具体描述
The possibility of bringing the insights of modern political theory to bear on the problems of human ecology has long been plagued by disagreements over the category of nature itself. But with Denaturalizing Ecological Politics, Andrew Biro has found a way of rescuing environmentalism from the ideological trap of naturalism.Biro develops an environmental political theory that takes seriously both the materiality of the ecological crises generated by industrial and post-industrial society and the anti-foundationalist critiques of 'nature' developed in postmodern social theory. He argues that the theoretical basis for ecological politics can be better advanced through the lens of alienation from nature, sidestepping some of the pitfalls of debates over conceptions of nature itself.Biro traces the development of the concept of alienation from nature through four modern political thinkers - Rousseau, Marx, Adorno, and Marcuse - each of whom are read as arguing that human beings are not biologically separate from the rest of nature, but are nevertheless historically differentiated from it through the self-conscious transformation of the natural environment. In so doing, Biro provides the starting point for a 'denaturalized' rethinking of ecological politics.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《Denaturalizing Ecological Politics》的书名，对我来说，就像是一声召唤，让我停下来思考那些我们习以为常的生态政治议题。我一直觉得，我们对“自然”的理解，以及由此产生的政治行动，往往是受到某种看不见的力量所引导的。这本书似乎就是要在揭示这些力量。我迫切想知道，书中是如何具体地“去自然化”的。会不会是通过分析不同社会群体，在面对同一个生态问题时，所产生的截然不同的“自然”认知？例如，一个地方社区对森林的理解，和一个跨国企业对同一片森林的理解，可能天差地别。这本书会不会揭示出，是怎样的力量，将其中一方的认知，塑造成了更具话语权和影响力的“自然”叙事？我特别期待书中能够展现出，那些被我们认为是“自然的”生态政治决策，实际上是如何被某些利益集团所操纵和定义的。也许，书中会通过历史学的研究，追溯某些环保理念是如何在特定历史时期被“发明”出来的，又如何成为今天我们理解生态问题的“常识”。这不仅仅是关于生态，更是关于我们如何认识世界，以及我们如何被这个世界所认识。我希望这本书能提供给我一种批判性的工具，让我能够更加敏锐地识别和审视那些隐藏在“自然”标签下的权力运作。
评分看到《Denaturalizing Ecological Politics》的封面，就有一种被深深吸引的感觉。书名本身就充满了挑衅性，暗示着它要挑战我们对生态政治的固有认知，将那些被认为是“自然”或“理所当然”的事物进行解构和重新审视。我尤其期待书中对“自然”这个概念的探讨。我们常常将自然视为一个独立于人类社会的存在，一种客观的、永恒的背景。但真的如此吗？这本书似乎在告诉我，我们对自然的理解，很大程度上是社会建构的结果，受到历史、文化、经济和权力关系的深刻影响。想象一下，书中可能会追溯不同时代、不同文明如何理解“自然”，又是如何基于这些理解来制定相应的政治和经济策略。会不会涉及到殖民主义时期对“未开化”土地和资源的“自然化”叙事？会不会揭示出我们在发展过程中，如何为了经济利益而“扭曲”自然的“本貌”，然后又将其合理化？我非常好奇作者会运用哪些理论框架和案例研究来支撑这些论点。是后结构主义的视角？还是生态马克思主义？亦或是全新的研究方法？这本书的潜力在于，它能让我们跳出熟悉的思维模式，以一种批判性的眼光去审视我们与环境的关系，以及我们为之制定的规则和制度。这不仅仅是一本关于生态的学术著作，更可能是一次关于权力、意识形态与世界观的深刻反思。
评分当我看到《Denaturalizing Ecological Politics》这个书名时，脑海里立即浮现出无数关于环境与社会的讨论。我一直对那些被认为是“天然”的社会现象感到好奇，尤其是当它们与生态紧密相连的时候。这本书似乎直击了这一点，它要做的，是将那些看似“自然”的生态政治议题，剥离其表象，揭示其内在的建构性。我非常好奇作者会如何展开这种“去自然化”的论证。是通过对历史文献的深入解读，来展现某些生态概念是如何在特定时代被塑造和传播的？还是通过对当代社会现象的细致观察，来揭示权力如何影响我们对环境的认知和行动？我尤其期待书中能提供一些具体的、令人信服的案例。比如，当我们在讨论“气候难民”时，我们是如何将他们的困境“自然化”，使其看起来是一种不可避免的后果，而不是某种社会不公或经济模式的产物？这本书的吸引力在于，它不仅仅提供理论框架，更希望能够引发我们对自身所处世界的深刻反思。它也许会告诉我们，我们对“自然”的认知，很大程度上是社会和政治力量共同作用的结果，而这种认知，又反过来塑造了我们的行为和未来的走向。我希望这本书能给我带来一种全新的思考方式，让我能够更加清晰地辨别，在生态政治的讨论中，哪些是真正基于事实，哪些是被建构出来的“自然”。
评分《Denaturalizing Ecological Politics》这本书的题目，一下子就抓住了我关于环境问题核心的思考。我一直觉得，我们讨论环境问题，往往陷入了一个误区，那就是把“环境”当成了某种外在于我们的、可以被独立分析的对象。但这本书似乎正在指明一个方向，它要做的，是将这种“自然”的、不容置疑的视角进行“去自然化”的处理。这意味着什么呢？我觉得，它可能是要深入挖掘，我们是如何一步步将某些生态议题“自然化”的。比如，为什么某些污染被视为“不可避免的工业发展代价”，而另一些则被视为“对自然环境的严重破坏”？这种区分背后的逻辑是什么？书中很可能在探讨，是谁在定义什么是“自然”，又是谁在定义什么是“不自然”，以及这些定义是如何与权力结构、经济利益紧密相连的。我设想，作者可能会通过历史的梳理，揭示出不同社会时期，人们是如何构建对“自然”的理解，以及这种理解又是如何影响他们的政治行为和政策制定的。例如，在工业革命时期，“自然”可能更多地被视为一种可以被征服和改造的资源；而在浪漫主义时期，“自然”又可能被赋予了精神和情感的意义。这本书的价值就在于，它提醒我们，当我们在谈论生态政治时，我们实际上是在进行一场复杂的权力博弈，而“自然”本身，往往是这场博弈中被精心塑造的符号或工具。
评分我对《Denaturalizing Ecological Politics》这本书的期待，主要集中在其对“去自然化”这个概念的深入阐释。我常常觉得，我们在面对很多环境问题时，似乎总有一种先入为主的观念，认为某些生态行为或环境状态是“理所当然”的，是“自然而然”发生的。例如，我们可能会认为，经济增长必然伴随着环境的某种程度的损害，这种关联似乎是一种“自然规律”。但这本书挑战的就是这种“自然”的表象。我猜测，书中可能会通过大量的案例分析，来解构这些看似“自然”的关联，揭示出其背后复杂的社会、经济和政治根源。比如说，它是如何通过媒体的宣传，将某种生产方式“合理化”并使其看起来“符合自然秩序”？又是如何通过政策的倾斜，使得某种不可持续的生活方式成为“常态”？我非常有兴趣看到作者是如何将这些抽象的社会建构理论，应用于具体的生态政治议题的。会不会涉及到气候变化话语的构建？还是关于生物多样性保护的全球治理模式？我期待这本书能够提供一种全新的视角，让我们能够跳出“自然”的迷思，看到隐藏在生态问题背后的权力运作和意识形态的影响。它不仅仅是关于环境本身，更是关于我们如何理解和塑造我们与环境的关系。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有