民事诉讼制度改革研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国法制出版社

作者:金友成

出品人:

页数:292

译者:

出版时间:2001-6-1

价格:16.00

装帧:平装(无盘)

isbn号码:9787800837838

丛书系列:

图书标签:

• 民事诉讼
• 诉讼制度
• 改革研究
• 法律
• 法学
• 诉讼法
• 司法
• 民事诉讼法
• 法律研究
• 诉讼改革

好的，这是一份针对一本名为《民事诉讼制度改革研究》的书籍，但不包含该书内容的详细图书简介，旨在介绍其他领域的、具有深度的学术著作。 --- 图书简介：跨越藩篱——现代科学哲学与知识论前沿探索 【核心议题】 本书并非聚焦于法律或诉讼程序，而是深入探讨二十世纪以来，科学知识的本质、结构及其在人类认知体系中的地位所面临的根本性挑战。我们试图构建一个跨学科的对话平台，将科学哲学中的核心问题——如实在论与反实在论的争论、理论的不可通约性、科学知识的社会建构性，与认知科学、计算主义的最新发现相结合。全书的核心驱动力在于：理解“何为科学的有效性”，以及知识的边界在哪里。 【第一部分：科学实在论的黄昏与知识的结构】 本部分首先对卡尔·波普尔的“可证伪性”原则进行细致的反思，探讨其在面对复杂系统和大数据分析时的局限性。我们回顾了托马斯·库恩的范式转换理论，并将其置于更广阔的历史哲学背景下进行审视。 重点章节包括： 实在论的内在矛盾： 考察经验证据如何被理论框架所“浸染”（theory-ladenness）。我们对比了经典实在论者（如海尔曼）与反实在论者（如巴斯·范·弗拉森）的论证，尤其关注“结构实在论”在量子物理语境下的适用性与争议。 理论的不可通约性与意义漂移： 本章深入分析了拉里·劳丹（Larry Laudan）对科学进步观的颠覆性批判。我们论证，即使在看似连续的科学发展中，核心术语的意义是如何随着技术和社会背景的变迁而发生根本性偏移，这对于评估科学“累积性”提出了严峻挑战。 经验支撑的悖论（The Quine-Duhem Thesis Revisited）： 详细剖析了杜恒-奎因论点——任何单一假设都无法脱离整个理论网络被单独检验。这部分的研究超越了传统逻辑实证主义的范畴，侧重于研究在大型实验装置（如粒子对撞机）中，证据的“支撑网络”是如何被构建和维护的。 【第二部分：心智与计算的边界：知识的认知基础】 本部分将视角从外部的科学理论转向内在的知识处理机制。我们探讨了认知科学、计算理论与哲学心智论的交叉领域，试图回答：人类的心智结构（生物学上的限制）如何塑造我们所能认知到的“客观世界”？ 关键内容涵盖： 具身认知与知识的“在地性”： 挑战传统的“大脑作为计算机”模型，转而探讨感官运动经验（sensorimotor experience）在概念形成中的核心作用。具身认知理论如何重塑我们对抽象概念（如时间、空间）的理解？ 计算主义的局限性与涌现现象： 审视图灵机模型在解释人类创造力、直觉判断（Heuristics）方面的不足。我们分析了复杂性科学中“自下而上”的涌现现象（Emergence），论证意识和高级认知功能可能无法完全还原为基础算法。 知识的符号化与表征问题： 深入研究了语言、图像、数学符号在知识传递中的媒介作用。重点分析了“语义学鸿沟”（Semantic Gap）——即纯粹的符号操作如何获得对外部世界的意义，这一问题在当前人工智能伦理讨论中尤为关键。 【第三部分：知识的社会维度：建构、权力与责任】 最后的篇幅将焦点转向知识的社会学和政治哲学层面。科学知识的生产从未脱离社会结构、资助机制和权力分配。本部分批判性地考察了科学知识的社会建构主义（SSK）立场，并提出一种更为审慎的“社会技术系统”观点。 主要探讨了： 实验室实践与知识的协商： 运用布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）的行动者网络理论（ANT），分析科学发现如何在实验室的“技术-人力网络”中被协商、稳定和推广。知识并非被“发现”，而是被“制造”并被接受。 科学的民主化与专家权威的危机： 面对日益增长的公众对科学共识（如气候变化、公共卫生决策）的质疑，本章探讨了科学家的社会责任。如何区分基于证据的权威与基于政治立场的宣称？我们提出了一个关于“参与式科学治理”的框架。 技术异化与知识的伦理负载： 考察了高技术应用（如基因编辑、大规模监控系统）如何重塑人类的自我认知和能动性。知识的边界扩展，必然带来责任的边界重划。本书力图为未来的知识生产者和决策者提供一个反思的道德罗盘。 【面向读者】 本书面向哲学、科学史、社会学、认知科学领域的高年级本科生、研究生以及专业研究人员。它要求读者具备一定的逻辑思辨能力和对基础科学概念的了解，旨在提供一场关于人类知识极限的深度智力之旅。本书不提供即成的答案，而是致力于揭示我们所依赖的知识基础的深刻脆弱性与惊人韧性。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆