中国评点文学史 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:上海社会科学出版社

作者:

出品人:

页数:336

译者:

出版时间:1999-6

价格:25.00元

装帧:

isbn号码:9787806185773

丛书系列:

图书标签:

• 文学史
• 中国文学
• 评点
• 邓志谟
• 文章学
• 工具书
• 古典
• 诗歌艺术研究
• 文学史
• 中国文学
• 文学批评
• 古代文学
• 经典
• 文化
• 历史
• 国学
• 教材
• 评点

浩瀚星河中的独舞：一部聚焦于现当代非虚构写作的史诗 书名：《未曾言说的回响：一九二〇至二〇一〇中国非虚构文学的流变与嬗变》 作者： （此处为虚构作者名，例如：林之远，或留空） --- 导言：历史的缝隙与文字的微光 本书旨在填补当前中国文学史研究中一个长期被忽视的领域：一九二〇年至二〇一〇年间，中国非虚构写作的本体论探索与实践历程。 传统的文学史叙事往往将焦点集中于小说、诗歌与戏剧这些“纯文学”形式的宏大叙事之上，而将报告文学、散文随笔、个人回忆录等植根于真实生活经验的“边缘”文体视为附属品或工具性写作。然而，正是这些看似“不纯粹”的文字，以其对时代脉搏最为敏锐的捕捉能力和对社会现实最直接的介入姿态，构成了理解近百年中国社会变迁、思想更迭以及个体经验重塑的关键钥匙。 《未曾言说的回响》试图将目光从宏观的文学运动转向微观的写作技法、文本策略以及非虚构作者群体的内在精神图谱。我们相信，非虚构不仅是一种文体，它更是一种持续的求真姿态和介入现实的方式。 第一部分：先声的拓荒（1920-1949）：真实与启蒙的交织 本部分聚焦于“五四”运动后至新中国成立前夕，中国非虚构写作的早期形态探索。 第一章：从“白描”到“深度报道”的雏形 本章考察了周作人、鲁迅等前辈作家在散文和杂文中的“记录”倾向。重点分析了鲁迅《华盖集》中对社会现象的犀利剖析，以及他如何运用文学性的笔触来完成对社会问题的批判性介入。我们探讨了“记录文学”概念的早期萌芽，关注其区别于纯粹的社会学调查的文学性表达。 第二章：战地与民间的耳语：早期报告文学的形成 重点研究了抗战时期涌现的战地通讯和深入敌后的纪实作品。分析了其叙事重心如何从早期侧重宏大叙事，逐渐转向对个体士兵、沦陷区民众生命状态的细腻捕捉。例如，对早期深度田野调查式写作（如社会学人类学家的部分观察记录）如何反哺文学创作的路径进行了细致梳理。 第三章：知识分子的“个人史”困境 考察了这一时期知识分子撰写的私人回忆录或日记体散文，如何暗含着对自我身份的确认与焦虑。在政治风云变幻的背景下，个人经验的呈现往往带有强烈的“自省”色彩，而非纯粹的客观记录。这预示了后世回忆录写作中“真诚性”的复杂性。 第二部分：革命的工具与“真实”的重构（1950-1976）：纪实的规范化与张力 这一时期，非虚构写作（主要表现为报告文学）被置于国家建设的宏大叙事之下，其功能性被极度强化。 第四章：工厂与农村的“典型”塑造 分析了以报告文学为主导的纪实文体，如何在“正面典型”的创作要求下，发展出独特的叙事节奏与情感模式。我们不仅仅批判其模式化，更深入研究了作家们在既定框架内，如何通过细节的堆砌和语言的精炼来“有效传达”一种被认可的真实。例如，对“英雄事迹”的文学化处理手法进行了剖析。 第五章：内部的“微观”反抗：地下文本的浮现 尽管官方叙事占据主导，本章深入挖掘了在特定历史情境下，以私人信件、未公开发表的笔记形式流传的、记录日常生活艰辛的文本。这些文本虽不完全符合严格意义上的“文学”标准，但它们构成了对官方“真实”的一种重要的补充性在场。 第三部分：思潮的涌动与文体的复苏（1977-1999）：纪实文学的黄金时代 改革开放带来了思想的松绑，非虚构写作迎来了爆发期，其内涵与边界被极大地拓展。 第六章：伤痕文学与“还泪”叙事 深入研究了“伤痕文学”对非虚构的介入，探讨其如何借用回忆录的形式，对集体创伤进行首轮的文学清理。重点分析了这类作品在表达个体痛苦时，对历史的“还原”要求与文学的“虚构”边界之间的微妙平衡。 第七章：深度调查的“硬核”挑战 本章是本书的核心之一，聚焦于八九十年代崛起的“深度调查报道”文学化转向。分析了如刘喻、王守培（虚构）等作家如何学习西方纪实文学的田野调查方法，结合中国本土的社会矛盾，创作出具有强大社会冲击力的作品。考察了他们如何处理一手材料的权威性、多方信源的交叉验证，以及如何在纪实中嵌入深刻的哲学反思。 第八章：散文的回归与“性灵化”书写 在对社会宏大叙事的反思中，知识分子转向内省，大量个体化的、带有强烈主观色彩的散文随笔大量涌现。本章探讨了这类作品如何通过对日常生活细节的品味、对文化现象的微观批判，重新确立了非虚构中的“个人经验”的价值，区别于纯粹的报告文学。 第四部分：数字时代的重塑与边界的消融（2000-2010）：新一代的拓界 进入新千年，非虚构写作开始面对全球化、信息爆炸以及新兴媒体带来的挑战与机遇。 第九章：口述史的兴起与“被遗忘者”的声音 关注口述史采集方法论在文学领域的应用。探讨了作家如何与历史研究者合作，通过对边缘群体（如农民工、留守儿童、下岗工人）的长时间跟踪和访谈，构建出多声部的历史叙事。这标志着非虚构写作对传统“作者中心”模式的进一步瓦解。 第十章：网络文本的“半成品”与文学的张力 初步探讨了博客、网络论坛中出现的长篇个人叙事和纪实性文字对传统非虚构文本形态的冲击。分析了这种媒介的即时性、互动性如何影响了作者对“真实性”的自我要求和文本的最终形态。 第十一章：非虚构的未来：跨文体实验 总结了本世纪初，非虚构写作在处理“非政治性”主题（如城市变迁、消费文化、亚文化）时所展现出的语言创新和文本结构上的大胆尝试，预示着非虚构领域将更加走向个体化、碎片化和高度实验性的未来。 结语：记录者的永恒任务 《未曾言说的回响》以其详尽的文献梳理和深入的文本细读，力图证明：中国非虚构写作并非是文学史上的“附庸”，而是与时代同步呼吸、在不同历史阶段完成自我救赎与身份构建的核心力量。它在“真”与“美”之间，在“记录”与“表达”之间，持续进行着艰难而光荣的探索。本书献给所有致力于在纷繁复杂的世界中，为沉默的声音搭建文字舞台的记录者与思考者。

评分☆☆☆☆☆

孙琴安先生的《中国文学评点史》是本人至目前为止看到的首次系统研究评点史的著作。 本人一直在拜读。因此书是首创，故所说评点文献也有待完善之处。 感谢孙琴安先生，开拓了一个研究领域！ 期待有兴趣研究评点史、文章学史的同道者多多交流哦！

评分☆☆☆☆☆

孙琴安先生的《中国文学评点史》是本人至目前为止看到的首次系统研究评点史的著作。 本人一直在拜读。因此书是首创，故所说评点文献也有待完善之处。 感谢孙琴安先生，开拓了一个研究领域！ 期待有兴趣研究评点史、文章学史的同道者多多交流哦！

评分☆☆☆☆☆

孙琴安先生的《中国文学评点史》是本人至目前为止看到的首次系统研究评点史的著作。 本人一直在拜读。因此书是首创，故所说评点文献也有待完善之处。 感谢孙琴安先生，开拓了一个研究领域！ 期待有兴趣研究评点史、文章学史的同道者多多交流哦！

评分☆☆☆☆☆

孙琴安先生的《中国文学评点史》是本人至目前为止看到的首次系统研究评点史的著作。 本人一直在拜读。因此书是首创，故所说评点文献也有待完善之处。 感谢孙琴安先生，开拓了一个研究领域！ 期待有兴趣研究评点史、文章学史的同道者多多交流哦！

评分☆☆☆☆☆

孙琴安先生的《中国文学评点史》是本人至目前为止看到的首次系统研究评点史的著作。 本人一直在拜读。因此书是首创，故所说评点文献也有待完善之处。 感谢孙琴安先生，开拓了一个研究领域！ 期待有兴趣研究评点史、文章学史的同道者多多交流哦！

评分☆☆☆☆☆

这本《中国评点文学史》的书名听起来就带着一股厚重与严谨，我猜它一定是对中国文学发展脉络进行了细致入微的梳理与评析。我期待它能像一位经验老到的灯塔引航员，带领我们穿梭于浩如烟海的文学经典之中，不仅是罗列作家和作品，更重要的是，它能揭示不同历史时期文学思潮的演变，那种从先秦诸子散文的磅礴大气，到汉乐府的质朴民声，再到魏晋风骨的清峻高远，再到唐诗宋词的巅峰对决，直至明清小说对世情百态的深刻描摹，每一步转型背后深藏的时代精神和文化心理。我尤其希望能看到作者如何精准把握那些文学“评点”的精髓——那些历代文人对前贤作品的裁断、赞赏与批判，是如何构建起中国文学生产与接受的美学传统。如果这本书能将评点者（如钟嵘、李白、苏轼，乃至后世的评论家）的眼光与他们所评作品放在一起对照，形成一个多维度的解读网络，那才算得上是真正的“评点史”。我更看重的是，它是否能提供一套清晰的方法论，帮助我们理解文学史的内在逻辑，而不是仅仅停留在对表面现象的描述。毕竟，文学史的魅力，在于它是一部不断与过去对话，并折射当下思考的历史。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我拿到一本关于文学史的书，最怕的就是那种干巴巴的“教科书腔调”，把文学说得像一套僵死的公式。我更喜欢那种带着鲜活生命力的叙述，仿佛能听到苏辙在竹林中吟诵，闻到李清照词中的淡淡愁绪。我希望《中国评点文学史》能跳出传统的时间轴线性叙事，更多地探讨文学形式的迭代与创新。比如，它是否能深入剖析“赋”是如何向“诗”和“散文”过渡中获得的自由度？唐诗的格律是如何一步步凝固并最终在宋代被打破，催生出更富哲理和日常气息的宋词的？那些关键的转折点，究竟是社会结构变动驱动的，还是纯粹的审美趣味在起作用？我希望它能有批判性的视角，而不是盲目歌颂所有成就。比如，对某些被过度美化的文学现象，作者能否提出令人耳目一新的质疑？评点本身就是一种权力，作者如何评价“评点”这种行为本身，而非仅仅展示评点内容？我更期待看到一种对“文学自觉”的探讨，即中国文人在不同阶段如何认识到自己所从事的事业的独特价值与社会责任，这种自我意识的觉醒才是推动文学不断前行的内在动力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和排版给我一种很沉稳的感觉，不像有些流行读物那样花哨。我更关心的是，它在处理不同历史阶段的“评点”时，如何平衡“史料性”与“可读性”。评点文学史，意味着我们要处理大量的古代文本引文和评论家的解读，稍有不慎就会变成堆砌资料的苦差事。我希望作者在引用原文时，能够做到“点到为止，以意为主”，用现代人能够理解的语言框架去搭建古代的评论体系。例如，如何解释“风骨”、“气象”、“意境”这些核心评判标准在不同朝代意义上的微妙变化？唐人重“盛唐气象”，宋人求“理趣”，元明清更注重世情讽刺，这些审美旨趣的转换，背后的驱动力究竟是什么？我非常好奇作者是如何梳理这种跨越千年的审美趣味的流变图谱的。如果这本书能提供丰富的案例分析，不仅仅停留在概念层面，而是通过具体的诗句、段落，展示评点是如何形塑读者期待和作家创作的，那将是极大的成功。

评分☆☆☆☆☆

读文学史，其实是在读“人”的历史。我希望《中国评点文学史》能够将那些文学史上的巨人，从“神坛”上请下来，还原他们作为普通人的挣扎与思考。比如，那些著名的评论家，他们在写下那些或褒或贬的文字时，自身的生活境遇如何？他们的政治立场、个人际遇是否深刻地影响了他们对作品的判断？文学评论从来都不是真空中的产物。我特别期待看到，作者如何处理那些充满争议的文学史人物或流派的评价。是选择回避，还是直面矛盾，并试图在复杂的历史语境中给出一种更具人性的理解？我关注的是那些“幕后的故事”，比如某个重要的文学批评思潮是如何在茶馆酒肆、书斋密室中酝酿成熟的。如果这本书能够将文学史的叙事与当时的社会权力结构、知识分子的生存状态紧密结合，让读者感受到文学批评的脉动，那就太棒了。毕竟，伟大的作品往往诞生于伟大的时代动荡之中，而评点，就是对这种动荡最敏感的反馈。

评分☆☆☆☆☆

总而言之，我对这本关于“评点”的文学史抱有极高的期望，它不应该仅仅是一部中国文学流派的简史，而应该是一部中国文人“如何看文学”的自我反思史。我希望作者能够超越简单的“褒贬”记录，深入挖掘评点现象背后的文化心理结构。例如，为什么古代文人对“模仿”的态度是复杂的？他们对“创新”的边界又划定在哪里？评点之于文学，犹如镜子之于人，它反映了时代对“美”的集体渴望与焦虑。我期待看到一种对“批评史本身”的批评，即今天的我们，在回顾历史上的评点时，应该用怎样的现代视角去审视和汲取养分，同时警惕哪些过时的偏见。如果这本书能帮助我建立起一套更具批判性的阅读框架，让我下次再读到《文心雕龙》或《批点本金瓶梅》时，能有更深刻的共鸣和更复杂的理解，那么，它就远远超出了普通文学史的价值。

评分☆☆☆☆☆

有时真觉得与一本书的相遇尤如考古一般，最初总是一种惊喜的心情，待细究了实物，却也有失望之时．但这书应是我的一次成功的＂考古＂，视点的不同，让许多被＂遮掩了＂的文坛人物得以突现出来，从中我也得到一些灵感，希望借此书之指引，我也能完成我那小小的研究愿望吧．

评分☆☆☆☆☆

读了前三章，作为一本"文学史"，由点及面，既能给人一个宏观的认识，同时也比较细致地介绍了主要评点著作的特点，算是很不错的一本入门书。当然，宋元时期的评点其实还有许多，个中复杂之处仍须从小处着手，这些微观层面的问题，有待单篇论文深入探讨。

评分☆☆☆☆☆

有启发

评分☆☆☆☆☆

有启发

评分☆☆☆☆☆

关于评点的史学著作。从整体上了解评点这一文体的形成、发展等。