《大众的反叛》诞生在20世纪30年代，这是“大众民主”正在成为欧洲政治生活主导的一个非常特别的时期，公众逐渐取代传统的社会精英而成为欧洲社会文化各个领域的支配力量，其话语也逐渐具有威势话语的特征。在另一方面，当时的公众缺乏必要的政治训练和理性涵养，表现出力有不逮的情况——诸如易受短视的功利心驱动、轻信政治投机家的承诺、对公共利益的冷漠，等等。这一切被作者加赛特敏锐地察觉到了，并在这部影响卓著的作品中做了详尽的表述。在书中，作者对于公众主导社会生活所包含的危险性进行了准确地预见(后来欧洲公共生活的巨大灾难不幸应和了作者的预言)，并进而质疑了公众能胜任这种支配角色的带有先验特征的命题。虽然现代社会的技术让公众具备了支配的能力，但是否就有这样的资格呢?是否应该存在着一种克制的力量呢?……作者在书中讨论的问题在今天看来也是非常重要的，对于如何有效避免公共灾难是有巨大帮助的，这也是我们将这部著作引见给中国读者的最主要的动机。
具体描述
读后感
精英主义是否已经衰败？ 假如如书中所言，20世纪是属于平民（学术属于被作者称之为“大众”，避免了政治上的偏向性，属于中性词），首先，作者从政治、技术及其两者对于生活影响的层面描述了所谓的“大众”在新时代的崛起，而作者归之于其历史的解释是一种历史的曲线上的上升，...
评分看之前与看之后，我都在想一个问题。我们需要大众进行反叛来带动社会的变革么？ 一方面，大众占主导地位可能会混乱秩序，另一方面，大众的反叛可能会实现更好的民主。 奥尔特加看到了心灵未能开化的大众如果占统治地位定会让社会崩盘，其对大众的品质尤为担心，认...
评分 评分除了对”大众人“痛快淋漓的描述与批判外，此书在学术价值上还在于用面向未来的国家观念颠覆了民族国家概念。他认为民族、血缘、地缘对于国家来说与其说是纽带，不如说是掣肘。民族主义与国家正相反，前者是封闭的而后者是包容的。 在虚幻的共同背景与共同历史之上，国家的意...
评分现代大众拥有富足安乐的生活条件，他们只关注自身的舒适，就好像这舒适理所应当，他们自以为是文明人，实际上却是依赖文明的寄生虫。他们受到过良好的教育，并且拥有极高的智商，实际上却一窍不通。他们没有创造力，没有现代文明的保护，他们只是一群无知的野蛮人。 精英决意于...
用户评价
虽然现代社会的技术让公众具备了支配的能力，但是否就有这样的资格呢？是否应该存在着一种克制的力量呢？他们只是被宠坏的孩子，一方面他们生命欲望自由膨胀，个性自由极度伸张；另一方面，他们却对使之生活得以安逸舒适的造福者丝毫不存感激之情。他们唯一关心的就是自己生活的安逸与舒适，但对于其原因一无所知，也没有这个兴趣。因为他们无法透过文明所带来的成果，洞悉其背后隐藏的发明创造与社会结构之奇迹，而这些奇迹需要努力和深谋远虑来维持。他们认为自己的角色只限于对文明成果不容分说的攫取，就好像这是他们的自然权利一样。
评分三星半。这书放帝吧出征之后读尤具警醒意义，特别是考虑到成书年代之后…
评分虽然私下里、骨子里是认同精英主义的，但是哪能像奥尔特加这样摆到台面上说，这么赤裸裸的精英主义如果不反对一下子，那就显得政治上不正确了~
评分仔细看了一半，剩下一半浏览了一下。因为背景知识缺失给二星。（作者真惨）
评分“平庸的心智尽管知道自己是平庸的，却理直气壮地要求平庸的权利，并把它强加于自己触角所及的一切地方”。如此居高临下的发号施令，实在让人不得不联想到封闭在自我虚妄野心中的法西斯狂人。无法想象一个社会先产生一个有着高度理想的精英阶层，然后再去感化那些所谓无药可救的大众。更何况对大众心智封闭负主要责任的，恰恰不是大众，是社会精英自身精神和创造力的枯竭，让他们在大众面前威信扫地，让大众不再指望他们所代表的那个理想的世界。《马可福音》中说：“若有人愿意做首先的，他必做众人末后的，做众人的佣人。”
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有