清华法学.第一卷·2002·第一期 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:清华大学出版社

作者:许章润

出品人:

页数:380

译者:

出版时间:2003-1-1

价格:39.00

装帧:精装(无盘)

isbn号码:9787302061571

丛书系列:

图书标签:

• 清华大学
• 法学
• 期刊
• 2002年
• 第一期
• 学术
• 法律研究
• 法学理论
• 中国法学
• 清华法学

《中国法律思想史论稿》 导言：追溯法律精神的千年回响 本书并非一部面面俱到的法律史编年录，而是一次深入中国特定历史时空，探寻法律思想内核与演变脉络的学术之旅。我们的目光穿透了浩瀚的史籍与繁复的法典，聚焦于那些塑造了中华民族法律精神、权力结构与社会秩序的核心观念。本书旨在以一种批判性的、问题导向的视角，审视中国法律思想如何在儒家伦理、道家自然观、法家集权术以及佛学轮回观的交织影响下，最终凝练成其独特的形态。 第一部：先秦思想的萌芽与分野——礼法之辨的永恒命题 第一部分致力于解析先秦时期，特别是春秋战国之际，中国法律思想的奠基性争论。这一时期是中国思想的“轴心时代”，也恰恰是国家权力与社会治理模式剧烈重塑的关键阶段。 一、礼的优先性与社会有机体观：周代的理想模型 我们将从周代的宗法制度和“礼”的体系入手。礼，在早期中国，不仅仅是仪式规范，更是维系社会等级、界定人伦关系的根本大法。它体现了一种“有机体社会观”，即国家被视为一个放大的家族，权力的合法性来源于祖先的授予和血缘的延续。法律（刑法）在此阶段处于辅助和补充的地位，其主要功能是惩戒“不孝、不悌”等破坏礼序的行为。我们将分析《礼记》中关于“刑罚与德治”的论述，指出早期中国法律思想中“慎刑”理念的深刻根源。 二、法家的崛起与国家主义的爆发：效率与工具理性 紧接着，我们将深入探讨法家思想的激进性。以商鞅变法、申不害、韩非子的理论为核心，分析“法、术、势”三者的结合如何构建了一个彻底的、去伦理化的国家治理体系。法家将人视为可被驱使的工具，主张“以法治国”而非“以德治国”。本书将特别剖析韩非子对儒家“仁义”的批判，以及他对绝对君主权力（“一尊”）的构建逻辑。这一部分不仅考察了法律条文的设计，更重要的是解析了其背后的权力哲学——将法律视为君主意志的直接投射。 三、儒家的调和与德主刑辅的定型 面对法家的冷峻与严苛，儒家思想进行了深刻的反思和调适。从孔子的“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”中，我们可以清晰地看到儒家对法律社会功能的局限性认识。我们细致考察了孟子的“仁政”理念对法律精神的渗透，以及荀子对礼法结合的理论建构。儒家最终确立了“德主刑辅”的基本框架，使得中国后世的法律实践始终笼罩在伦理道德的光环之下，法律的“去魅”过程被长期阻滞。 第二部：秦汉帝制下的法制实践与思想的固化 第二部分转向制度的成熟与思想的实用化。秦朝的“以法为教”尝试以失败告终，但其建立的中央集权官僚体系与成文法典的编纂经验，为汉代奠定了基础。 一、秦律的严苛与“苛政”的教训 通过对残存秦简的考察，本书试图还原秦律的实际面貌。秦律的特点是简明、严酷、注重实用性，反映了统一帝国对社会控制的迫切需求。然而，秦律的失败，并非法律本身的问题，而是其与儒家伦理基础的巨大张力，以及在缺乏有效社会承载机制下的过度应用。 二、汉承秦制：儒家思想对刑法的“漂白” 汉代确立了“罢黜百家，独尊儒术”的国策，但这并不意味着法律的儒家化。相反，是儒家伦理被用来解释和维护既有的法律和政治结构。我们探讨了“比附解释”的产生——即在法律条文不足时，运用儒家伦理原则进行类推和裁决。这标志着中国法律思想进入了一个漫长的“伦理化”阶段，法律的权威性开始从明确的条文转向模糊的“义理”。 三、董仲舒的“天人感应”与法律的形而上学基础 重点分析董仲舒如何将阴阳五行学说和天人感应理论引入政治法律领域，为皇权披上神圣的外衣。法律不再仅仅是君主的命令，而成为了“天道”在人间的投射。这种神圣化为后世的法律解释权提供了无可置疑的形而上学支撑。 第三部：魏晋至唐宋的法典化与法律的专业化 这一时期是中国法律制度走向成熟和规范化的阶段，尤其是唐律的编纂，标志着中国古代法制的巅峰。 一、魏晋的玄学化与法律的“士人化” 魏晋时期，玄学盛行，对传统儒家思想进行了深刻的反思，这在一定程度上影响了法律的解释和适用。士人阶层开始从更纯粹的学术角度探讨法律原则，尽管这种影响是间接的，但它为后来的法律体系注入了新的哲学思辨元素。 二、唐律疏议：成文法典的集大成与“义”的固定化 我们将详尽分析《唐律疏议》的结构与精神。它不仅是法条的汇编，更是对法条进行全面、系统注释的典范。本书强调，《唐律疏议》最核心的贡献在于，它将儒家伦理中的“孝、悌、忠、信”等观念，系统地转化为具有强制执行力的法律规则（例如“十恶”重罪的设置）。“疏议”的出现，意味着法律解释权的高度集中和固定化，使得法律的灵活性大大降低，但同时也增强了法律的稳定性与可预测性。 三、宋代的司法实践与“情理相济”的探索 宋代司法实践强调“情理相济”。我们考察了宋代在继承唐律的基础上，如何通过判例和律学的兴盛，试图在僵硬的成文法和复杂的人情世故之间寻求平衡。这一时期的法律思想更加注重对具体案件的考量，体现了古代法律人对“公平”这一价值的朴素追求。 结语：未竟的现代性——传统法律精神的遗产 本书最后总结了中国古代法律思想的几个核心特征：伦理高于规则、君权高于法治、等级差异的制度化。这些思想遗产深刻地影响了我们对现代法治的认知。通过对历史的回顾，我们不是为了简单地赞美或批判，而是为了厘清：当我们谈论“中国法律精神”时，我们究竟在谈论什么，以及这些古老的观念，如何在潜移默化中影响着当代中国的法律实践与制度构建。本书力求提供一个深入且富有洞察力的视角，帮助读者理解中国法律思想的复杂性与内在逻辑。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

对于我这样的**实务工作者**来说，一本早期法学期刊的价值，往往在于其对**司法解释和司法适用趋势的预判性探讨**。我总觉得，在法律条文尚未完善或存在模糊地带时，优秀学者的理论建构往往能为我们提供最坚实的“法律武器”。如果这期《清华法学》中涉及了**合同法中的情势变更原则**的适用边界，或者**知识产权领域的新兴冲突**（比如早期的网络著作权问题），那对于当时处理类似案件的我来说，简直是雪中送炭。我更倾向于寻找那些“叫板”现有实践、提出激进但有理有据的批评性意见的文章。因为在立法相对滞后的时期，学术界的声音往往是推动司法进步的最强音。一本优秀的期刊，不应该只是现有法律的“注脚”，而应该成为未来法律的“蓝图”。我希望看到的是那些敢于挑战权威、直面改革阵痛的笔触，它们不仅是理论研究，更是一种行动纲领，指引着我们如何在不完善的体系中，最大限度地实现正义。

评分☆☆☆☆☆

从**编辑体例和学术规范**的角度来看，这本2002年的创刊号（或者早期刊物）有着不可替代的标本价值。我们现在看到的许多顶级期刊，其固定的栏目设置、引注格式，甚至于对作者的资历要求，都是经过多年演变形成的。我想知道，在那个摸索阶段，《清华法学》是如何确立自己的学术品味的？是完全模仿西方一流法学期刊的结构，还是努力构建一种具有中国特色的学术叙事方式？比如，它是否设置了专门的**“比较法视野”**栏目，用以引进大陆法系或英美法系的前沿理论？又或者，它是否专门开辟了对**本土历史法学**的重新审视？每一篇稿件的筛选，都体现了当时编辑团队的价值取向和学术抱负。我尤其关注那些长篇的**专题研究报告**，它们往往是集体智慧的结晶，而非个人英雄主义的展现。这份期刊，是清华法学在世纪之交，向学界发出的第一份正式宣言，其内部的组织结构和文本呈现，本身就是研究中国当代学术共同体发展史的一个微观样本。

评分☆☆☆☆☆

说实话，光是看到“2002年第一期”这个标识，我的脑海里立刻浮现出一种**“筚路蓝缕，筚路蓝缕”**的时代感。那个年代的学术资源获取远没有现在这般便捷，一篇高质量的法学论文，其价值和影响力，远超今天的泛滥信息。我猜想，这期杂志里的文章，可能还带着一种尚未完全被互联网思潮席卷的、更为沉静和内敛的学术气质。那时候，法学研究更像是“坐冷板凳”的功夫，需要深厚的文献积累和扎实的古典法学功底。我特别好奇，在那个阶段，**程序法与实体法之间的关系**是如何被讨论的？是偏重于宏大的理论建构，还是更聚焦于司法实践中的疑难杂症？清华法学，向来以其深厚的德文法传统为底色，我期待能在其中窥见**私法自治理念**在本土化过程中所遇到的挑战与探索。如果其中有关于**法治政府建设**的探讨，那一定是相当前瞻和勇敢的，因为那时的政府职能转型仍在剧烈震荡之中。这份期刊，更像是一个时代的切片，记录了学者们如何用严谨的理性之光，试图为社会的结构性矛盾寻找法律上的出路，那份赤诚的理想主义，令人敬佩。

评分☆☆☆☆☆

这本**《清华法学·第一卷·2002·第一期》**的问世，无疑在当时的法学界投下了一枚重量级的石子。尽管我手头没有这本具体的期刊，但我可以想象，作为清华大学法学院这块金字招牌下的早期成果，它所承载的分量和它所代表的学术风貌是极其值得探究的。从那个时间节点——2002年——来看，中国法治建设正处于一个关键的转型期。市场经济的深入发展带来了大量的新的法律问题亟待解决，而旧有的理论体系也在经受挑战。因此，这期杂志很可能汇集了当时学界对**宪法、民法、刑法**等基础学科的最新思考和争鸣。我会特别关注其中是否有对《物权法》立法前夕的理论预热，或者对加入WTO后，如何衔接国际贸易规则与国内法体系的深度探讨。清华人一贯以严谨著称，他们的文字想必是逻辑缜密，论证扎实的。对于任何希望追溯中国当代法学发展脉络的学者或从业者而言，这本早期的期刊无疑是一份珍贵的“历史文献”，它记录下的不仅仅是法条的演变，更是知识分子群体在时代洪流中的思想轨迹。那种初创时期，锐意革新、不拘一格的学术气象，是后续更加成熟的期刊中难以复刻的。

评分☆☆☆☆☆

让我换个角度，以一个**普通爱好者的好奇心**来看待这份古老的文献。抛开那些晦涩的法律条文和复杂的理论辩论，我更想知道，在那个特定时刻，**“法学”**这个学科在中国社会语境下，究竟意味着什么？对于当时的年轻学者和学生而言，阅读这份期刊，是否意味着他们正在靠近一种“精英知识”的圈层？那些文章的作者，是已经是声名鹊起的大家，还是初出茅庐、充满朝气的青年才俊？我期待看到的是**学术的温度**，是学者们在严肃的文本背后，对于国家命运、社会公平所流露出的那份深切关怀。或许某篇文章，在不经意间提到了某个当时流行的文化现象，或者某个尚未被广泛讨论的社会伦理问题，并试图用法律的框架去审视它。这样的“跨界”思考，往往最能激发非专业读者的兴趣。这本期刊，不该仅仅是锁在书架上的工具书，它更应该是一面镜子，映照出我们这个时代，对于“规则”、“正义”和“秩序”的集体想象与不懈追求。

评分☆☆☆☆☆

法学论文集~

评分☆☆☆☆☆

法学论文集~

评分☆☆☆☆☆

法学论文集~

评分☆☆☆☆☆

法学论文集~

评分☆☆☆☆☆

法学论文集~