具体描述
在本書中，葛爾納深入分析國族主義的社會根源。他認為，國族主義的社會基礎，其實在於近代工業社會組織發展的需求。在一個以追求富裕與經濟成長的社會，只有仰賴一套共同標準的語彙，才有能力快速促進科技創新、職業流動、大眾傳播、普及識字率，以及普行通才教育。文化與國家之間的關係，因而有了和以往歷史經驗完全不同的進程。
作者简介
艾尼斯特•葛爾納（Ernest Gellner）生於1925年，1949年入英國倫敦經濟學院(London School of Economics)任教。1962年到1984年，葛爾納在劍橋大學的社會人類學系擔任哲學教授。
目录信息
读后感
一本对各种理论进行比较，并从中建构出自己得理论模式的书，所用文献极少，但阐述了详尽的观点，并做出突破。虽然常常有看不懂和不理解的地方，但的确值得一读。是从一个新的角度（教育体系，识字文化）来理解民族主义的，论述在前半部书让我有点不明白他在说什么，但是随着逐...
评分作者：西闪 □思想光谱 有人说，民族是一个不证自明的实体。也有人讲，民族是一个想像的共同体。这两种说法巧妙地避开了为民族下一个确切的定义。因为人们发现，民族是一个如此难以把握的对象。尽管语言、人种、领土、宗教或者文化等因素被用来定义民族，但都无法...
评分 评分 评分正好写了reading memo就贴上来（说明如果不是要交作业我根本读书不认真，然而就算要交作业我还是读的不认真……） Gellner写得好，我写得垃圾，有缘点进来的旁友随便康康就好。 Main Arguments: From agrarian society to industrial society, the economic, social, cultural ...
用户评价
我特别欣赏这本书对不同文化背景下国族主义的比较研究。毕竟，“国族”和“国族主义”并不是一个放之四海而皆准的概念，它们在不同的历史文化土壤中，必然会生长出截然不同的形态。我希望这本书能够提供一些具体的案例分析，比如，欧洲的国族主义是如何形成的？它与东亚的民族观念有何异同？拉丁美洲和非洲在殖民主义历史的背景下，国族认同又呈现出怎样的特殊性？通过这些多元的比较，我希望能更全面地理解国族主义的普适性和独特性，以及它在不同情境下所扮演的不同角色。这种跨文化的视角，能够帮助我避免以偏概全，认识到国族主义的复杂性和多面性，也让我对人类社会的多样性有更深的体会。
评分书中关于国族主义与身份认同构建的论述，是我非常感兴趣的部分。我常常在思考，我们是如何形成自己的身份认同的？在现代社会，国族认同在其中扮演着怎样的角色？它是我们最初被赋予的标签，还是我们主动选择的归属？《国族与国族主义》能否深入探讨，国族身份是如何被教育、被宣传、被塑造的？它又如何影响我们对“我们”与“他们”的认知？我希望书中能够揭示，在集体叙事和历史记忆的构建过程中，国族主义是如何扮演了重要的角色，而这种构建又可能忽视或压抑了哪些个体的声音和多元的身份？这种对身份认同深层机制的探讨，对于理解个人与集体之间的复杂互动，非常有价值。
评分我特别关注书中关于“国族”与“国家”之间微妙而又关键的区别的探讨。在我过去的认知里，这两个词似乎经常混用，但细想之下，它们之间一定存在着某种我尚未完全领悟的界限。这本书是否能够清晰地阐释，一个“国族”的形成，究竟需要哪些要素？是血缘、地缘、语言、文化，还是某种共同的情感纽带？而一个“国家”的实体，又如何才能真正地代表一个“国族”的意志和利益？我希望书中能够通过具体的历史事件和人物的解读，来展示这种区分的实际意义。例如，一个由多元民族组成的国家，内部是否会因为国族认同的差异而产生张力？当国族认同与国家利益发生冲突时，又会面临怎样的困境？《国族与国族主义》在这一点上的论述，我想会非常考验作者的分析能力，也正是我最期待从中获得洞见的方面。我希望它能提供一些令人耳目一新的视角，而不是简单的重复我已知的一些皮毛知识。
评分我希望这本书能够给我一些关于如何理性看待国族主义的思考。作为一个生活在信息爆炸时代的人，我每天都能接触到各种关于国家、民族的观点和论调，很多时候会感到困惑和迷茫。这本书是否能够帮助我建立一种批判性的思维，去辨别那些夸大其词、煽动对立的国族主义言论？我希望作者能够提供一些理论工具和分析方法，让我能够更深刻地理解国族主义的本质，从而在面对复杂的国际局势和国内社会议题时，能够做出更明智的判断。它能否让我明白，爱国与国族主义之间，有着清晰的界限，而真正的民族认同，不应该是建立在对他者的排斥和贬低之上。
评分《国族与国族主义》这本书，我拿到手的时候，内心是怀揣着一份复杂的情感。一方面，我对“国族”这个概念本身就充满了好奇，它似乎触及了我们作为个体与集体身份之间那层最根本的联系，又好像是一个宏大叙事，包裹着无数人的情感和历史。另一方面，我对“国族主义”这个词，多少带有一丝警惕和审视。毕竟，历史的教训告诉我们，极端的国族主义往往伴随着冲突、排斥和对立。所以，我翻开这本书，期待能在这里找到一些关于这些概念清晰的界定，一些能够帮助我理解它们如何在世界范围内演变和影响人类社会的深度分析。这本书的篇幅不小，目录里涵盖的章节标题也足够吸引人，从历史的起源，到现代的变迁，再到全球化的挑战，仿佛要为我勾勒出一幅波澜壮阔的图景。我尤其对其中关于早期民族国家形成时期的论述很感兴趣，那段历史充满了动荡与重塑，不同文化、不同信仰的群体是如何逐渐凝聚成具有共同认同感的“国族”？这其中的动力是什么？是共同的语言？共同的历史记忆？还是共同的敌人？这本书能否为我拨开迷雾，提供一些令人信服的解释？我迫不及待地想一探究竟。
评分这本书的结构安排，我刚看的时候就觉得颇具匠心。它并没有直接陷入对某个特定国族的肤浅描绘，而是从一个相当宏观的视角出发，先是梳理了“国族”概念的学术渊源和理论演变，这一点对于我这样背景知识不算特别扎实但又对人文社科抱有浓厚兴趣的读者来说，无疑是及时雨。我一直觉得，理解一个概念，必须先了解它的“前世今生”，了解它是如何在不同的思想流派中被定义、被挑战、被修正的。《国族与国族主义》在这方面做得相当扎实，它引用了大量的学者观点，构建了一个相对完整的理论框架，让我可以借此去理解，为什么我们在讨论国族主义时，会有如此多的不同解读和争议。这种先理论后实践的逻辑，让我在接下来的阅读中，能够更好地理解作者是如何将这些抽象的理论应用于具体的历史案例和现实分析中的。书里对一些早期思想家的阐释，比如像赫尔德或者费希特的一些关于民族精神的论述，我觉得是很有启发性的。我一直觉得，我们现在习以为常的“民族”概念，并不是天然存在的，而是经过了漫长的历史和社会建构过程，这本书的理论铺垫，正是要为我们揭示这个过程的复杂性和多样性。
评分这本书对我而言，更像是一扇通往更深层思考的大门。我并非历史学或社会学专业的学生，但内心深处总有一种渴望，想要理解我们为何如此看重“我是谁”、“我们是谁”这个问题，以及这种归属感是如何被塑造，又如何影响着我们的世界。从书名来看，《国族与国族主义》似乎就能满足我这种探索欲。我期望它能够用清晰易懂的语言，向我揭示“国族”这一概念的诞生与演变，它如何从一种模糊的文化认同，逐渐转化为一种强大的政治力量，甚至成为划分敌友、驱动冲突的标签。书中是否能通过鲜活的例子，来展示国族主义在不同历史时期和不同地域所扮演的角色？例如，它如何帮助一些民族摆脱压迫，建立独立的国家？又如何导致了大规模的战争和人道主义灾难？这些矛盾的面向，正是我想深入了解的。
评分我非常期待书中对国族主义在现代社会中的演变和挑战的分析。如今，全球化浪潮席卷而来，跨国公司、跨国文化、以及互联网的出现，都在一定程度上模糊了传统的国界和民族界限。在这种背景下，国族主义是否会走向衰落，或者以一种新的形式出现？书中是否会探讨，当今世界存在的“新国族主义”或者“地方主义”的兴起，与传统的国族主义有何联系和区别？此外，我一直对国族主义与民主制度的关系感到好奇，是否存在一种健康的国族主义，能够与民主价值并行不悖？或者说，国族主义本身就内含着某种与民主相悖的基因？这本书如果能在这方面提供一些前沿的分析，将会非常有启发性。
评分这本书里面关于国族主义的负面效应的剖析，可以说是直击人心。我一直觉得，国族主义这把双刃剑，在激发民族自豪感和凝聚力的同时，也极容易走向极端，演变成排斥异己、煽动仇恨的工具。书中是否能够深入分析，这种从爱国主义滑向狭隘国族主义的机制是什么？在哪些历史节点上，国族主义扮演了破坏和平、挑起战争的角色？我特别想了解的是，在现代社会，国族主义是如何与政治、经济、文化等因素相互交织，产生新的表现形式和影响力的。例如，在全球化日益深入的今天，信息传播的加速是否会进一步加剧国族主义的极化？民族主义情绪的兴起，又会对国际关系和全球治理带来怎样的挑战？这本书如果能在这方面提供一些深刻的见解，将会极大地拓宽我的视野，帮助我更好地理解当今世界的复杂格局。
评分这本书的潜在价值，在我看来，还在于它能够帮助我们理解当下的一些国际冲突和地缘政治的根源。很多时候，我们看到新闻报道中的纷争，往往只看到了表面现象，而这本书，如果能够深入挖掘国族主义作为一种意识形态，是如何在幕后发挥作用，如何被某些政治力量利用，如何激化矛盾，那么它对于我们理解复杂的世界局势，将会有莫大的帮助。我希望它能提供一些历史的纵深感，让我们明白，如今的一些国际争端，其根源可能深植于过去几个世纪的国族构建和民族叙事之中。这种宏观的视角，能够帮助我们跳出单一事件的局限，更理性地分析问题，甚至在某种程度上，为未来的和平与理解提供一些有益的思考。
评分快速读了一遍，有收获。译文可懂，但两个译者翻译水平不一，有些章节译的可以，有些译的有问题。一些台湾式的表达方式也影响阅读。简体版和繁体版都有问题，需要一个新译本。
评分政治类书籍的关键从来就不在论述逻辑有多么的清晰严密，而在于他的论点有多么的惊世骇俗。 是一个很犀利的框架，并且具有case study的可操作性，但是总是觉得过于偏激和牵强。。。
评分快速读了一遍，有收获。译文可懂，但两个译者翻译水平不一，有些章节译的可以，有些译的有问题。一些台湾式的表达方式也影响阅读。简体版和繁体版都有问题，需要一个新译本。
评分怎么说呢，就是吊啊，一种不和文科生讨论问题的吊法啊
评分对民族主义的看法更接近我个人观点。跟安德森试图在犬儒和狂热之间寻求一种理性的平衡认同不同的是，Gellner认为民族主义是一种政治原则并主要表现为关于政权正当性的理论。“民族主义不是民族自我意识的觉醒，民族主义发明了原本不存在的民族”。特别欣赏他在书中对于农业识字政体中文人阶级的作用的分析，非常适用于中国。
