具体描述
On the survival and destruction of knowledge, from Alexandria to the Internet. Through the ages, libraries have not only accumulated and preserved but also shaped, inspired, and obliterated knowledge. Matthew Battles, a rare books librarian and a gifted narrator, takes us on a spirited foray from Boston to Baghdad, from classical scriptoria to medieval monasteries, from the Vatican to the British Library, from socialist reading rooms and rural home libraries to the Information Age. He explores how libraries are built and how they are destroyed, from the decay of the great Alexandrian library to scroll burnings in ancient China to the destruction of Aztec books by the Spanish and in our own time, the burning of libraries in Europe and Bosnia. Encyclopedic in its breadth and novelistic in its telling, this volume will occupy a treasured place on the bookshelf next to Baker's "Double Fold," Basbanes's "A Gentle Madness," Manguel's "A History of Reading," and Winchester's "The Professor and the Madman."
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
坦白说，这本书的阅读体验，简直就像是在品尝一碗味道极其复杂的法式清汤——你得非常专注地去辨认每一丝微妙的香气和层次，否则一切都会混作一团。我最深刻的印象是它在描述“声音”和“寂静”对比的手法。它没有直接用声音的词汇去描绘，而是转而用一种近乎物理学的笔触去解构空气的震动和缺乏震动的状态。比如，它有一段描绘图书馆的“真空期”，那不是通常意义上的安静，而是一种被压抑到极致的声场，仿佛所有的声波都被某种无形的力量吸收殆尽。这种写法极其考验读者的想象力，它要求你必须在大脑中“重构”出那种感官剥夺的状态。而且，这本书的“人物”塑造也是个谜团。我读到好几段看似是对话的场景，但对话双方的身份、情绪、甚至性别都完全是模糊的，它们更像是某种理念的载体在互相碰撞。我甚至怀疑作者是不是故意避免使用任何代词，以确保读者不会将任何既定的形象投射进去。这种处理方式，初看之下显得前卫，但在持续阅读中，却让我感到一种抽离，仿佛我只是一个冷漠的观察者，站在一个完全透明的玻璃墙外，看着两个影子在搏斗，却无法感受到他们的体温或痛苦。如果说文学作品的目标是唤起共鸣，那么《Library》似乎更像是想在读者的心湖上投下一块块看不见的石头，观察涟漪的扩散，而不是直接告诉你水有多深。
评分关于《Library》的语言风格，我只能用“刻意疏离”来形容。它像是一部经过多重翻译后留下的底稿，或者说，是一位精通多种语言但拒绝使用任何一种语言的俚语或情感色彩的学者所写。我注意到书中几乎完全剔除了所有感性的形容词和副词。例如，描述“悲伤”时，它不会用“沉重”或“无助”，而是会用诸如“细胞壁张力下降至临界值”或者“瞳孔反射时间延长了0.03秒”这样的生理数据来间接表达。这种精准到令人窒息的客观性，形成了一种强大的反讽效果。它试图描绘人类最复杂的情感，却只用最冰冷的、机器可以理解的语言去记录。我读到这里时，甚至开始怀疑，这本书的真正读者会不会是未来的人工智能，它们是否能通过这些纯粹的逻辑结构，反向推导出我们这个时代的“人性”是什么样的？这种阅读体验，让我感觉自己像是一个正在尝试解码一份外星文明留下的操作手册，每一个字符都有其含义，但人类的“感性翻译器”完全失灵了。它让人思考：如果剥离了所有情绪修饰，剩下的是什么？《Library》似乎就是那个冰冷、坚硬的“剩下物”。
评分哇，拿到这本《Library》的时候，我其实是抱着一种非常复杂的心情。《Library》这个名字本身就带着一种厚重和期待，仿佛它能装下全世界的知识和故事。我翻开第一页，首先映入眼帘的是那排版，说实话，有点让我摸不着头脑。它不是那种一眼就能抓住你眼球的炫目设计，反而是一种极简到近乎刻板的风格，大量的留白和固定字号，让我感觉自己像是在阅读一份古老的、未经修饰的手稿。我期待着能从中找到某种明确的主题或叙事线索，但读了几章之后，那种“寻宝”的感觉就逐渐淡化了。书中似乎在探讨某种宏大的哲学概念，但它却用一种异常晦涩和跳跃的方式来呈现，一个段落可能还在讨论时间的基本属性，下一个就突然转向了对某种稀有矿石的描述，中间的过渡就像是闪烁不定的电火花，让人难以捕捉其间的逻辑关联。我尝试着去构建作者的意图，是不是在暗示知识的碎片化，或者是在模仿信息过载时代的阅读体验？每一次我以为抓住了一点点脉络，它又像沙子一样从指缝间溜走了。这种阅读过程，与其说是享受知识的灌输，不如说更像是在一个布满迷宫的建筑里迷失方向，充满了挫败感，但又隐隐约约觉得，也许迷失本身就是这本书的“重点”之一。我真的希望它能给我一个明确的锚点，哪怕是一个小小的脚注也好，让我能确定自己正处于哪一个知识的坐标系中。
评分如果要用一个比喻来总结我的阅读体验，那就是在攀登一座完全由透明玻璃搭建的摩天大楼。从任何一个角度看，你都能看到自己的倒影，能看到脚下城市的全景，结构似乎一目了然，但你却永远无法确定自己现在是向上还是向下，因为缺乏参照物。这本书中引用的“典故”和“交叉引用”是另一个让我头疼的地方。它似乎假定读者对某个特定的、极度小众的知识体系有着百科全书式的了解。我每读到一个引文，比如“参考伽马波段的随机偏移理论”，我就必须停下来去查证，但查证的结果往往是，这个“理论”要么是作者杜撰的，要么是只有三行学术论文能找到的边缘结论。这种不断被推向外部知识边界的行为，让阅读变得极其耗费精力，它不是在为你铺路，而是在不断地为你设置新的障碍和陷阱。我最终得出的结论是，《Library》可能不是一本用来“读完”的书，而更像是一个知识结构模型，一个供人驻足观察、尝试破解其内部算法的复杂装置。它留下的不是故事的余韵，而是一种对自身认知局限性的强烈反思，就像在镜子前站了很久，最终发现镜子里的世界比眼前的世界更真实也更陌生。
评分这本书的结构处理，简直是反传统叙事的典范，或者说，是彻底的解构。我尝试着在开头标记页码和章节，但很快就放弃了。因为书中的章节标记本身就是一种不断变化的符号系统，有时用希腊字母，有时是罗马数字，有时干脆就是一个毫无意义的几何图形。这让我意识到，作者可能根本就不想提供一个线性的阅读路径。它更像是提供了一堆乐高积木，让读者自己去决定如何搭建结构。我试着从中间随机抽取一个章节开始读，感觉上和从头读起并没有太大的区别，这本身就说明了其内容的内在一致性或离散性已经达到了一种高阶状态。最令我困惑的是它对“信息密度”的控制。有些页码只有三行字，但每一行都像是被浓缩了上千本书的精髓，需要反复咀嚼；而有些跨页的段落，却充斥着大量看似无关紧要的细节描述，比如对某种植物叶脉纹路的精确描绘，或者是一段长达半页的对光线折射角度的数学推导。这种极端的密度波动，让我阅读的节奏完全被打乱，根本无法形成一种稳定的心流状态。我感觉作者是在考验我的耐心极限，看我能在这种信息饥饿与信息过载的交替折磨下坚持多久。
评分野史读起来总比正史轻松。Recommended by a classmate. From BAnQ.
评分野史读起来总比正史轻松。Recommended by a classmate. From BAnQ.
评分野史读起来总比正史轻松。Recommended by a classmate. From BAnQ.
评分野史读起来总比正史轻松。Recommended by a classmate. From BAnQ.
评分野史读起来总比正史轻松。Recommended by a classmate. From BAnQ.
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有