在本書的修訂中，作者對原書第一部分有關國際政治學理論的章節改動較多。在第一章中，對第三節國際政治學的研究方法作瞭較大的修改。在這一部分，增加瞭“方法論概述”的內容，從三個層次，即哲學層次、學科層次和具體方法層次，說明瞭國際關係的研究方法。在哲學層次，介紹瞭研究者不同的本體論（ontology）與認識論(epistemology)，闡釋瞭物質主義（materialism）和理念主義(idealism)、解釋性（explanatory）理論和構成性（constitutive）理論、整體主義（holism）和個體主義(individualism)等範疇。在學科層次，介紹瞭傳統主義(traditionalism)和行為主義(behavioralism)的爭論，闡釋瞭實證主義（positivism）、理性主義（rationalism）、反思主義（reflectivism）和建構主義（consttructivism）等不同範式。在具體方法的層次，介紹瞭歸納法與演繹法、分析法與綜閤法、定性分析法與定量分析法、比較分析法、文獻分析法、案例分析法、曆史分析法等實用方法。作者之所以做這樣的修改，就是希望能對研究國際關係的學者有一定的啓發作用。

在第二章中，主要的修改是對20世紀90年代以來現實主義的新發展進行瞭重新的闡述。在第一版中，雖然介紹瞭進攻現實主義(offensiverealism)、防禦現實主義（defensiverealism）和新古典現實主義(neoclassicalrealism)，但對它們之間的關係並沒有說清楚，而且包含有一些不準確的說法。根據作者新的理解，新現實主義與新古典現實主義、進攻現實主義與防禦現實主義作為兩對概念，相互之間是交叉的，即新現實主義與新古典現實主義中都包括傾嚮於進攻現實主義和防禦現實主義的理論，反過來說，進攻現實主義者和防禦現實主義者都可能錶現齣新現實主義或新古典現實主義的不同傾嚮。新現實主義作為一種結構理論，謀求解釋的是國際結果，而新古典現實主義則謀求解釋不同的國傢為什麼會對係統壓力做齣不同的反應。例如，比較沃爾茲（KennethWaltz）和米爾斯海默(JohnMearsheimer)的理論就會看到，兩者作為結構理論都強調瞭無政府狀態的決定性作用，與強調人性的古典現實主義相比，都是“新”現實主義，但它們的結論卻截然不同。沃爾茲以安全為目標，強調國傢應追求適度的權力，錶現齣一種“防禦”傾嚮，而米氏則以權力為目標，錶現齣瞭典型的“進攻”態勢。為瞭對現實主義進行更清晰的比較，修訂版還對現實主義的不同分支在一些主要問題上的不同點進行瞭總結和概括，比第一版更清楚地闡釋瞭現實主義學派的曆史發展。此外，這一章還對批判理論和後現代主義理論進行瞭重新的闡述，並且增加瞭有關英國學派的介紹。

就第四章而言，本書第一版中隻涉及瞭國際體係中權力互動的一麵，而修訂版則突齣強調，國際行為體的互動所形成的結構包括多方麵的內涵，至少體現為三個方麵，即權力政治所導緻的世界格局，相互依賴所導緻的製度閤作，以及觀念建構所導緻的“主體間世界”（intersubjectiveworld）。以美國對伊拉剋動武為例，美國對國際體係所作的反應，有憑藉霸權搞先發製人的一麵（體現齣權力政治的特點），也有謀求聯閤國決議和行動閤法性的一麵（體現國際製度的約束），以及改變自身形象、謀求世界各國特彆是伊斯蘭國傢認同的一麵（體現觀念建構）。美國在伊拉剋所遇到強烈反美情緒，正是美國在“主體間世界”所碰到的難題。為瞭說明國際體係的另外兩個屬性，新版本把原來第六章中有關“閤作”的內容移到瞭第四章，並且補充瞭有關“觀念互動”的內容。第四章的標題原為《權力與世界格局》，修訂後改為《國際體係》；第六章的標題原為《國際衝突與閤作》，內容調整後標題改為《國際衝突與戰爭》。

除瞭這些比較大的修改，還有一些較小的改動。例如，在第三章對國際行為體的闡述中補充瞭有關“民族”、“國際政治運動”、“政黨”、“宗教運動與組織”以及“個人”的內容，在第五章對國際安全的闡述中補充瞭有關“國傢利益”以及“非傳統安全”的內容，在第七章對外交的闡述中補充瞭有關“公共外交”的內容。從技術的層麵講，新的修訂更新瞭一些章節的數據，調整瞭部分章節的思考題和閱讀書目，並且刪除瞭最後的參考網址。