具体描述
本书是一部治史学理论思考的著作。该书不同于理论家的逻辑推演，而特别注重史家的个人感受以及可操作性。书中描述研究过程中可能出现的“陷阱”，甚至表白史家的“迷茫”与“困惑”。也就是说，书中既非思辨程度很高的理论陈述，也非实证色彩浓厚的史学专着，而是介于两者之间--一个力图认真思考的文学史家的工作笔记。
本书是作者近年来在小说史研究与写作的基础上对小说史研究理论框架的选择以及具体操作规则的思索，是一部小说史研究的反思录。包括四个方面的主要内容：文学史眼光、小说史研究方法、中国小说类型研究、二十世纪中国小说。作者在小说史写作实践中力图通过对小说史内部结构嬗变的理论把握来超越旧的小说史写作模式，而本书描绘的正是这一过程的探索轨迹，是对旧的文学史体例的一次有意识的全面突破。视野开阔，创见颇多。
作者简介
陈平原，广东潮州人，文学博士，北京大学中文系教授及系主任、教育部“长江学者”特聘教授、香港中文大学讲座教授、中国俗文学学会会长。近年关注的课题包括20世纪中国文学、中国小说与中国散文、现代中国教育及学术、图像与文字等。曾被国家教委和国务院学位委员会评为“作出突出贡献的中国博士学位获得者”（1991），获全国高校第一、二、三届人文社会科学研究优秀著作奖（1995、1998、2003），第一、二届王瑶学术奖优秀论文一等奖（2002、2006），北京市第九届哲学社会科学优秀成果一等奖（2006），第三届全国教育科学研究优秀成果二等奖（2006），高等学校科学研究优秀成果（人文社会科学）一等奖（2009）等。先后出版《中国小说叙事模式的转变》、《千古文人侠客梦》、《中国现代学术之建立》、《中国散文小说史》、《触摸历史与进入五四》、《大学何为》、《北京记忆与记忆北京》、 《左图右史与西学东渐》等著作30种。另外，出于学术民间化的追求，1991——2000年与友人合作主编人文集刊《学人》，2001年起主编学术集刊《现代中国》。治学之余，撰写随笔，借以关注现实人生，并保持心境的洒脱与性情的温润。
目录信息
读后感
文学史研究作为“职业的批评”的主要领地，学院派烙印深重。 文学史研究需要学识、才情、广博和精深。 “先锋派”一定会逐渐融入到传统中去，被整合，然后再出现新的“先锋”。 文学史家远不及文学理论家与批评家激进，总是趋于保守，并被公众所冷落，成为寂寞的学院里最寂寞的...
评分文学史研究作为“职业的批评”的主要领地，学院派烙印深重。 文学史研究需要学识、才情、广博和精深。 “先锋派”一定会逐渐融入到传统中去，被整合，然后再出现新的“先锋”。 文学史家远不及文学理论家与批评家激进，总是趋于保守，并被公众所冷落，成为寂寞的学院里最寂寞的...
评分文学史研究作为“职业的批评”的主要领地，学院派烙印深重。 文学史研究需要学识、才情、广博和精深。 “先锋派”一定会逐渐融入到传统中去，被整合，然后再出现新的“先锋”。 文学史家远不及文学理论家与批评家激进，总是趋于保守，并被公众所冷落，成为寂寞的学院里最寂寞的...
评分文学史研究作为“职业的批评”的主要领地，学院派烙印深重。 文学史研究需要学识、才情、广博和精深。 “先锋派”一定会逐渐融入到传统中去，被整合，然后再出现新的“先锋”。 文学史家远不及文学理论家与批评家激进，总是趋于保守，并被公众所冷落，成为寂寞的学院里最寂寞的...
评分文学史研究作为“职业的批评”的主要领地，学院派烙印深重。 文学史研究需要学识、才情、广博和精深。 “先锋派”一定会逐渐融入到传统中去，被整合，然后再出现新的“先锋”。 文学史家远不及文学理论家与批评家激进，总是趋于保守，并被公众所冷落，成为寂寞的学院里最寂寞的...
用户评价
在我看来，《小说史》这本书，为我打开了一扇通往更广阔文学世界的大门。它让我意识到，原来每一部小说，都是一个时代的缩影，都是一种思想的载体。作者在对小说“主题”的探讨上，展现了其深刻的哲学思考，他分析了小说如何反映人类生存的困境、生命的意义以及社会的正义。我开始更加珍惜每一次阅读的时光，因为我知道，在字里行间，隐藏着的是无数的智慧和对人性的洞察。
评分我是一名业余的文学爱好者，平时最大的乐趣就是泡在书店里，或者在网上搜寻那些能够触动我内心深处的故事。最近，我偶然间读到一本叫做《小说史》的书，这本书给我留下了非常深刻的印象。它没有选择那种枯燥乏味的编年体叙事，而是巧妙地将不同时期、不同风格的小说作品融汇在一起，通过对这些作品的精妙解读，展现了小说这种文学形式是如何一步步演变，如何反映社会变迁，如何影响人们思想的。作者在文字的运用上非常讲究，时而激情澎湃，时而温情脉脉，时而又带着一丝淡淡的忧伤，仿佛能听到历史的回响。
评分《小说史》这本书，与其说是一部学术著作，不如说是一场关于小说艺术的盛宴。作者以其深厚的学养和独特的视角，将浩瀚的小说历史梳理得井井有条，又充满了趣味性。我最欣赏的是他对于“创新”的强调，他通过追溯小说发展史上的每一次突破，让我看到小说艺术是如何不断突破边界，挑战传统的。他对“后现代主义”的分析，让我对小说这种形式有了全新的认识，原来它还可以如此自由、如此充满玩味。
评分一直以来，我对文学的理解都比较片面，总觉得优秀的小说无非是情节曲折、人物饱满。然而，《小说史》这本书彻底颠覆了我的认知。它让我明白，小说不仅仅是讲故事，更是一种独特的思考方式，一种与世界对话的语言。《小说史》的作者在探讨不同文学流派时，展现了惊人的洞察力，比如他对“现代主义”的解读，让我看到了小说如何从对外部世界的描摹转向对内心世界的探索，如何运用意识流、碎片化叙事等手法来表达复杂而又难以言喻的情感。
评分读完《小说史》这本书，我最大的感受是，原来小说的发展并非一条直线，而是充满了曲折、碰撞和创新。作者并没有拘泥于宏大的历史叙事，而是通过一个个鲜活的小说案例，比如狄更斯笔下伦敦的阴暗角落，卡夫卡笔下荒诞的迷宫，马尔克斯笔下魔幻的现实，来阐释小说艺术的演进。这种“以点带面”的叙事方式，让抽象的文学史变得具体可感。我特别喜欢其中关于“叙事视角”的探讨，作者通过对比不同小说的叙事者，让我深刻理解了“谁在讲故事”以及“如何讲故事”对作品意义的巨大影响。
评分这次偶然翻到一本名为《小说史》的书，说实话，一开始是被这个朴实无华的书名吸引了，没有那种故弄玄虚的噱头，也没有浮夸的形容词，就好像一个老友在向你讲述一段悠久的故事。我一直对文学的发展脉络很感兴趣，但市面上很多关于小说史的书籍，要么过于学术化，充斥着晦涩的理论和陌生的概念，读起来让人望而却步；要么就是过于通俗化，流于表面，缺乏深入的分析和独到的见解。我期待的是一本既能满足我求知欲，又能让我沉浸其中的读物，它应该像一位博学而又风趣的导游，带领我在文学的长河中漫步，领略不同时代、不同地域的小说风采。
评分这本书的作者，仿佛是一位技艺精湛的织工，用最精美的文字编织出一幅绚丽多彩的小说画卷。他没有罗列冰冷的数据和枯燥的理论，而是将每一部小说都看作是一个鲜活的生命，去触摸它的脉搏，去感受它的呼吸。我尤其赞赏他对不同文化背景下小说发展的梳理，例如中国小说与西方小说的异同，以及它们之间相互借鉴、相互影响的过程。这种宏观的视野和细腻的分析，让我看到了小说作为一种跨越国界的艺术形式所展现出的强大生命力。
评分这本书的阅读体验，可以用“沉醉”来形容。作者的文字如同涓涓细流，缓缓流淌，却能滋润心灵，启发思考。他不仅仅在梳理小说史，更是在探讨“人”本身，探讨在不同历史时期，人们是如何通过小说来表达他们的喜怒哀乐、他们的困惑与希望。《小说史》对于“情感”在小说中的作用的分析，让我看到了小说如何触及人类最柔软的部分，如何引起我们的共鸣，让我们感受到自己并非孤单一人。
评分作为一个曾经尝试过写作的人，我深知创作的艰辛与不易。《小说史》这本书，可以说是给了我一次极大的启发。作者在剖析每一部作品时，不仅仅是在评价其文学价值，更是深入挖掘了创作背后的时代背景、作者的个人经历以及当时社会思潮的影响。我尤其对书中关于“现实主义”的章节印象深刻，它不仅仅是简单地介绍现实主义的特点，更是通过分析诸如托尔斯泰、福楼拜等大师的作品，展示了他们如何用文字“捕捉”生活，如何“还原”真实的社会图景，以及在这种“真实”背后所蕴含的深刻洞察。
评分我一直认为，阅读的最高境界是能够与作者产生共鸣，《小说史》这本书恰好做到了这一点。作者在行文中，并没有高高在上地教导读者，而是像一个和你一起探讨文学的朋友，用充满热情和真诚的语言，分享他对小说世界的理解。他对于“风格”的探讨尤其令我着迷，他分析了不同作家独特的语言风格、叙事节奏和意象运用，让我惊叹于文字的无穷魅力。我开始重新审视我读过的许多小说，发现原来它们在语言的运用上，可以如此不同，又如此精彩。
评分我导师的力作，很多观点很有启发性，但是也有一些观点是值得商榷的。
评分感觉不太好读，我太弱了。。。
评分理論構想很廣，不乏高見。但有點炒冷飯（炒他自己的，所以還不能厚責）。但對通俗文學的態度頗有故作公正之嫌。
评分本科读的。
评分读的2010北大版
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有