本书是“回教学丛书”之一的《中国回教小史》分册。该书以通俗的语言，生动的叙述，深入浅出地介绍了中国回教的历史。全书内容全面，资料翔实，知识性强，是一本可以让我们了解回教，了解回族人民的优秀民族读物。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
金吉堂的本作，好处在于既梳理了普遍的历史，也充满问题意识，做了几个专题，讨论了“回回与回纥”“回教入华的时间”“回教民族的合理性”等问题，都是一些很具体的考证，如果参考白寿彝在同时代的作品，可以看到史料方面在当时已近极致。“民族”一词当时毕竟模糊，但仍然为今日之“回族”历史提供了佐证。值得反思的是，在对“回教民族”的阐释中，金氏早早便区别了“回回”和“畏兀儿”两个群体，指出两者从名到实都是不同的，映射到民国时便是内的“回”和边疆的“回”，而没有将两者在“回教民族”之名下加以合一，某种程度上重视的是所谓蕃人的“华化”与突厥人的“回化”的历史过程，折射民国时“内地”回教背景的知识分子关于“民族”的观念。
评分金吉堂的本作，好处在于既梳理了普遍的历史，也充满问题意识，做了几个专题，讨论了“回回与回纥”“回教入华的时间”“回教民族的合理性”等问题，都是一些很具体的考证，如果参考白寿彝在同时代的作品，可以看到史料方面在当时已近极致。“民族”一词当时毕竟模糊，但仍然为今日之“回族”历史提供了佐证。值得反思的是，在对“回教民族”的阐释中，金氏早早便区别了“回回”和“畏兀儿”两个群体，指出两者从名到实都是不同的，映射到民国时便是内的“回”和边疆的“回”，而没有将两者在“回教民族”之名下加以合一，某种程度上重视的是所谓蕃人的“华化”与突厥人的“回化”的历史过程，折射民国时“内地”回教背景的知识分子关于“民族”的观念。
评分金吉堂的本作，好处在于既梳理了普遍的历史，也充满问题意识，做了几个专题，讨论了“回回与回纥”“回教入华的时间”“回教民族的合理性”等问题，都是一些很具体的考证，如果参考白寿彝在同时代的作品，可以看到史料方面在当时已近极致。“民族”一词当时毕竟模糊，但仍然为今日之“回族”历史提供了佐证。值得反思的是，在对“回教民族”的阐释中，金氏早早便区别了“回回”和“畏兀儿”两个群体，指出两者从名到实都是不同的，映射到民国时便是内的“回”和边疆的“回”，而没有将两者在“回教民族”之名下加以合一，某种程度上重视的是所谓蕃人的“华化”与突厥人的“回化”的历史过程，折射民国时“内地”回教背景的知识分子关于“民族”的观念。
评分金吉堂的本作，好处在于既梳理了普遍的历史，也充满问题意识，做了几个专题，讨论了“回回与回纥”“回教入华的时间”“回教民族的合理性”等问题，都是一些很具体的考证，如果参考白寿彝在同时代的作品，可以看到史料方面在当时已近极致。“民族”一词当时毕竟模糊，但仍然为今日之“回族”历史提供了佐证。值得反思的是，在对“回教民族”的阐释中，金氏早早便区别了“回回”和“畏兀儿”两个群体，指出两者从名到实都是不同的，映射到民国时便是内的“回”和边疆的“回”，而没有将两者在“回教民族”之名下加以合一，某种程度上重视的是所谓蕃人的“华化”与突厥人的“回化”的历史过程，折射民国时“内地”回教背景的知识分子关于“民族”的观念。
评分金吉堂的本作，好处在于既梳理了普遍的历史，也充满问题意识，做了几个专题，讨论了“回回与回纥”“回教入华的时间”“回教民族的合理性”等问题，都是一些很具体的考证，如果参考白寿彝在同时代的作品，可以看到史料方面在当时已近极致。“民族”一词当时毕竟模糊，但仍然为今日之“回族”历史提供了佐证。值得反思的是，在对“回教民族”的阐释中，金氏早早便区别了“回回”和“畏兀儿”两个群体，指出两者从名到实都是不同的，映射到民国时便是内的“回”和边疆的“回”，而没有将两者在“回教民族”之名下加以合一，某种程度上重视的是所谓蕃人的“华化”与突厥人的“回化”的历史过程，折射民国时“内地”回教背景的知识分子关于“民族”的观念。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有