具体描述
作为国内第一篇专题研究行政指导的博士学位论文，本书综合地采用资料分析、比较研究、交叉研究、案例研究、实证研究、对策研究等社会科学研究方法，对行政指导进行了系统而有重点的研讨。全书共六章：第一章从规范分析的角度对行政指导的概念和若干相关问题进行了系统研究；第二三章对行政指导产生发展的历史脉络和其他国家的具体做法作了纵向考察和横向比较；第四章从方法论的角度对行政指导的常用方式、一般程序和保障措施作了全面分析与概括，这是行政指导行为颇富特色的内容；第五、六章集中研究了行政指导的全法性和监督救济等热点难点问题、并客观分析了我国实施行政指导的现状、问题和条件，在基础上提出了加强我国行政指导制度建设、实现行政指导法治化的若干原则和对策。本书的研究主线和重点是行政指导行为的法治化问题，所提出的一系列重要研究结论和具体对策建议力求有所创新并切合实际，以助于推动我国行政指导理论与实践的健康发展，特点是行政指导法治化进程。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书所引用的资料来源和参考文献列表，简直是为专业研究人员量身定做的。我能看出作者在学术资源上的投入是巨大的，各种冷门期刊、尘封的政府报告、甚至是一些跨学科的早期文献都被挖掘了出来，用以佐证他的论点。这当然是严谨性的体现，但对于一个非专业背景的普通读者来说，这成了一种阅读障碍。书中频繁地引用外文文献，并且很多时候只是简略提及，并未做充分的本土化解读，这让习惯了中文语境的读者，在理解其论据的重量时会打个折扣。我希望书中能多一些对这些引用背景的解释，帮助读者理解为何这些看似遥远的资料对讨论“指导”这一主题至关重要。此外，书中对一些关键术语的界定，似乎过度依赖于特定的学派思想，如果读者对这个学派不熟悉，就会感到理解上的断层。这本书显然是写给同行看的，它假设了读者具备相当的专业背景知识，因此在“科普”方面做得远远不够。它要求读者带着知识去阅读，而不是带着疑问去学习，这大大提高了入门的门槛。
评分这本书的语言风格，简直就像是沉浸在一条古老而蜿蜒的河流中漂流。它不急不躁，每一个句子都仿佛经过了深思熟虑的雕琢，充满了书卷气。我发现作者似乎非常钟情于使用复杂的长句和晦涩的术语，这使得阅读体验变得非常“沉浸”——沉浸在理解句子的结构和词语的精确含义中。这倒不是说它不好，而是它对读者的专注度要求极高。我常常需要对照着工具书去确认某个专有名词的确切含义，这让我的阅读进度慢得像蜗牛爬行。我原本希望这本书能提供一套清晰的、可操作的步骤或模型，能让我快速掌握某种管理艺术。但这本书似乎更倾向于描述一种“心法”而非“招式”。它探讨的是指导行为背后的伦理困境、社会契约的演变，以及不同文化背景下“指导”的张力。这种文学性的表达，虽然提升了整本书的格调，但对于我这种追求直截了当信息的读者来说，阅读体验不免有些疲惫。我更喜欢那种用图表和简洁的文字就能概括核心思想的表达方式，这本书恰恰相反，它倾向于用文字的海洋去包裹每一个微小的观点，让信息密度显得相对较低，需要读者自己去海捞针。
评分这本书，说实话，刚拿到手的时候还有点小小的期待。封面设计得挺朴素的，有点那种老派学术著作的风格，让人觉得里头的内容肯定会比较硬核。我本来是想找一些关于现代企业管理和组织行为学的实战技巧，希望能从中找到一些能立刻应用到我工作中的“干货”。翻开第一章，感觉作者的学术功底毋庸置疑，论证过程严谨得像是精密的手术刀，每一个概念的界定都小心翼翼，生怕出错。然而，随着阅读的深入，我发现它似乎更偏向于宏观的理论框架搭建，对于具体的“怎么做”着墨不多。它更像是在描绘一个理想化的治理蓝图，而不是提供一张解决日常难题的地图。比如，书中用了大量篇幅去探讨权力结构与信息流动的哲学基础，这些内容虽然很有深度，但在我这个需要快速解决眼前问题的实干者看来，略显曲高和寡。我期待的是能看到案例分析，比如某个公司是如何通过改革流程提高效率的，或者某个领导是如何成功激励团队的。但这本书里，更多的是对“指导”本身意义的追问，而不是“如何指导”。这种理论上的思辨性，让我在阅读过程中时常需要停下来反复咀嚼，这对于追求效率的读者来说，无疑是一种挑战。最终，我感觉像是上了一堂非常高深的哲学课，而非是一本实用的操作手册，收获的更多是思维上的启迪，而非即时的工具箱补充。
评分从整体感觉上来说，这本书散发着一种强烈的“学院气”，它似乎更致力于成为一个学术里程碑，而非一本面向大众的实用指南。它的视野非常开阔，探讨的问题维度极其丰富，从古代的王权治理到现代的扁平化组织，无所不包。然而，正是这种广博，使得它的焦点有些涣散。每当我觉得作者快要触及到某个核心、能让我眼前一亮的应用场景时，它又会迅速地转向另一个看似更宏大、更具批判性的议题。我读完后，脑海里留下的不是一个明确的“应该怎么做”的答案，而是一堆关于“指导”的复杂性、矛盾性和历史局限性的深刻思考。这本书成功地让我对“指导”这个日常行为产生了前所未有的敬畏感和复杂性认知，但它没有提供一个让我在明天早会上可以自信地拿出来展示的“秘诀”或者“模型”。它更像是一面高倍显微镜，让我们看到了事物最微观、最本质的构成，但却缺少了一张指引我们前行的导航图。它需要的是一个能够坐下来，沉下心来，愿意花大量时间进行纯粹思辨的读者，对于追求快速见效的人来说，可能会觉得投入产出比不高。
评分坦白说，这本书的结构组织方式，让我一度怀疑自己是不是拿错了版本。它的章节划分似乎并没有严格遵循时间顺序或逻辑递进的常见模式。有的章节深入探讨了一个非常具体的历史案例，分析得极其透彻，而紧接着的下一章可能就跳跃到了一个完全不同的理论范畴，比如从行政伦理一下子转向了博弈论在组织决策中的应用。这种跳跃性很强，缺乏平滑的过渡，仿佛作者是在一个巨大的知识库中随机抽取素材进行阐述。我试图从中建立起一个清晰的知识脉络，但总是感到章节之间存在着某些“看不见的墙”。比如，我正在理解某种自上而下的控制机制，下一刻，作者就开始讨论自下而上的赋权模型，两者之间的衔接点在哪里，需要读者自己去费力搭建。这使得这本书的阅读体验有些零散化，不易于形成系统的知识体系。如果它是一本工具书，我希望它能像一个目录一样井井有条；但它更像是一本随笔集，充满了作者在不同时间点的思考碎片，虽然每个碎片本身都闪闪发光，但组合起来却缺少了强有力的粘合剂，让读者在试图构建整体认知时感到吃力。
评分“有损害必有救济”是现代法治的要求，行政指导作为非权力行政方式所产生的负反应，也应予救济。议会监察专员、行政苦情、行政复议制度与司法救济与行政赔偿，在行政指导行为适用性的问题上仍然需要进一步的讨论与完善。
评分“有损害必有救济”是现代法治的要求，行政指导作为非权力行政方式所产生的负反应，也应予救济。议会监察专员、行政苦情、行政复议制度与司法救济与行政赔偿，在行政指导行为适用性的问题上仍然需要进一步的讨论与完善。
评分“有损害必有救济”是现代法治的要求，行政指导作为非权力行政方式所产生的负反应，也应予救济。议会监察专员、行政苦情、行政复议制度与司法救济与行政赔偿，在行政指导行为适用性的问题上仍然需要进一步的讨论与完善。
评分“有损害必有救济”是现代法治的要求，行政指导作为非权力行政方式所产生的负反应，也应予救济。议会监察专员、行政苦情、行政复议制度与司法救济与行政赔偿，在行政指导行为适用性的问题上仍然需要进一步的讨论与完善。
评分“有损害必有救济”是现代法治的要求，行政指导作为非权力行政方式所产生的负反应，也应予救济。议会监察专员、行政苦情、行政复议制度与司法救济与行政赔偿，在行政指导行为适用性的问题上仍然需要进一步的讨论与完善。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有