甲骨文语法学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:学林出版社

作者:张玉金

出品人:

页数:340

译者:

出版时间:2001-9

价格:20.00元

装帧:精裝本

isbn号码:9787806680551

丛书系列:

图书标签:

• 语言学
• 甲骨文
• 汉语史
• 出土文献
• 音韵学
• 文字学
• 文字
• 张玉金
• 甲骨文
• 语法
• 古文字
• 语言学
• 汉字
• 早期汉语
• 文字符号
• 古代语言
• 语法学
• 考古语言学

《古代印欧语系亲属语言的比较句法研究》 作者：[此处填写作者姓名] 出版社：[此处填写出版社名称] 出版时间：[此处填写出版时间] ISBN：[此处填写ISBN] --- 书籍简介 本书旨在对印欧语系中一系列历史悠久且地理分布广泛的古代语言的句法结构进行深入的、系统性的比较研究。我们选择的焦点集中于那些在语言学史上占据关键地位、拥有丰富书面遗产的语言分支，包括但不限于古希腊语、拉丁语、梵语（吠陀及古典）、古哥特语，以及部分早期日耳曼语和凯尔特语的代表性方言。本书的研究目标并非简单地罗列不同语言的语法现象，而是通过细致的对比分析，揭示这些语言在深层结构上可能存在的共性、分化路径及其演变逻辑，从而重建印欧语系早期母语（Proto-Indo-European, PIE）在句法层面的可能面貌。 第一部分：理论框架与研究方法论 本书首先建立了一套严谨的比较句法分析框架。我们借鉴了生成语法理论，特别是其在形态句法界面层面的最新发展，同时兼顾历史语言学对语序（Word Order）和结构层次（Hierarchical Structure）的传统关注。 在方法论上，我们采用“自下而上，自上而下”相结合的策略。首先，通过对每种目标语言内部（如古典希腊语不同时期的文献，或不同阶段的拉丁文文献）的细致考察，确定其核心句法特征（如动词的屈折范畴、名词短语的内部结构、依存关系等）。随后，将这些特征置于整个语系网络的比较背景下。特别强调的工具是“最小相异性原则”和“结构同源性假说”——即，在语系内部，倾向于认为共享的句法结构反映了更早期的共同遗产，而差异则可能是后期的创新或迁移。 第二部分：核心句法要素的对比分析 本书的重点分析涵盖了几个关键的句法领域： 一、语序的动态演变与核心语序的探寻： 印欧语系以其高度的语序灵活性而著称，但这种“灵活性”背后隐藏着严格的约束。我们对主语（S）、动词（V）、宾语（O）的排列进行了深入的比较。例如，在早期的梵语和部分早期日耳曼语中，SOV倾向明显，而在古典希腊语和拉丁语中，V的位置则显得更为游移，常受韵律和强调因素的影响。本书将检验：这种游移是否是核心SOV/SVO结构被取代的早期迹象，或者它们是否各自代表了基于不同语用需求的独立发展。我们特别关注了动词在句首（V-initial）结构中的出现频率和句法功能，并将其与后期罗曼语族和部分斯拉夫语族的相关现象进行对比。 二、名词短语的内部结构与格系统的表征： 名词短语的内部结构，特别是限定词、形容词和名词之间的次序，是考察语言类型学差异的重要切入点。我们分析了古代语言中普遍存在的丰富的格系统（如格、位格、属格等）是如何在句法层面实现其功能的。例如，比较了拉丁语中形容词与名词的依附关系（是前置还是后置），以及梵语中复杂的三重呼应（agreement）机制如何影响其短语的边界。重点讨论了PIE时期可能存在的“零格”（Nominative/Accusative）区分的句法表现。 三、动词的形态与句法功能： 动词是古代印欧语的句法核心。本书细致考察了体（Aspect）、态（Mood）和时态（Tense）在句法结构中的投射方式。我们着重比较了古希腊语中“不定过去时”（Aorist）和“未完成时”（Imperfect）在叙事结构中的功能差异，以及拉丁语中“虚拟式”（Subjunctive）在从句结构中的严格运用。研究发现，不同语言在处理“时间性”和“事件性”的句法标记上存在显著的偏好，这些偏好往往与该语言的动词屈折的丰富程度成正比或反比。 四、从句结构与依存关系： 从句的构建是考察句子复杂性的重要指标。我们比较了五种语言中常见的从句类型，包括目的、条件、因果和关系从句。特别关注了关系代词（Relative Pronouns）的引入方式——是通过专用的关系词（如希腊语的 ὅς, ἥ, ὅ）还是通过名词的特定格位或动词的特定形态（如拉丁语的 qui, quae, quod 或梵语的 yat）。分析表明，关系从句的句法插入位置（是头部外置还是内部嵌入）与该语言的主句语序倾向存在深层关联。 第三部分：句法演变中的创新与继承 本研究的第三部分聚焦于从“古代形态”到“后续发展”的桥梁分析。我们选取了一些关键的句法创新点进行个案研究： 1. 情态（Mood）的句法化： 考察了虚拟式（Subjunctive）和将来时（Future）在某些语言中如何从纯粹的意愿表达逐渐演变为标记未来事件或更客观的陈述。 2. 人称标记的强化： 分析了某些语言如何通过加强主语代词（如拉丁语中显性的 ego, tu 等）的使用来补偿动词屈折的某些丧失，从而影响了句子中的焦点和语序。 3. 介词短语的句法地位提升： 比较了古代语言中介词（Prepositions）和后置词（Postpositions）的分布情况，探讨了从PIE母语中可能存在的纯粹的名词格系统向介词支配系统过渡的句法驱动力。 结论与展望 本书通过跨越多种古代语言的细致比较，描绘了一幅印欧语系早期句法演化的复杂图景。我们论证了，虽然表面语序千差万别，但其底层句法操作——尤其是在短语结构和屈折标记的整合方式上——保留了高度的同源性。研究结果不仅为印欧语系历史句法学提供了新的实证数据，也为理解语言类型学差异的深层历史根源提供了有价值的参考。本书期待能成为句法学家、历史语言学家及古代语文学者进行进一步研究的坚实基础。 --- 致谢 本书的完成得益于[此处可简要提及对研究提供过帮助的机构、图书馆或资助项目，但为保证简洁，此处略写]。 参考书目 [此处列出研究中引用的主要古代文献版本、相关比较语言学专著及前沿句法学论文]

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我非常好奇，作者是如何处理甲骨文体系中那些“游离不定”的语法成分的。在后世成熟的汉语中，词类划分相对稳定，但在甲骨文中，一个词汇可能同时充当动词、名词甚至副词的功能，这种灵活性的背后，必然隐藏着一套尚未完全固化的语法规则。这本书是否深入探讨了这种“词类兼职”现象的句法约束条件？例如，当“马”这个字在句首出现时，它总是指代祭祀用的牲畜，还是有时会演变为一种与“行”相关的动作的发出者？如果《甲骨文语法学》能通过大量的实证数据，描绘出这种词性转换的概率模型或明确的语境边界，那么它就从单纯的描述性研究上升到了解释性研究的高度。这种对语言动态变化的捕捉和系统化整理，才是真正体现一部语法学著作深厚功力的所在。

评分☆☆☆☆☆

从一个非专业、但对古代文字抱有浓厚兴趣的爱好者的角度来看，这本书如果能做到“雅俗共赏”，那便是极大的成功。我不是指降低学术深度，而是指在展示学术深度的同时，能够有效避免晦涩难懂。比如，在引用甲骨文实例时，除了给出拓片摹本和现代译文，如果能附带一个清晰的“逐词词性标注”和“结构层级图示”，哪怕只是针对最具代表性的例句，对于我们这些需要跨学科学习的读者来说，都是莫大的帮助。这不仅能帮助我们理解作者的论证过程，更能培养我们自己进行初级句法分析的能力。一本真正好的工具书，应该是能够赋予读者“看懂”的钥匙，而不是仅仅提供一个“标准答案”。我期待这本书能成为我未来阅读其他先秦文献时的得力助手，而不仅仅是束之高阁的理论教材。

评分☆☆☆☆☆

初次接触这类主题的书籍，最怕的就是那种学院腔过重、术语堆砌到令人望而生畏的叙述方式。我希望《甲骨文语法学》能有一种更具亲和力的叙事口吻。想象一下，如果作者能将那些复杂的语序变化、宾语前置现象，通过现代汉语的类比，甚至用一些生动的历史场景来还原，那该有多么精彩！例如，在讨论否定词的位置时，如果能穿插几段想象中的祭祀场景，说明在向神灵祈祷时，古人是如何精确地安排每一个词语来传达恳切与敬畏的，那么抽象的语法规则瞬间就有了鲜活的生命力。我特别关注的是，这本书是否对“体”与“时”的概念进行了深入探讨，毕竟在缺乏成熟标点符号的甲骨文中，如何从语境中分辨出动作的完成与未完成，是理解其语法体系的关键所在。如果它能提供一套行之有效的辨识工具或模型，哪怕是抛砖引玉式的尝试，都将是对该领域研究的巨大贡献。

评分☆☆☆☆☆

这本《甲骨文语法学》的封面设计，初看之下，的确是带着一股扑面而来的古朴与庄重。装帧的材质，似乎特意选用了略带粗砺感的纸张，模拟了那种竹简或龟甲的质地，触感上就让人感受到历史的厚重。光是这视觉和触觉的体验，就足以让一个对古代文献心怀敬意的读者，在翻开第一页之前，就已经建立起一种近乎朝圣般的期待。我尤其欣赏字体排版的选择，那些细小的、仿佛刻痕一般的标题字体，精确地捕捉了甲骨文那种独有的、线条尚未完全定型的原始美感。当然，作为一本专注于“语法学”的专著，我最关心的自然是内页的逻辑构建与论证的严谨性。如果内容能如同封面给人的第一印象一样，深入浅出地剖析出那些晦涩难懂的早期汉语句法结构，并能辅以清晰的图表和详尽的实例对比，那么它无疑就是学术界的一座里程碑。期待它能够超越以往那些仅停留在字形考证层面的研究，真正挖掘出三千年前的先民是如何组织思维、构建句子的深层逻辑。这种对远古思维的探索，本身就充满了无与伦比的魅力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的学术价值，我认为很大程度上取决于它在现有研究基础上的“突破点”在哪里。我们都知道，关于甲骨文语法的研究，往往受制于材料的残缺和解读的争议性。因此，任何一本新的力作，都必须清晰地界定自己的研究范围和方法论的创新性。我尤其期待作者在“句法单位的划分”上能有独到的见解。例如，在处理那些简短的、常常只有两三个字的卜辞时，我们究竟是将其视为一个完整的“句子”，还是仅仅是某种祈使或判断的“短语集合”？如果《甲骨文语法学》能够系统地提出一套不同于传统“句法树”模型的分析框架来适应这种特殊的文体，那无疑是令人振奋的。这种挑战既有范式的勇气和能力，才是衡量一部严肃学术著作分量的标尺。我希望看到的不是对既有文献的简单梳理和整合，而是能带来对既往结论的颠覆性或修正性的新视角。

评分☆☆☆☆☆

還是不如另一本20世紀甲骨學寫得好。因為這一本是立足於自己的研究成果，有些地方並沒有交代某個論斷是不是定論，用起來危險。

评分☆☆☆☆☆

還是不如另一本20世紀甲骨學寫得好。因為這一本是立足於自己的研究成果，有些地方並沒有交代某個論斷是不是定論，用起來危險。

评分☆☆☆☆☆

還是不如另一本20世紀甲骨學寫得好。因為這一本是立足於自己的研究成果，有些地方並沒有交代某個論斷是不是定論，用起來危險。

评分☆☆☆☆☆

還是不如另一本20世紀甲骨學寫得好。因為這一本是立足於自己的研究成果，有些地方並沒有交代某個論斷是不是定論，用起來危險。

评分☆☆☆☆☆

還是不如另一本20世紀甲骨學寫得好。因為這一本是立足於自己的研究成果，有些地方並沒有交代某個論斷是不是定論，用起來危險。