《溪岸图》的真伪，在海外主要以方闻与高居翰之间的争论为代表，即方闻将此画断为五代，而高居翰则将此画断为20世纪画家张大千的伪作。在鉴定的方法上，方与高有相似之处，即将作品章法构图作为重要突破口。而大都会博物馆何慕文在向应研讨会上提交的论文中，以现代高科技手段辅助鉴定古画的方法给人以耳目一新的感觉。看来，如果充分地利用现作高科技手段，可能会在将来对古画的鉴定提供更强有力的帮助。与海外学者争锋相对的论辩形成鲜明对照的是，国内学者对《溪岸图》断代的看法基本一致，即认为此画作为五代宋初的作品没有多大的凝义，而不可能是一幅伪作。未能参加研讨会的一些学者，亦提出一些有价值的观点。如方元将《溪岸图》与北京故宫所藏《高士图》比对，呈现两幅作品在风格与内容上的一致性，提出它们很可能是卫贤六幅《高士图》中的两幅，颇具说服力。本集收入他的《 考辨》一文，对文献的考证和作品解读，亦可谓独壁蹊径，颇有见地。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《朵云》系列的这套书特别厉害，抛开各家观点不论，可以学习到很多方法，观画的方法，写文章的方法，论证自己观点的方法。鉴定真伪就是一场古画研究上的侦探盛宴(✪ω✪)
评分高居翰不写小说屈才
评分方闻和石守谦的文章有见地，高居翰和古原宏伸则建构起了一起惊天谜案然而却绕不过何慕文的科学考证。不过就像谢柏柯讲的“对视觉形象的解读都带有主观色彩。”，很可惜的是并没有一篇文章画出了一个连续而完整的“圆”。
评分高居翰不写小说屈才
评分没看过原画，光看他们吵啊吵心痒痒~从风格上来看，不是我心目中的董源，大概是太喜爱《寒林重汀图》吧，尽管那也是仿作。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有