《溪岸图》的真伪，在海外主要以方闻与高居翰之间的争论为代表，即方闻将此画断为五代，而高居翰则将此画断为20世纪画家张大千的伪作。在鉴定的方法上，方与高有相似之处，即将作品章法构图作为重要突破口。而大都会博物馆何慕文在向应研讨会上提交的论文中，以现代高科技手段辅助鉴定古画的方法给人以耳目一新的感觉。看来，如果充分地利用现作高科技手段，可能会在将来对古画的鉴定提供更强有力的帮助。与海外学者争锋相对的论辩形成鲜明对照的是，国内学者对《溪岸图》断代的看法基本一致，即认为此画作为五代宋初的作品没有多大的凝义，而不可能是一幅伪作。未能参加研讨会的一些学者，亦提出一些有价值的观点。如方元将《溪岸图》与北京故宫所藏《高士图》比对，呈现两幅作品在风格与内容上的一致性，提出它们很可能是卫贤六幅《高士图》中的两幅，颇具说服力。本集收入他的《 考辨》一文，对文献的考证和作品解读，亦可谓独壁蹊径，颇有见地。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
現在看來，這場爭論本來就是無意義的。不管是高居翰、李雪曼、方聞亦或何慕文，就文章的觀點來看都是站不住腳的。的確，『溪岸圖』在現存五代風格上並不孤單（相對於『深山棋會』、『高士圖』與『江行初雪』），但也不證明這幅充滿10世紀風格的繪軸就是董北苑的筆法。很喜歡結尾處啟功先生的文章，觀畫即是如此平心靜氣。也感謝謝伯軻的反思。我一直很反對想文學批評引入繪畫解讀，看來是有理由的。現在看某些文章，實則筆力孱弱，沒有什麼可以取的部分。一本書重在有思路，不在於定論。這是我們都應該反思的問題。
评分高居翰认为溪岸图是张大千伪作是可笑的事。以此认为高居翰不懂画亦是可笑的事。赵松雪见过董元的溪岸图。但其所见非此王季迁所藏溪岸图。ps：打书名号真是很烦人的事。
评分方闻和石守谦的文章有见地，高居翰和古原宏伸则建构起了一起惊天谜案然而却绕不过何慕文的科学考证。不过就像谢柏柯讲的“对视觉形象的解读都带有主观色彩。”，很可惜的是并没有一篇文章画出了一个连续而完整的“圆”。
评分坦白说，高居翰对溪岸图滴形式分析，偶看不懂。。。怎么看这张画滴道路也不像互不相通的。。。
评分對九九年大都會研討文集的翻譯，并增添了幾篇大陸學者文章（有些是筆錄對話），其實後者未必比前者行文小心，有時反而更有火藥味。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有