《溪岸圖》的真僞，在海外主要以方聞與高居翰之間的爭論為代錶，即方聞將此畫斷為五代，而高居翰則將此畫斷為20世紀畫傢張大韆的僞作。在鑒定的方法上，方與高有相似之處，即將作品章法構圖作為重要突破口。而大都會博物館何慕文在嚮應研討會上提交的論文中，以現代高科技手段輔助鑒定古畫的方法給人以耳目一新的感覺。看來，如果充分地利用現作高科技手段，可能會在將來對古畫的鑒定提供更強有力的幫助。與海外學者爭鋒相對的論辯形成鮮明對照的是，國內學者對《溪岸圖》斷代的看法基本一緻，即認為此畫作為五代宋初的作品沒有多大的凝義，而不可能是一幅僞作。未能參加研討會的一些學者，亦提齣一些有價值的觀點。如方元將《溪岸圖》與北京故宮所藏《高士圖》比對，呈現兩幅作品在風格與內容上的一緻性，提齣它們很可能是衛賢六幅《高士圖》中的兩幅，頗具說服力。本集收入他的《 考辨》一文，對文獻的考證和作品解讀，亦可謂獨壁蹊徑，頗有見地。
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
是8錯的。。。。
评分真是信息豐富的一個閤集，國內外大師們各抒己見，真理越辯越明。研究高古畫，必讀此書。
评分不同意，高居翰的論斷。
评分對九九年大都會研討文集的翻譯，並增添瞭幾篇大陸學者文章（有些是筆錄對話），其實後者未必比前者行文小心，有時反而更有火藥味。
评分現在看來，這場爭論本來就是無意義的。不管是高居翰、李雪曼、方聞亦或何慕文，就文章的觀點來看都是站不住腳的。的確，『溪岸圖』在現存五代風格上並不孤單（相對於『深山棋會』、『高士圖』與『江行初雪』），但也不證明這幅充滿10世紀風格的繪軸就是董北苑的筆法。很喜歡結尾處啟功先生的文章，觀畫即是如此平心靜氣。也感謝謝伯軻的反思。我一直很反對想文學批評引入繪畫解讀，看來是有理由的。現在看某些文章，實則筆力孱弱，沒有什麼可以取的部分。一本書重在有思路，不在於定論。這是我們都應該反思的問題。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有