学科教学究竟是“教材为本”还是“标准为本”?
教学设计如何摆脱“新瓶旧酒”的尴尬?
应该如何看待课堂教学的“主体”角色?
怎样发挥教学的“主导”作用?
什么是“好的课堂教学”?如何评价“课堂教学”?
我们的教学是基于教育技术的一种课堂统整,还是技术至上、工具主义的表演?
……
由参加国家课标标准研制的核心人员和投身课程教材实验的第一线教师组成的作者团队,联合奉献多年关于国际国内学科课程发展的动态与问题的研究成果,反思课程改革的大背景下学科的课程与教学遇到的问题,从学科实际出发寻找合适的课程措施与教学策略。
评分
评分
评分
评分
这本书的排版和设计简直是一场视觉的灾难,封面那种老旧的、仿佛是从上世纪八十年代的印刷厂直接搬过来的字体和配色,让人在书店里一眼扫过去就失去了点开的兴趣。内页的纸张质量也令人堪忧,那种泛黄的、略带粗糙的触感,读起来总觉得有些费力,尤其是长时间阅读后,眼睛很容易感到疲劳。更别提那些不甚清晰的图表和模糊不清的公式了,简直是对读者耐心的极限挑战。作者似乎完全没有意识到现代读者对阅读体验的期待,这使得原本可能具有价值的内容,被糟糕的装帧和印刷质量大大削弱了吸引力。感觉就像是把一份重要的学术报告匆匆地用最廉价的方式装订起来,完全没有经过现代出版流程应有的打磨和优化。希望未来的再版能够重视这些基础的工艺问题,毕竟,阅读的愉悦感也是学习过程中的重要组成部分。
评分书中对教育理念的探讨显得有些空泛和口号式,读下来感觉像是翻阅了一堆相互矛盾的陈词滥调的集合。很多章节都在强调“创新”、“以学生为中心”之类的词汇,但真正落到实处的具体方法论却寥寥无几,或者说,提出的建议缺乏足够的深度和可操作性。比如,在讨论如何设计一个更具启发性的几何单元时,作者仅仅停留在概念层面,没有给出任何详细的案例分析或者不同学情下的适应性调整方案。这种理论与实践之间的巨大鸿沟,让作为一线教育工作者的我感到非常失望,因为我们真正需要的是能立刻应用到课堂上的“干货”,而不是这些听起来宏大却无法落地的宏伟蓝图。总而言之,这本书在理论构建上缺乏锐度,更像是一份对现有教育思潮的浅尝辄止的梳理,而非一次真正有力的批判性反思。
评分关于数学史的引入部分,处理得相当草率和零散,完全没有展现出应有的学术严谨性。历史背景的介绍常常被割裂地插入在各个章节中,显得非常突兀,仿佛是为了凑字数而强行添加的脚注。我期待的是一条清晰、连贯的数学思想演变脉络,能够帮助我们理解当前教材为何会呈现出今日的形态,然而,这本书提供的历史片段更像是散落在各处的碎片,缺乏一个能够将它们串联起来的强大叙事主线。更严重的是,对于一些关键数学概念的起源,作者的论述有时显得过于简化,甚至有失偏颇,这对于希望通过历史视角加深理解的读者来说,反而可能造成新的误解。如果历史不是为了更好地解释现在,那么它的存在就失去了意义。
评分这本书的语言风格异常晦涩和冗长,仿佛作者在用一种刻意模仿学术论文的腔调来表达一些其实非常直白的观点。大量的从句和复杂的修饰语将简单的逻辑关系层层包裹,使得理解一个核心论点需要反复阅读好几遍才能勉强把握其真意。这种写作方式极大地拖慢了阅读节奏,使得原本可能需要几分钟就能消化的内容,不得不花费十几分钟去“拆解”。尤其在论述教育改革的阻力时,这种冗余的表达方式更是达到了顶峰,让人感觉作者似乎沉浸在自己的专业术语和复杂的句法结构中而无法自拔,完全忘记了写作的根本目的——清晰地传递信息。对于需要快速吸收知识的专业人士来说,这无疑是一种效率上的巨大损耗。
评分从跨学科融合的角度来看,这本书的视野明显受限,未能充分捕捉到当代教育体系中数学与其他学科日益紧密的联系。它几乎完全沉浸在数学教育的“象牙塔”内,对信息技术、人工智能、甚至社会科学在现代数学教学中的角色和影响几乎没有提及,或者说,提到了也只是蜻蜓点水,没有深入探讨如何将这些前沿工具和思维模式有机地整合进传统的课程结构中。当代数学教育不应是孤立存在的,它必须与其他学科进行对话,以展现其在解决真实世界问题中的强大力量。这本书固守着传统的课程划分框架,显得有些保守和脱节,未能为读者描绘出面向未来、具备时代前沿性的数学教育蓝图。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有