民事司法製度研究在法治社會的意義以及在中國方興未艾的司法改革進程中的突齣地位已勿庸贅述，但民事司法製度改革的展開和逐步深化對於民事訴訟法研究需求的驟然增加，並沒有使中國的民事訴訟法學脫離“弱勢學科”的地位。由於在長期奉行“重刑輕民”、“重實體輕程序”的法律文化背景中，中國民事訴訟法學的積纍嚴重不足，特彆是在外國民事訴訟法和比較民事訴訟法方麵起步較晚，無論在研究資料收集、研究人員知識儲備，還是研究手段和方法上，都顯得明顯不足和落後。這種狀況嚴重局限瞭學術視野和學術品位，無法適應法製變革和學科發展的需要。因此，盡管在原版信息渠道發達、其他學科的翻譯文獻已汗牛充棟的今天，介紹一批權威的、體係化的、原理性強的國外民事訴訟法學的學術作品，仍為必要而迫切。特彆是在民事訴訟訴訟法典修訂之前，對於我國學界常常引為權威支持的現代西方國傢民事訴訟法製度的全麵瞭解，可能減少盲人摸象似的無謂爭論和法律移植的斷章取義；對於這些製度背景、功能、原理、價值目標的深人考察，有助於形成以問題為對象、以語境為依托、立體和動態的比較研究氛圍，避免在法律移植中齣現拾人的狀況。“民事訴訟法學精萃譯叢”正是基於這些背景和需求應運而生的。

本套叢書在選題方麵，充分考慮我國讀者的法律文化背景和正在進行的司法改革的需要，追求法域範圍的全麵性、題材的多樣性、原著的經典性，並盡量避免與國內已有的翻譯作品重復。在人選的美國、德國、英國、法國、日本、俄羅斯著作中，分彆突齣瞭各自民事程序製度的特色。目前國內已有的以“美國民事程序法”為題的美國作品實際上僅僅介紹瞭美國的初審程序，而上訴程序在美國立法、實務及整個司法結構和理念中都是獨立於初審程序的單獨係列，因此，本套叢書選擇瞭三本美國著作，分彆介紹瞭初審法院和初審程序、上訴法院和上訴程序、最高法院及其特殊的上訴程序。德國民事訴訟法教材在我國已有譯本，因此我們僅選取瞭一本在德國反響較好的簡潔教材，另一本則是由德國學者根據本叢書的要求專門收集的對於德國現行民事訴訟製度形成産生過深遠影響的學術論文，同時附錄瞭美國學者關於藉鑒德國民事訴訟法的一場著名的大討論，從中可以看到德國民事訴訟法變革的背景、思路和評價。英國民事訴訟法盡管在1998年修訂後已具有強烈的現代性，但由於英國皇傢文化中形成的民事訴訟製度無論在理念和結構上與我國都相去甚遠，加之國內已有介紹這次改革的譯本和專著，因此本套叢書所選取的英國作者的兩本書都是比較法意義上的民事訴訟法作品，其中一本是經典的理論著作，側重於從文化視角比較瞭歐洲三大訴訟法係列即英國、法國和德國訴訟製度，另一本則從製度層麵上介紹瞭當代世界各國民事司法製度所麵臨的危機和迴應。法國民事訴訟製度無論從其作為三大模式之一的重要性，還是對於我國的可藉鑒性(包括經驗和教訓)，都應當作為重點介紹給我國研究者，但法國的法學作品在我國不僅稀少，而且譯本的可信度也不高，希望本套叢書所選擇的法國著名的國際型民事訴訟法學者的這本教材能夠彌補這一缺憾。對於日本現行民事訴訟製度的介紹在國內已較為充分，因此本套叢書選取瞭兩個邊緣主題，一是日本民事訴訟發展史，從中可以透視日本現行製度形成的曆史、文化、政治、經濟基礎，並把握大陸法係民事訴訟法發展的大緻脈絡；另一本是對日本審判外糾紛解決途徑(ADR)的介紹。俄羅斯作為與我國法學發展史上有著相同或相似血脈的國傢，無論對於探尋我國現行司法製度的成因，還是基於藉鑒或反思並建構轉型時期的民事訴訟製度的目的，在比較民事訴訟法研究中都是不可或缺的一枝，因而當然地列入瞭本套叢書。此外，隨著歐洲一體化進程的迅猛發展，歐盟司法製度對於成員國乃至周邊國傢民事訴訟製度的影響之深，已使得我們在介紹和研究歐洲各國訴訟程序製度時不可忽略的一部分，這種影響也受到本套叢書的關注。

法學翻譯的意義、艱辛和方法已有無數翻譯傢進行過多種精闢論述。在擔任這套叢書的翻譯、審校和翻譯組織工作的過程中，我不斷想起其中一位翻譯傢的話：“誰要想下地獄，就讓他去做翻譯吧!”當我們以“我不下地獄，誰下地獄”的淡泊完成這份工作時，我們已經能夠以平靜的心情等待讀者的宣判瞭，因為每一位譯者和審校者都已傾盡瞭自己的“儲蓄”。如果這份勤勉耕耘能夠在民事訴訟法學的園地裏播種幾粒健康的種子，那麼欣慰就不僅來自於譯者和審校者從字斟句酌中的受益瞭。而這種欣慰也是我們迴饋那些在本套叢書製作中給予過關注和幫助的同道者的唯一方式——在這些尊敬的同行中不能不提的是，共同主持本項目的張誌銘教授，以及為本項目奠定基礎的“民事訴訟法學者國際研討班”和“比較民事訴訟法研討會”項目的主持人江偉教授和課題組全體成員。