我国古籍，在仍使用四部分类法而未加改造以前，凡属科学文化研究者，尤其是从事古籍工作者，均应积极钻研，为改进祖国文化遗产之目录分类作好准备。良以四部分类法，相沿已久，习惯既稔，非一时所可尽废。应从便利检查出发，多作相辅之工具书，如专题索引之类是已。夫古籍夙称浩如渊海，而类别杂糅，名实混淆，非研究具有蹊径者，殊不能获得四部目录之用，其中尤以书实同而名异者：有名亡而实存者；有得一书即可概见其余者；有得其所散见各书可凑合全文者；又有本一书而故多析其名以示异者。以上诸端，既非目录所详，亦无专书可考，学者往往按目求书而不可得。不知目中某书，即是我所欲求之书，或者是书纵无，亦可以据他书而求得之。然至今犹无一部解决此类困难之工具书出现，学者弥引为憾事。

　　杜生信孚服务于南京图书馆，于工作中每遇读者据一名求书，常失望而去。乃本大众之要求，作为一己之责任。复为工作便利着眼，经四年之久，将同书异名之书，记录四千余则，作《通检》一编。凡刻本传本中有卷帙可稽之书籍，无不加以征录。按照笔划，同异互见，以次排列，得其一名，即得其余名，诚为我国目录学中之一创作，其可称为辅助学者之良好工具则可断言。但是，不叮谓世上同书异名者即尽于此，遗漏之处，自不可免。是在随见随录，积累滋多，且希望海内学者匡下而附益之，俾臻完善，是亦读者之深切愿望。

或有谓明人祁承煤《澹生堂藏书约》中，亦曾论及同书异名之书，但其举例不过数种，馀均为考据校雠之学．又有近人杜联喆所撰《丛书书目续编》，亦曾举同书异名，此专就丛书而言，而编者亦已备列之矣。余所以称是编为书林之创举，目录之别帜者以此。

　　又或以为名既异，即不能谓之同书。是则不然。如本书所列，虽容有编制不同，卷帙舛差之别，但按之内容，实无出入，乌得谓异名即异书耶?然所应加以注意者不在此，而在同名而异书，书名同而内容及作者不同，例如宋金盈之、罗烨均有《醉翁谈录》，何文焕、吴景旭各著有《历代诗话》，除清康熙御纂而外，钱谦益、季振宜均有《全唐诗》之辑，此犹可冠以人名，以资志别。其最易混淆者，即一人而著二书，而二书之命名亦复相同。如清人汪中著有《述学》，其一系叙述历代学制之作，另一即今通行之文集。又如清王之春著书二种，内容显然有别，而俱名《国朝柔远记》（其中一部异名《通商始末记》），复不可以正续集目之。如学者欲求汪氏言学制之《述学》，今乃以文集之《述学》代之，欲求王氏之甲部《柔远记》，而以乙部异名《通商始末记》之《柔远记》代之，失其旨矣。此类情况究不多见，与同书异名迹涉混而实歧，学者知同书异名而外有异书同名，复有一人所著之异书同名可耳。另有如本同一书，因编制之有先后，整校之经多人，若《云麓漫钞》明稗海本四卷本，即与别下斋丛书十卷本迥不相同，此例繁多，不胜枚举，此应届之版本之不同，不得即谓同名而异书。至于同书而异名，如《礼记》之即为《小载记》，《史记》之即为《太史公书》，《世说新语》即为《世说》之类，此则关于学者之常识，非是书所具也。