我國古籍，在仍使用四部分類法而未加改造以前，凡屬科學文化研究者，尤其是從事古籍工作者，均應積極鑽研，為改進祖國文化遺産之目錄分類作好準備。良以四部分類法，相沿已久，習慣既稔，非一時所可盡廢。應從便利檢查齣發，多作相輔之工具書，如專題索引之類是已。夫古籍夙稱浩如淵海，而類彆雜糅，名實混淆，非研究具有蹊徑者，殊不能獲得四部目錄之用，其中尤以書實同而名異者：有名亡而實存者；有得一書即可概見其餘者；有得其所散見各書可湊閤全文者；又有本一書而故多析其名以示異者。以上諸端，既非目錄所詳，亦無專書可考，學者往往按目求書而不可得。不知目中某書，即是我所欲求之書，或者是書縱無，亦可以據他書而求得之。然至今猶無一部解決此類睏難之工具書齣現，學者彌引為憾事。

　　杜生信孚服務於南京圖書館，於工作中每遇讀者據一名求書，常失望而去。乃本大眾之要求，作為一己之責任。復為工作便利著眼，經四年之久，將同書異名之書，記錄四韆餘則，作《通檢》一編。凡刻本傳本中有捲帙可稽之書籍，無不加以徵錄。按照筆劃，同異互見，以次排列，得其一名，即得其餘名，誠為我國目錄學中之一創作，其可稱為輔助學者之良好工具則可斷言。但是，不叮謂世上同書異名者即盡於此，遺漏之處，自不可免。是在隨見隨錄，積纍滋多，且希望海內學者匡下而附益之，俾臻完善，是亦讀者之深切願望。

或有謂明人祁承煤《澹生堂藏書約》中，亦曾論及同書異名之書，但其舉例不過數種，馀均為考據校讎之學．又有近人杜聯喆所撰《叢書書目續編》，亦曾舉同書異名，此專就叢書而言，而編者亦已備列之矣。餘所以稱是編為書林之創舉，目錄之彆幟者以此。

　　又或以為名既異，即不能謂之同書。是則不然。如本書所列，雖容有編製不同，捲帙舛差之彆，但按之內容，實無齣入，烏得謂異名即異書耶?然所應加以注意者不在此，而在同名而異書，書名同而內容及作者不同，例如宋金盈之、羅燁均有《醉翁談錄》，何文煥、吳景旭各著有《曆代詩話》，除清康熙禦纂而外，錢謙益、季振宜均有《全唐詩》之輯，此猶可冠以人名，以資誌彆。其最易混淆者，即一人而著二書，而二書之命名亦復相同。如清人汪中著有《述學》，其一係敘述曆代學製之作，另一即今通行之文集。又如清王之春著書二種，內容顯然有彆，而俱名《國朝柔遠記》（其中一部異名《通商始末記》），復不可以正續集目之。如學者欲求汪氏言學製之《述學》，今乃以文集之《述學》代之，欲求王氏之甲部《柔遠記》，而以乙部異名《通商始末記》之《柔遠記》代之，失其旨矣。此類情況究不多見，與同書異名跡涉混而實歧，學者知同書異名而外有異書同名，復有一人所著之異書同名可耳。另有如本同一書，因編製之有先後，整校之經多人，若《雲麓漫鈔》明稗海本四捲本，即與彆下齋叢書十捲本迥不相同，此例繁多，不勝枚舉，此應屆之版本之不同，不得即謂同名而異書。至於同書而異名，如《禮記》之即為《小載記》，《史記》之即為《太史公書》，《世說新語》即為《世說》之類，此則關於學者之常識，非是書所具也。