具体描述
作者简介
许田波，现为美国圣母大学政治学系助理教授。她2000年毕业于美国哥伦比亚大学政治学系，获博士学位，并曾先后获得哈佛大学约翰·奥林战略研究所、斯坦福大学国际安全与合作中心、圣母大学海伦·凯洛格国际研究所、哈里·弗兰克·古根海姆基金会和世界政治研究所的研究资助。
目录信息
读后感
中国和欧洲历史的区别最大之处在于,中国是大国家,小社会.而欧洲往往是小国家,大社会.这个国家指中央极权力量.这从两地历史源起和发展的不同就开始了,而没有社会力量的制约,极权主义和独裁力量往往就能在中国最终获得胜利,而且由于没有社会力量的制约,其极权力量的渗透和膨胀总...
评分下面这篇英文短评发表在2007第一期英国《国际事务》期刊上 The field of international relations (IR) has long been Western-dominated and Eurocentric. This, coupled with greater academic interest in understanding “non-Western IR” in recent years, has led scho...
评分许田波的回應： “构建‘中国学派’必須正視中国历史”, 《世界经济与政治》), 中国社会科学院世界经济与政治研究所, 2010 年第5 期,第124-138页.
评分读过此书。可以说，战争强化了国际机器。在一定条件下，战争的威胁促使统治者强化国家建设。但是，通常是在战争发生以前国家就已经形成。所以，严格说，国家形成的原因或许不在战争。这里的问题是：为什么原始社会里部落之间也经常发生战争，为什么没有形成国家？霍布斯说，原...
评分读过此书。可以说，战争强化了国际机器。在一定条件下，战争的威胁促使统治者强化国家建设。但是，通常是在战争发生以前国家就已经形成。所以，严格说，国家形成的原因或许不在战争。这里的问题是：为什么原始社会里部落之间也经常发生战争，为什么没有形成国家？霍布斯说，原...
用户评价
坦白说，初看书名，我以为这会是一本严肃的、略显沉闷的政治史著作，但阅读过程中，作者巧妙地穿插了社会史的观察视角，使得宏大叙事不至于失焦于具体的个体经验。例如，在论述中国征伐四方的过程中，对于戍边农民和战俘的处理方式，以及欧洲封建领主在战争动员中对附庸阶层的实际控制力，都给予了足够的关注。这些细节，让“国家形成”这一抽象概念变得有血有肉。作者并没有将古代的社会视为铁板一块，而是强调了不同社会阶层（士大夫、自耕农、城市工匠、地方贵族）对国家政策的不同反应和抵抗模式。这种多层次的分析，极大地提升了本书的学术价值和可读性。它让我意识到，国家力量的建构，始终是一场自上而下的权力投射与自下而上的社会反应之间的动态博弈。
评分读完全书，我感觉自己仿佛经历了一场跨越千年的历史漫步。作者在梳理从青铜时代晚期到文艺复兴后期的漫长历程中，对于“战争”这一核心要素的阐释，可谓是鞭辟入里。它不仅仅是冲突本身，更是技术革新、财政压力和社会结构的重塑器。在欧洲，骑士阶层的兴衰与火药时代的到来紧密相连，而这种军事技术的变革，反过来又对王权的集权化构成了直接的挑战与机遇。相较之下，中国的统一王朝在很长一段时间内，似乎更依赖于对既有资源和官僚体系的精细化管理，而非单纯的军事技术飞跃。这种差异的对比，迫使我重新审视了欧洲中心论的某些预设。作者没有简单地给出“谁更成功”的答案，而是细致地描摹了不同政治生态下，精英集团为维持统治所采取的策略及其历史后果。语言上，本书的学术性很强，但叙事节奏把握得当，避免了枯燥的堆砌史料。
评分这本书的贡献在于，它成功地打破了传统历史研究中常见的地理隔阂，迫使研究者以更广阔的、全球史的视角来审视政治制度的演化路径。它不仅仅是关于“中国”或“欧洲”的断代史，而是关于人类社会如何组织暴力并借此建立永久性政治权威的普适性探索。作者在引言和结论中对“进步性”和“效率性”的讨论尤其发人深省，他没有简单地将近代欧洲的集权模式视为终极目标，而是对中国古代那种高度集约化、长期稳定的治理模式所蕴含的独特智慧，也给予了应有的尊重和分析。这种克制与平衡，使得全书的论述显得尤为成熟和可靠。对于任何渴望跳出单一文明框架，进行深层次比较分析的学者或高级爱好者来说，这本书无疑是一部必读的里程碑式的作品。
评分这本厚重的著作，聚焦于古代中国与近代早期欧洲两个截然不同的文明形态，试图在宏大的历史叙事中寻找国家形成的关键驱动力。作者的笔触细腻而富有洞察力，尤其在探讨早期国家权力如何通过军事动员和税收体系的建立而逐步巩固时，展现了令人信服的论证力量。我印象最深的是关于农业基础与军事需求的相互作用分析。在中国，早期的水利工程和大规模劳动力组织似乎成为了国家权力延伸的先决条件，而欧洲的情况则更为分散和多元，封建契约与城市自治的并存，使得国家权力的构建路径充满了张力与妥协。这种跨文明的比较视野，极大地拓宽了我们对“国家”这一复杂概念的理解，它不再是一个静止的政治实体，而是一个在特定历史环境下不断演化的过程。特别是对于那些对比较历史学或早期政治社会学感兴趣的读者来说，这本书提供了丰富的案例材料和理论框架，值得反复咀嚼。
评分这本书最让我拍案叫绝的地方，在于其对“财政结构”和“合法性来源”的深度挖掘。国家机器的运转，归根结底是要有钱。作者详细比较了中国古代王朝如何通过土地丈量和盐铁专营来汲取财富，以及欧洲君主如何在与贵族和教廷的博弈中，逐步确立间接税和常备军的合法性基础。这不仅仅是经济史的叙述，更是政治权力斗争的微观再现。每一次税制的改革或军事开支的增加，背后都隐藏着深层的社会妥协或强力压制。我特别欣赏作者处理复杂制度变迁时的审慎态度，他承认了历史的偶然性，但同时也揭示了长期结构性力量的不可抗拒。对于致力于理解现代国家起源的读者而言，这本书提供的早期经验教训是宝贵的参照系，它清晰地展示了，一条通往中央集权与官僚化的道路是如何在无数次的财政危机中被艰难铺就的。
评分唯女子与港人难教也
评分其实春秋战国里面的国，还不能算 the state, 不过国际关系的学者顾不了这些，拿过来就往 state formation 上套。
评分其实春秋战国里面的国，还不能算 the state, 不过国际关系的学者顾不了这些，拿过来就往 state formation 上套。
评分其实春秋战国里面的国，还不能算 the state, 不过国际关系的学者顾不了这些，拿过来就往 state formation 上套。
评分不明白为什么老赵给这本书评价很低啊……
