Library of Liberal Arts title.
随着中国社会的发展,道德在被抛弃良久之后,终于渐渐重回视野,引起了人们的重视。 然而似乎在当今中国,道德已成为大问题。缺乏社会道德素养的抱怨之声次此起彼伏,地沟油、毒大米等为代表的食品安全问题更不断刺激着人们脆弱的神经。这时,寻找一些道德原则以指导人...
评分Kant的generalization method to obtain moral law Kant为了说明moral law来自于理性,所以就列出一个general formula,说人就是从这种方式得到的categorical imperative: 第一步:把你做这件事的所想达到的目的列出来(maxim) 第二步:想象一个世界所有人都为了达到这个目的...
评分Kant的generalization method to obtain moral law Kant为了说明moral law来自于理性,所以就列出一个general formula,说人就是从这种方式得到的categorical imperative: 第一步:把你做这件事的所想达到的目的列出来(maxim) 第二步:想象一个世界所有人都为了达到这个目的...
评分作为“行为同一性”的康德的意志自律(Kant’s Autonomy of Will as “the Identity of Act”) 作者简介:宫睿,中国政法大学哲学系 内容提要:意志自律是康德道德哲学的重要概念,但学界对此普遍持有一种“行为者的同一性”理解,即认为意志自律的充分条件就是道德法则的服从...
坦率地说,这本书的语言风格对于习惯了现代白话文的读者来说,可能需要一个适应期。它保留了德语哲学那种特有的、层层嵌套的长句结构,以及对某些核心术语的执着和精确性。初读时,我偶尔会感到一丝挫败感,仿佛面对着一堵由复杂句法构筑的墙。然而,一旦读者能够抓住作者反复强调的那个核心驱动力——对纯粹理性的敬畏——这些语言上的障碍便开始消融。你会开始理解,为什么作者非要用如此曲折的方式来表达,那是因为任何简单的表述似乎都会削弱其所指涉概念的绝对性。与其说是在“读”文字,不如说是在“解码”一种极为克制和精准的思维表达系统。这是一个需要耐心灌溉的过程,但一旦知识的根系扎稳了,其收获将是丰厚的。
评分阅读这本书的过程,简直是一场精神上的攀登,高处不胜寒,但视野也确实开阔了不少。作者的论证逻辑严密得像一座精密的钟表,每一个概念的引入、每一步推理的推进,都仿佛是经过千锤百炼的打磨。我发现自己经常需要停下来,不是因为内容晦涩难懂,而是因为某个论断的深刻性让我必须放慢呼吸,重新咀嚼一番。比如,关于“绝对命令”的阐述,作者没有采用那种枯燥的定义罗列,而是通过一系列巧妙的、贴近日常生活的思想实验,将抽象的伦理原则具象化,这极大地增强了理解的直观性。那种“啊哈!”的顿悟时刻,在书中屡见不鲜,让人感到自己智力上的每一次微小进步都凝聚在这小小的书页之间。这是一种非常纯粹的智力享受,不同于小说带来的情感宣泄,它带来的是结构性的思维重塑。
评分这本书最令我赞叹的一点,是它对“义务”这个概念的彻底解构与重建。在许多主流的道德哲学观点中,“义务”常常被与功利、结果挂钩,或是被视为外在强加的束缚。但在这里,作者将义务提升到了一个先验的、内在的必要性高度。它不是为了达成某个目的而不得不做的事情,而是理性主体在审视自身行为法则时,必然要接受的约束。这种内在的、自律的道德法则,给我带来了极大的震撼。它挑战了我们习以为常的“好人就是做善事”的简单逻辑,转而探讨“什么是好的行为本身”。这种从“结果导向”到“动机导向”的彻底转向,让我重新审视了自己过去所有关于“对与错”的判断标准。这种颠覆性的视角,是这本书作为经典永不过时的根本原因。
评分这本书的封面设计非常吸引人,那种深沉的蓝色调和古典的字体搭配,一下子就把人带入了一种严肃而又引人深思的氛围中。我拿到手的时候,就被它的厚度震慑住了,感觉就像握住了一块思想的砖头。内页的纸质触感也很好,印刷清晰,没有廉价感。翻开扉页,那句开宗明义的导言,简洁有力,让人立刻对即将展开的哲学旅程充满了期待。我特别欣赏作者在排版上的用心,段落之间的留白恰到好处,不会让密集的小字压迫读者的眼睛,这对于深入阅读这种需要高度集中精神的文本来说至关重要。虽然我还没完全读完,但仅从装帧和初步的阅读体验来看,这绝对是一本值得收藏的书,它散发出的那种知识的重量感,是很多当代快餐式阅读材料所不具备的。它的物理形态本身,就在向读者宣告,这是一部需要被认真对待的作品。
评分从一个学习者的角度来看,这本书的参考价值是无可替代的。它不仅仅是一部哲学论著,更像是一份训练思维的工具箱。书中的一些论证框架,例如对“自律”与“他律”的严格区分,为后续研究伦理学、政治哲学乃至法理学的读者提供了坚实的基础。我发现,每当我接触到新的、看似独立的道德困境时,我都能回溯到这本书中建立的那个普适性的检验标准。它提供了一套“内省的灯塔”,帮助我们在纷繁复杂的道德噪音中,定位到那个由纯粹理性所指示的方向。对于任何希望深入理解西方理性主义传统,并对人类行为的终极基础产生好奇心的人来说,这本书都是一座无法绕开的里程碑,它迫使你思考,真正自由的意志应该如何运作。
评分对于一个maxim是如何得到categorical imperative的论证感觉不是很清楚。读过Hegel之后尤其觉得moral的问题如果只有empty form(maxim)而无具体的境遇,moral问题就是无法解决的。况且Kant在moral judgment上是论心不论迹的intentionalist,不完整。还是Hegel将moral上升到ethical,区分purpose和intention,并将心和迹都考虑进去的系统比较令人信服。只是我不知道自己要怎么面对自己individualist的倾向:是我的不成熟还是这个倾向背后的直觉具有哲学潜力呢?
评分硬着头皮读完的。XL讲的体会最深的就是从哪个环节进入一个体系都可以!
评分对于一个maxim是如何得到categorical imperative的论证感觉不是很清楚。读过Hegel之后尤其觉得moral的问题如果只有empty form(maxim)而无具体的境遇,moral问题就是无法解决的。况且Kant在moral judgment上是论心不论迹的intentionalist,不完整。还是Hegel将moral上升到ethical,区分purpose和intention,并将心和迹都考虑进去的系统比较令人信服。只是我不知道自己要怎么面对自己individualist的倾向:是我的不成熟还是这个倾向背后的直觉具有哲学潜力呢?
评分对于一个maxim是如何得到categorical imperative的论证感觉不是很清楚。读过Hegel之后尤其觉得moral的问题如果只有empty form(maxim)而无具体的境遇,moral问题就是无法解决的。况且Kant在moral judgment上是论心不论迹的intentionalist,不完整。还是Hegel将moral上升到ethical,区分purpose和intention,并将心和迹都考虑进去的系统比较令人信服。只是我不知道自己要怎么面对自己individualist的倾向:是我的不成熟还是这个倾向背后的直觉具有哲学潜力呢?
评分对于一个maxim是如何得到categorical imperative的论证感觉不是很清楚。读过Hegel之后尤其觉得moral的问题如果只有empty form(maxim)而无具体的境遇,moral问题就是无法解决的。况且Kant在moral judgment上是论心不论迹的intentionalist,不完整。还是Hegel将moral上升到ethical,区分purpose和intention,并将心和迹都考虑进去的系统比较令人信服。只是我不知道自己要怎么面对自己individualist的倾向:是我的不成熟还是这个倾向背后的直觉具有哲学潜力呢?
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有