方立天文集（第5卷） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国人民大学

作者:方立天

出品人:

页数:542

译者:

出版时间:2006-10

价格:55.00元

装帧:

isbn号码:9787300075143

丛书系列:方立天文集

图书标签:

• 哲学
• 中国古代哲学
• 第5卷
• 未找
• 方立天文集
• 方立天
• 学术
• 中国哲学
• 方立天
• 天文
• 集
• 第五卷
• 科学
• 科普
• 宇宙
• 星空
• 观测
• 天文学

好的，为您撰写一份关于“方立天文集（第5卷）”之外的其他书籍的详细简介。 --- 《星辰的低语：古代天文学的神秘与理性》 作者：[虚构学者姓名，例如：艾萨克·林德] 内容简介： 《星辰的低语：古代天文学的神秘与理性》是一部深度探究古代文明中天文学发展历程的专著。本书旨在剖析从美索不达米亚的泥板记录到古希腊哲学思辨，再到玛雅文明的精密观测，人类是如何一步步从对星空的敬畏与迷信中，提炼出早期科学理性光辉的全过程。本书不专注于某一个单一文明的成就，而是着眼于跨文化的比较研究，探讨不同地理环境下，人类面对同一片星空时所产生的不同认知体系与观测方法。 第一部分：宇宙的起源与神话的构造 本书的开篇追溯了人类对宇宙最原始的想象。在早期农业社会，时间与季节的精确掌握对生存至关重要。我们首先考察了苏美尔和巴比伦的祭司——天文学家，他们如何通过对行星、月亮和恒星的细致编目，构建了早期的占星术与历法系统。这些记录，虽然根植于神谕和神话，却无意中为后世的天文观测奠定了坚实的数据基础。重点分析了巴比伦泥板上关于金星周期和食相预测的数学模型，揭示了其在几何学应用上的精妙之处。 随后，章节转向了尼罗河畔的古埃及。埃及人对天狼星（Sirius）偕日升现象的重视，直接关联到尼罗河泛滥的周期，从而塑造了他们的太阳历。本书详细解读了《丹德拉黄道带》等重要文物，探讨了埃及人如何将他们的神祇与天体运行巧妙地结合起来，形成了独特的宇宙观。我们对比了这两种文明在时间计算哲学上的差异，指出巴比伦侧重于周期性的精确重复，而埃及则更强调与自然周期（如洪水）的同步性。 第二部分：希腊哲学的理性之光 本书用大量篇幅聚焦于古希腊，视其为天文学从描述性观测迈向理论性解释的关键转折点。我们深入探讨了泰勒斯、毕达哥拉斯学派的早期宇宙模型，特别是他们对“天体和谐”的数学追求。毕达哥拉斯学派首次提出“地球不是宇宙的中心”的猜想，尽管这更多是基于哲学上的对称性而非严格观测。 核心章节详细分析了亚里士多德的“同心天球”模型，指出该模型如何成功地解释了可见天体的日常运动，并一度成为西方世界两千年的正统宇宙观。但本书并未止步于此，更着重讨论了非亚里士多德体系的创新者。例如，阿里斯塔克斯（Aristarchus of Samos）提出日心说的大胆尝试，尽管在当时未被广泛接受，但其方法论上的超前性值得高度赞扬。 本书特别关注了希帕克斯（Hipparchus）的贡献，他被誉为古代最伟大的观测家。我们详尽分析了如何利用他编制的恒星表，来理解他发现岁差现象的过程。岁差的发现，标志着人类首次意识到天空并非永恒不变，而是存在着缓慢的、宏大的运动。 第三部分：失落的精确性与跨大陆的交流 古代天文学的叙事并非线性发展。本书的第三部分将视野扩展到地中海之外，探讨了不同文化背景下对天文现象的独到理解。 我们考察了古代印度的婆罗门教天文学，特别是阿耶波多的工作，探讨了他们如何独立发展出复杂的三角学工具来辅助天文计算，以及他们对地球自转的认识。 随后，我们深入分析了中美洲玛雅文明的成就。玛雅人对金星运动的观测精度令人震惊，其《德累斯顿抄本》中对金星周期的记录，甚至比欧洲同期的一些记录更为精确。本书将对比玛雅的“周期系统”与地中海的“几何模型”，探究缺乏望远镜和复杂代数的文明，如何通过极致的耐心和符号化记录，达到同样高的预测精度。这部分强调了观测的“目的性”如何影响技术的选择与发展。 第四部分：中世纪的继承与转型 本书最后一部分讨论了伊斯兰黄金时代对古代知识的保存、批评与发展。巴格达的智慧之家如何吸收了希腊和印度的成果，并通过引入代数和球面三角学，极大地提高了天文预测的精度。我们讨论了托勒密（Ptolemy）的《至大论》在阿拉伯世界的传播、修订，以及像比鲁尼（Al-Biruni）和马赫塔利（Al-Battani）等学者如何挑战托勒密模型的局限性，并在观测数据上进行了关键性的改进。 《星辰的低语》旨在为读者构建一个全面的历史图景：古代天文学不是单一的史诗，而是一部由神话、哲学、数学和无尽的星空观察共同谱写的、充满张力的演进史。它揭示了人类在面对浩瀚宇宙时，既有对未知的恐惧，也有对规律的执着探寻。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

老实说，我是一个对传统文人作品抱有敬畏之心的读者，但《方立天文集（第5卷）》真正打破了我对“文集”的刻板印象。它不是那种高高在上、只能远观的学术经典，反而充满了某种近乎于孩童般的好奇心和对未知世界永不餍足的求索欲。我尤其喜欢其中那些对自然现象的细致描摹，那些描述仿佛带着湿气和泥土的芬芳，让人身临其境。比如有一段描述月食发生时，作者笔下的星辰不是冰冷的符号，而是一群在宇宙舞台上恪守古老契约的演员。这种拟人化的手法，极大地拉近了高深理论与普通读者之间的距离。阅读的过程中，我常常会为作者那惊人的想象力和缜密的结构感到叹服。他似乎总能在最意想不到的地方埋下一条伏笔，然后在卷末以一种近乎完美的闭环将其收束。这本书的排版和注释也做得极为考究，每一次查找引文和注解，都像是在一个精心布置的迷宫里，找到了指向下一个宝藏的线索。这绝对是那种值得反复品读，每次都有新发现的宝典。

评分☆☆☆☆☆

这部《方立天文集（第5卷）》的阅读体验，对我来说简直是一场跨越时空的对话。我记得我是在一个连绵阴雨的周末，泡了一杯浓茶，才缓缓翻开这厚重的一册。里面的文字，初看似乎有些晦涩，但随着阅读的深入，那种深邃的哲学思辨和对宇宙万物细致入微的观察，便如同拨开云雾见青天般豁然开朗。尤其是在探讨时间与空间关系的章节，作者那行云流水的逻辑推演，总能让人在看似寻常的叙述中，捕捉到那些不易察觉的真理的碎片。我特别欣赏作者的文风，他似乎并不急于给出最终的结论，而是更倾向于引导读者自己去思考，去构建属于自己的认知框架。那种被知识的洪流裹挟着向前，却又时刻保持清醒的探索感，是阅读其他著作时难以寻觅的。每一次停下来合上书本，我都会不自觉地望向窗外，试图用书中的理论去重新审视周遭的一切，这让我的日常观察都变得充满了新的意义。这部书，与其说是一本知识的汇编，不如说是一份邀请函，邀请每一个有心人加入到对世界本源的终极追问之中。

评分☆☆☆☆☆

作为一名业余的古典文学爱好者，我原本对“天文”类的著作抱持着一种“敬而远之”的态度，总觉得它们要么过于枯燥，要么就是充斥着太多我无法理解的专业术语。《方立天文集（第5卷）》的出现，彻底颠覆了我的偏见。它的语言是如此的凝练，却又富有诗意。与其说它是在罗列数据和公式，不如说它是在用一种近乎于吟诵的方式，讲述着宇宙的史诗。书中对古代观测仪器的描述尤其精彩，那份对手工艺和精微测量的执着，让人仿佛能听见匠人敲击铜器的声音。更让我感到震撼的是，作者在论述天象变化时，总能巧妙地将其与人间的哲理相连。他将“天道”的运行，视为一种对“人道”的启示，这种融会贯通的笔法，使得原本严肃的科学探讨，带上了一层浓厚的人文关怀色彩。读完这一卷，我感觉自己的心胸都被打开了，对自身的渺小和宇宙的浩瀚有了更深刻的体悟，那是一种令人谦卑又充满力量的感觉。

评分☆☆☆☆☆

阅读《方立天文集（第5卷）》的过程，对我而言，更像是一场精神上的洗礼。我注意到作者在文字中流露出的那种对真理的近乎偏执的追求，这在今天这个追求快速反馈的时代是极其罕见的。他似乎并不在乎读者的接受速度，只在乎信息的准确性和论证的完整性。书中对某些复杂理论的解释，确实需要反复阅读和对照上下文才能完全领会，但这恰恰是它的魅力所在——它拒绝提供“速食知识”。我记得有一次为了理解其中一个关于“岁差”的论述，我不得不去查阅了数本辅助资料，最终豁然开朗的那一刻，成就感是无与伦比的。这本书的价值，不在于你一口气读完了多少页，而在于你为之付出了多少思考的汗水。它成功地在“知识的传递”和“思维的训练”之间架起了一座坚固的桥梁。对于那些真正热爱探索和深度思考的读者，这本书无疑是值得拥有的珍藏。

评分☆☆☆☆☆

这部文集，我体验下来，最突出的特点就是其叙事的层次感极其丰富。它不像一些现代著作那样，一上来就抛出核心观点，而是采取了一种层层递进的方式，让你在不知不觉中，被引入到更深的主题之中。比如，开头部分可能还停留在对季节更替的朴素观察，但翻过三分之一后，突然间就跳跃到了对星系边界的推测，这种跨度的拿捏，非常考验作者的功力。我尤其欣赏作者在处理历史文献引用时的那种严谨与灵活性。他既尊重了前人的研究成果，又毫不畏惧地提出了自己的质疑和发展，这显示出一种真正的学术担当。书中的图示部分也做得相当出色，那些手绘的星图和轨道示意图，线条简洁有力，比任何复杂的文字描述都更具说服力。对于希望系统了解早期天文学发展脉络的读者来说，这本书简直是不可多得的指南针。它既有百科全书的广度，又不失深度研究的锐度，阅读体验酣畅淋漓，令人大呼过瘾。

评分☆☆☆☆☆

哲学入门看这个的话太支离破碎了

评分☆☆☆☆☆

唯物唯心的对立框架，对于中国古代哲学来说还是太扞格不入了点。还是宫哲兵的唯道论更贴切。

评分☆☆☆☆☆

哲学入门看这个的话太支离破碎了

评分☆☆☆☆☆

两部砖头一样的中哲，扫平所有中哲命题没问题

评分☆☆☆☆☆

哲学入门看这个的话太支离破碎了