Hermeneutics and Modern Philosophy pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:State Univ of New York Pr

作者:Brice R. Wachterhauser (Editor)

出品人:

页数:506

译者:

出版时间:1986-11

价格:USD 59.50

装帧:Hardcover

isbn号码:9780887062957

丛书系列:

图书标签:

• Critical_Theory
• 诠释学
• 现代哲学
• 哲学史
• 现象学
• 存在主义
• 结构主义
• 后结构主义
• 海德格尔
• 加达默尔
• 哲学理论

好的，这是一份关于一本名为《形而上学的迷宫：从现象学到后结构主义的批判性考察》的图书简介，内容旨在详细阐述其主题和结构，且不涉及《Hermeneutics and Modern Philosophy》中的任何内容。 --- 图书名称：《形而上学的迷宫：从现象学到后结构主义的批判性考察》 图书简介 《形而上学的迷宫：从现象学到后结构主义的批判性考察》深入剖析了二十世纪以来西方思想史上最核心且最具影响力的几个哲学流派的演变脉络、核心命题及其相互间的张力与对话。本书旨在为读者提供一个清晰的地图，以导航这一复杂且充满挑战的知识领域，重点关注形而上学作为一种思维范式是如何在现象学、存在主义、结构主义乃至后结构主义的冲击下，经历深刻的转型、瓦解与重构。 第一部分：现象学的回归与笛卡尔式的困境 本书的开篇聚焦于现象学这一二十世纪初的哲学转向。我们追溯胡塞尔（Edmund Husserl）对“事物本身”的坚持，探讨其“悬置”（epoché）的方法如何试图摆脱传统形而上学对先验本质的预设，转而关注意识的经验结构。然而，这种对纯粹意识的探求，在后续的发展中暴露出其自身的局限性——它如何处理经验世界中的时间性、他者性与身体性？ 随后，我们深入考察海德格尔（Martin Heidegger）对现象学的存在论式改造。海德格尔通过对“存在”（Sein）这一根本问题的重新追问，揭示了西方形而上学自柏拉图以来对“在者”（Seiendes）的偏误。本书详细分析了《存在与时间》中“在世存在”（Dasein）的概念，探讨了它如何通过对“此在”的细致描述，挑战了主体性哲学的传统边界。我们探讨了海德格尔如何将“此在”的时间性与有限性置于形而上学探究的中心，从而为后续的思辨铺设了新的基础。 第二部分：存在主义的伦理转向与主体性的重塑 现象学运动的成果迅速催生了存在主义的勃兴，尤其是在萨特（Jean-Paul Sartre）的哲学体系中达到了高潮。本书详细梳理了萨特“存在先于本质”的命题，以及他如何将自由、责任与焦虑这些概念置于人类经验的核心。我们分析了萨特如何运用现象学的工具来探讨人的行动、选择以及与“他人”的关系（通过“凝视”的概念）。 这一部分也将审视加缪（Albert Camus）和波伏娃（Simone de Beauvoir）对存在主义的补充与批判。波伏娃对女性处境的分析，特别是她对“他者”地位的深刻反思，如何扩展了对主体性和自由的理解？本书认为，存在主义虽然成功地将哲学焦点从抽象的实体转向具体的人类存在，但其对个体能动性的过分强调，也为其后来的结构主义批判埋下了伏笔。 第三部分：结构主义的语言学转向与意义的去中心化 进入二十世纪下半叶，结构主义以其对语言学和符号学的采纳，对传统形而上学和存在主义的主体中心论发起了强有力的挑战。索绪尔（Ferdinand de Saussure）的语言学思想成为核心的驱动力。本书详尽解析了能指与所指、共时性与历时性等基本概念，并探讨了它们如何被拉康（Jacques Lacan）、列维-斯特劳斯（Claude Lévi-Strauss）等思想家应用于心理分析、人类学等领域。 我们重点分析了结构主义如何主张意义并非由主体赋予，而是内嵌于一个由他者构成的符号系统之中。这种转向的革命性在于，它将传统形而上学赖以自处的“自我意识”贬低为符号链条上的一个节点。本书批判性地探讨了结构主义如何有效地揭示了文化现象背后的深层规律，但同时也探讨了其在“静态化”处理人类历史与主体能动性方面的不足。 第四部分：后结构主义的解构与形而上学的终结？ 后结构主义是对结构主义僵化倾向的必要回应，它采纳了符号学的框架，但却致力于瓦解其所试图构建的稳定结构。德里达（Jacques Derrida）的“解构”（deconstruction）是本部分的核心议题。本书细致阐述了解构的策略，包括对二元对立（如言/文、在场/缺席）的颠覆，以及对“逻各斯中心主义”（Logocentrism）的批判。 德里达的哲学实践如何挑战了形而上学对“在场”（presence）的永恒追求？我们还将考察福柯（Michel Foucault）的谱系学方法，分析他如何通过权力/知识的分析，揭示了那些被视为永恒真理的知识体系是如何在历史的偶然性中被建构和维持的。福柯的观点表明，知识本身就是权力的运作，而非脱离尘世的纯粹洞见。 总结与展望：漂移的意义与新的开端 本书最后一部分总结了从现象学到后结构主义的这场知识“大漂移”。我们认为，这场运动并非是对形而上学的彻底抛弃，而是一场深刻的“去中心化”过程——主体被分散，意义被延迟，真理被还原为历史和权力的话语。 《形而上学的迷宫》旨在引导读者理解，在后结构主义的语境下，我们如何进行有效的哲学思考？它不是提供一个终极答案，而是提供一套批判性的工具，以审视我们所继承的全部思想遗产。通过对这些关键思想家之间复杂互动和冲突的梳理，本书试图揭示，当代哲学思考正是在这个迷宫般的遗址上，寻找新的伦理和认识论立足点。本书适合对二十世纪以来哲学思潮有深入探究兴趣的学者、研究生以及严肃的知识探寻者。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我感到震撼的，是它对于“主体性”这个概念的解构尝试。作者似乎并不满足于停留在传统哲学对“自我”的界定上，而是将目光投向了语言结构、社会权力运作以及历史语境对个体意识的塑形过程。读到这部分时，我有一种强烈的被剥离感，仿佛自己长期以来坚信不疑的“独立思考”能力，也只是一个被精心编织的文化幻象。书中引用的那些跨学科的佐证，从符号学到精神分析，都巧妙地服务于这一核心目的，使得整个论证网格异常坚固。它迫使我开始重新审视自己阅读所有其他书籍时的心态——我到底是在“发现”作者的意图，还是在“投射”我自己的期待？这种自我反思的压力是巨大的，但也正是这种挑战，让这本书的价值远超一般的学术专著。它不仅是知识的传递，更是一种思维方式的重塑训练。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计着实抓人眼球，那种深沉的蓝色调配上烫金的字体，散发着一种古典的庄重感，让人一拿在手里就感觉自己正在接触某种深奥的知识体系。我最初被吸引，是冲着封面上那几个看起来极具学术性的词汇去的，它们似乎预示着一场关于意义、阐释和文本深层结构的智力冒险。然而，当我真正翻开内页，开始阅读那些引言和导论部分时，我的期待经历了一番微妙的转变。作者的开篇并非那种直白的教科书式梳理，反而更像是一位资深学者在与同行进行一场心照不宣的对话，充满了对既有研究范式的审慎质疑和对新路径的谨慎探索。他似乎在用一种近乎诗意的笔法，描摹着哲学思辨的迷宫入口，让人既感到兴奋，又隐隐有些不安，生怕自己跟不上这位领路人的步伐。这种初期的体验，更像是在品鉴一幅复杂的挂毯，需要极大的耐心去分辨每一根丝线的走向，才能初窥整体的图景。它绝对不是那种可以轻松丢在沙发上、偶尔翻阅的消遣读物，它需要一个专注的下午，一杯浓郁的黑咖啡，以及一颗愿意被挑战的心灵。

评分☆☆☆☆☆

总的来说，这本书提供了一种极度严谨、略带晦涩但最终充满回报的阅读体验。它不适合那些寻求快速答案或轻松知识的读者。如果你期待的是一本能清晰列出“五个步骤理解世界的奥秘”的书籍，那么你可能会感到极度的挫败。相反，如果你对人类思想如何自我建构、意义如何在互动中产生，以及我们如何与我们所处的历史环境进行永恒的对话深感兴趣，那么这本书将成为你书架上的一块重要基石。它阅读起来耗费精力，但它所带来的思维上的延展和视野上的拓宽，是任何肤浅的概览所无法比拟的。这本书的价值不在于它告诉了你“是什么”，而在于它展示了“如何去问”以及“为何我们只能如此去问”。这是一次深刻的、持久的智力投资。

评分☆☆☆☆☆

从阅读的舒适度来说，这本书的节奏感是极其跳跃的。有时候，它会用极长的、结构极其复杂的长句，将一个宏大的概念层层递进，如同在搭建一座没有脚手架的巴别塔，要求读者时刻保持精神上的高度集中。而另一些章节，尤其是在讨论某个特定历史时期哲学家的生平时，笔调又会突然变得非常简洁明快，几乎带着一种传记文学的流畅性。这种风格上的大幅度切换，无疑是作者刻意为之，旨在模仿他所探讨主题本身的复杂性与多变性。然而，这对于习惯了线性叙事的读者来说，无疑是一种考验。我发现自己不得不频繁地停下来，回头重读前一页，以确保没有遗漏任何关键的逻辑跳跃点。它更像是一部交响乐，而不是一首简单的民谣，不同的乐章有着截然不同的情绪和结构要求，但最终它们汇聚成一个整体，探讨着人类认知边界的本质问题。

评分☆☆☆☆☆

这本书在论述方法上的激进与克制，形成了一种非常引人入胜的张力。我注意到作者似乎非常偏爱使用大量的案例分析来支撑他的核心论点，但这并非简单的“举例说明”，而是深入到具体文本的肌理之中，进行近乎解剖学的剖析。例如，他对康德某一特定段落的解读，其细致程度令人咋舌，几乎将每一个副词、每一个从句的潜在指向都挖掘了出来，让人不禁反思自己过去阅读这些经典时所错失的全部维度。这种精细的文本打磨，使得阅读过程充满了“啊哈！”的瞬间，但同时也意味着，如果你对背景知识储备不足，很容易在那些密集的注释和交叉引用的迷雾中迷失方向。我尤其欣赏作者在处理那些模棱两可的哲学概念时所展现出的那种“不轻易下定论”的学术风范，他似乎在刻意回避给出一个简单、统一的答案，而是倾向于构建一个多声部、相互制衡的理论场域。这对我理解“理解”本身——这个行为是如何被建构和局限的——提供了极大的启发。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆