Moral Basis of Burke's Political Thought an Essay pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Russell & Russell Pub

作者:Charles W. Parkin

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1968-06

价格:USD 7.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780846210955

丛书系列:

图书标签:

• 政治哲学
• 爱尔兰政治思想
• 保守主义
• 埃德蒙·伯克
• 道德基础
• 政治理论
• 18世纪
• 历史
• 思想史
• 启蒙运动

托马斯·霍布斯政治思想研究：论主权、自然法与公民社会秩序的构建 导言 本书旨在对十七世纪英国最伟大的政治哲学家之一——托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes，1588-1679）的政治思想进行一次深入而系统的考察。霍布斯生活在英格兰剧烈动荡的时代，目睹了内战的残酷与国家秩序的崩塌，这深刻地塑造了他对人类本性、自然状态以及政治权威必要性的核心认知。本书将聚焦于霍布斯哲学体系的基石，特别是其在《利维坦》（Leviathan）中阐述的关于主权、自然法、契约论以及公民社会构建的理论框架。我们力求剥离时代背景的表层噪音，直抵其理论结构的内在逻辑，分析其思想的连贯性、创新性以及对后世政治哲学产生的持久影响。 第一部分：人类本性与自然状态的几何学解析 霍布斯的政治哲学始于对人类个体的精确“解剖”。他采纳了一种激进的唯物主义和机械论视角来审视人类行为。本部分将详细剖析霍布斯对“人”的定义——一个受欲望（desire）和恐惧（fear）驱动的实体，其行动的根本目标是自我保存（self-preservation）。 我们首先考察霍布斯如何将人类的心理活动还原为对“权力”（power）的持续追求。这种追求并非源于道德上的贪婪，而是源于生存的必然性。随后，本书将深入探讨霍布斯构建的“自然状态”（State of Nature）——一个没有权威约束的、纯粹由个体主权驱动的假设情境。我们将细致分析其著名的论断：“人在自然状态下处于所有人的战争”（Bellum omnium contra omnes），并探究为何这种状态必然导致生活的“孤独、贫困、污秽、野蛮而短促”。这部分的核心在于理解霍布斯如何通过逻辑推演，而非历史叙事，来证明一个绝对权威的必要性。 我们还将讨论自然法（Laws of Nature）在霍布斯体系中的地位。自然法并非道德律令，而是理性发现的“逃避死亡的戒律”。它们是指导个体追求和平的规则，但自身不具有强制力。只有当这些理性规则被一个共同的、有力的执行者所采纳时，它们才能转化为真正的法律。 第二部分：主权的绝对性与契约的本质 本书的第二部分聚焦于霍布斯政治哲学的核心——绝对主权（Sovereignty）。我们认为，主权是解决自然状态无政府状态的唯一解药。 我们将详细解读“社会契约”（Social Contract）的构建过程。这个契约不是个体与统治者之间的协议，而是个体之间相互约定的、放弃部分自然权利（尤其是诉诸暴力的权利）的协议，并将这种权利不可撤销地转让给一个“人造人”——主权者（The Artificial Man）。 重点分析主权者的三个关键特征： 1. 不可分割性与绝对性： 霍布斯坚信，分割权力必然导致内战。主权必须是唯一的、至高无上的，涵盖立法、司法、军事和意识形态（宗教）的控制权。我们将探讨他如何反对任何形式的权力制衡理论，将其视为对和平的潜在威胁。 2. 主权者的非契约主体性： 主权者不参与契约的订立，因此不对缔约方负责。这种设计确保了主权权威的稳定性。 3. 和平的唯一保证者： 主权者的合法性完全建立在其维护和平与安全的能力之上。一旦主权者无法保障公民的生命安全，契约的根本目的便丧失，公民将重回自然状态，拥有反抗的权利（尽管霍布斯对反抗的界限划定得极为狭窄）。 此外，本书将专门探讨霍布斯对不同政体形式的偏好，特别是他为何倾向于君主制（Monarchy）作为最能实现主权统一性的形式。 第三部分：法律、宗教与知识的秩序 霍布斯的政治理论并非止于国家权力的设立，它还深入探究了法律的本质、宗教的地位以及知识传播在政治稳定中的作用。 在法律理论方面，我们将阐明“法即是主权者的命令”（Lex est jussum）的含义。霍布斯区分了自然法和制定法（Civil Law）。制定法是唯一具有强制执行力的法律，其有效性来源于主权者的授权。我们将分析这种法律观如何彻底颠覆了中世纪和早期现代的自然法传统，将法律的根基从永恒的道德原则转向了现世的政治意志。 关于宗教问题，霍布斯采取了一种彻底的政治化处理方式。鉴于宗教分歧是内战的主要驱动力之一，他主张“教会从属于国家”（Ecclesiastical power subject to the Civil power）。国家必须拥有解释《圣经》和决定宗教仪式的最终权力，以防止信仰成为分裂社群的工具。我们将探讨霍布斯如何试图在世俗理性与神圣启示之间划定清晰的界限，确保政治领域的统一性。 最后，本书将分析霍布斯对“理性”和“言论自由”的谨慎态度。他认为，未经许可的哲学和政治辩论是对主权权威的侵蚀。在和平的共同体中，公民的理性服从于主权者的理性定义。 结论：霍布斯的遗产与局限 本书最后将总结霍布斯思想的革命性意义：他成功地将政治理论建立在机械论的个体主义基础之上，从而开创了现代政治哲学中契约论的先河。他的理论清晰地界定了国家权力的边界与强制力来源。然而，我们也必须审视其理论的局限性，例如对个人自由的极度压制、对人性中合作与互惠倾向的低估，以及对主权者滥用权力的制约机制的不足。霍布斯的伟大在于，他以无与伦比的逻辑严密性，描绘了一幅关于秩序的必要性与代价的永恒画卷。他的“利维坦”依然是理解现代国家权力和安全困境时无法绕开的基石。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

令人印象深刻的是这本书对特定术语的重新激活能力。作者没有满足于沿用既有的政治学术语汇，而是试图通过对古老词根的挖掘，赋予它们在现代语境下新的生命力，这使得一些原本陈旧的概念焕发出了令人耳目一新的光彩。这种语言上的匠心独运，使得阅读过程本身变成了一种智力上的享受，尤其是在那些充满精妙双关语和微妙讽刺的段落中。但是，这种对语言的偏爱也使得全书的表达风格显得有些过度雕琢。在试图达到修辞上的完美时，有时似乎牺牲了叙述上的流畅性。读到后面，我发现自己经常需要停下来，不是因为内容太难理解，而是因为某个句子的结构过于繁复，仿佛被作者刻意编织成了一个复杂的词语迷宫。对于那些偏爱直接、清晰论述风格的读者来说，这本书的阅读体验可能会略显压抑，因为它要求读者时刻保持高度的警觉，以防错过任何一个被隐藏在华丽辞藻下的关键转折。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文节奏如同夏日的雷阵雨，来得迅猛，去得也快，让人在短时间内经历了从困惑到顿悟，再到略感疲惫的完整情绪曲线。我尤其欣赏作者在处理“责任”与“义务”这两个核心概念时所展现出的那种哲学上的毫不妥协。他似乎拒绝接受任何简化的、二元对立的解释框架，而是致力于在两者之间开辟出一片充满张力的灰色地带。然而，这种对复杂性的追求也让某些章节显得冗长且拖沓，仿佛作者本人也在试图说服自己，而非读者。其中有一段关于“良知”在政治决策中扮演角色的探讨，引述了大量的早期教父文献，这部分内容虽然展现了作者广博的学识，但对理解核心论点却起到了某种程度的阻碍作用，像是一条绕远路的支流，让人在寻找主干道时耗费了额外的精力。总的来说，这本书的阅读体验是高度个人化的，它更像是一场与作者进行思维上的角力，成功与否很大程度上取决于读者自身的预备知识和当下的心境状态。

评分☆☆☆☆☆

初读这本书时，我最大的感受是它那股扑面而来的、近乎偏执的文本细读精神。作者似乎将自己的全部精力都倾注在了对原始资料的逐字推敲上，试图从那些被主流学术界忽视的边角料中挖掘出关于权力基础的全新理解。这使得全书充满了令人精神一振的“啊哈！”时刻，尤其是在对某些经典论断进行反向解读的时候，让人不得不重新审视自己过去对那个时代思想家的惯常认知。但是，这种极端的内向性也带来了明显的局限性：宏大的历史背景和实际的政治运作似乎被置于次要地位。例如，对于工业革命初期社会结构变动的冲击，作者的处理显得过于抽象和理论化，缺乏那种泥土气息的真实感。我期待能看到更多关于具体法律文本、议会辩论记录与这些深层道德观是如何相互作用的案例分析，但这些内容却被精简到了几乎可以忽略不计的程度。这本书的论证风格是典型的学院派，严谨到近乎冷酷，这无疑保证了其学术价值，却也让它在广大的非专业读者群中难以获得更广泛的回响。它更像是写给少数精通此道的同行者的“密语”。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的最大感觉是，它是一部精心打磨的学术工具箱，而非一本旨在普及思想的入门读物。作者构建了一个极其严密的逻辑体系，它像是一张由无数细线编织而成的大网，每一个节点都与其他节点紧密相连，试图以一种近乎数学推导的方式来论证其核心命题。这种结构上的完美无瑕，无疑是其最值得称道之处，它展现了作者在思想建构上的超凡能力。然而，硬币的另一面是，这个体系的脆弱性也在于其过于自洽。一旦读者对某一初始前提产生了动摇，那么整个上层建筑似乎都会随之动摇，缺乏足够的“缓冲地带”来引导持怀疑态度的读者进入。此外，书中对当代政治思潮的呼应略显不足，虽然它深入挖掘了历史根源，但在试图将其理论应用于我们眼下的社会困境时，笔锋收得过快，留下了许多开放性的、令人意犹未尽的问号。它更像是一份对过去智慧的精细复原，而非一份指向未来的行动纲领。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计初看之下颇有些古典的庄重感，那深沉的墨蓝色背景配上烫金的字体，无疑是想传达一种学术的厚重与思想的严肃性。我是在寻找关于十八世纪英国政治哲学源流的深度分析时偶然注意到它的。最初的期望是能在一本著作中找到对布尔乔亚阶层兴起与传统保守主义思想之间复杂张力的精辟梳理，尤其是在对“自然权利”概念的颠覆性解读方面，这本书似乎提供了新的视角。然而，在阅读过程中，我发现作者对某些核心概念的处理显得过于晦涩，仿佛刻意构建了一道智识上的屏垒，使得初次接触该领域的人会感到望而却步。比如，他对于“实践理性”在公共领域中能动性的论述，虽然在某些脚注中暗示了与康德哲学的微妙对话，但整体论证的逻辑跳跃性实在太强，常常需要反复咀嚼才能捕捉到其间的细微转折。全书的篇幅控制得较为精准，没有陷入无休止的引证泥潭，但这种克制也可能牺牲了对一些关键历史事件影响的细致描摹。总体而言，它更像是一次高度浓缩的智力挑战，而非一次轻松愉快的思想漫步。它要求读者不仅要熟悉既有的政治哲学史脉络，更要具备对文本进行批判性解构的工具箱。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆