それは独裁政治の極限形態か．なぜ国際的に波及したのか．日本は果たしてファシズムだったか．本書は極めて複雑かつ論争的なファシズム概念を運動，思想，体制という三側面から分析し，比較史的観点で多様なファシズム国家を考察した．内外の実証的研究を踏まえて，ファシズム概念を再構築した定評ある名著．
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
作者采取比较研究的手法，试图抽象出法西斯的一般特征，并分析各国法西斯的不同特点。作者的分析仍然在资本主义危机论的延长线上，强调法西斯体制形成的特征在于中产层由下而上的大众的国家主义运动与上层反动统治集团的妥协，在思想方面则强调共同体思想的过激化和社会达尔文主义等一般特征。在比较分析中往往先分析出日本的“特性”，然后又说明这些特性其实未必特殊。尽管还是不能避免法西斯体制一国一个样的多样性，还是可以让人们理解这一概念并不能作为过时的东西被简单抛弃。最后的“法西斯的历史的位置”，特别检讨了诸如“法西斯与近代化”这样的问题，拒绝把法西斯与一般意义上的开发独裁相等同，坚持健全的个人理性主体和市民社会的“过去的好传统”的近代化尺度。
评分作者采取比较研究的手法，试图抽象出法西斯的一般特征，并分析各国法西斯的不同特点。作者的分析仍然在资本主义危机论的延长线上，强调法西斯体制形成的特征在于中产层由下而上的大众的国家主义运动与上层反动统治集团的妥协，在思想方面则强调共同体思想的过激化和社会达尔文主义等一般特征。在比较分析中往往先分析出日本的“特性”，然后又说明这些特性其实未必特殊。尽管还是不能避免法西斯体制一国一个样的多样性，还是可以让人们理解这一概念并不能作为过时的东西被简单抛弃。最后的“法西斯的历史的位置”，特别检讨了诸如“法西斯与近代化”这样的问题，拒绝把法西斯与一般意义上的开发独裁相等同，坚持健全的个人理性主体和市民社会的“过去的好传统”的近代化尺度。
评分作者采取比较研究的手法，试图抽象出法西斯的一般特征，并分析各国法西斯的不同特点。作者的分析仍然在资本主义危机论的延长线上，强调法西斯体制形成的特征在于中产层由下而上的大众的国家主义运动与上层反动统治集团的妥协，在思想方面则强调共同体思想的过激化和社会达尔文主义等一般特征。在比较分析中往往先分析出日本的“特性”，然后又说明这些特性其实未必特殊。尽管还是不能避免法西斯体制一国一个样的多样性，还是可以让人们理解这一概念并不能作为过时的东西被简单抛弃。最后的“法西斯的历史的位置”，特别检讨了诸如“法西斯与近代化”这样的问题，拒绝把法西斯与一般意义上的开发独裁相等同，坚持健全的个人理性主体和市民社会的“过去的好传统”的近代化尺度。
评分作者采取比较研究的手法，试图抽象出法西斯的一般特征，并分析各国法西斯的不同特点。作者的分析仍然在资本主义危机论的延长线上，强调法西斯体制形成的特征在于中产层由下而上的大众的国家主义运动与上层反动统治集团的妥协，在思想方面则强调共同体思想的过激化和社会达尔文主义等一般特征。在比较分析中往往先分析出日本的“特性”，然后又说明这些特性其实未必特殊。尽管还是不能避免法西斯体制一国一个样的多样性，还是可以让人们理解这一概念并不能作为过时的东西被简单抛弃。最后的“法西斯的历史的位置”，特别检讨了诸如“法西斯与近代化”这样的问题，拒绝把法西斯与一般意义上的开发独裁相等同，坚持健全的个人理性主体和市民社会的“过去的好传统”的近代化尺度。
评分作者采取比较研究的手法，试图抽象出法西斯的一般特征，并分析各国法西斯的不同特点。作者的分析仍然在资本主义危机论的延长线上，强调法西斯体制形成的特征在于中产层由下而上的大众的国家主义运动与上层反动统治集团的妥协，在思想方面则强调共同体思想的过激化和社会达尔文主义等一般特征。在比较分析中往往先分析出日本的“特性”，然后又说明这些特性其实未必特殊。尽管还是不能避免法西斯体制一国一个样的多样性，还是可以让人们理解这一概念并不能作为过时的东西被简单抛弃。最后的“法西斯的历史的位置”，特别检讨了诸如“法西斯与近代化”这样的问题，拒绝把法西斯与一般意义上的开发独裁相等同，坚持健全的个人理性主体和市民社会的“过去的好传统”的近代化尺度。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有