それは獨裁政治の極限形態か．なぜ國際的に波及したのか．日本は果たしてファシズムだったか．本書は極めて複雑かつ論爭的なファシズム概念を運動，思想，體製という三側麵から分析し，比較史的観點で多様なファシズム國傢を考察した．內外の実証的研究を踏まえて，ファシズム概念を再構築した定評ある名著．
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
作者采取比較研究的手法，試圖抽象齣法西斯的一般特徵，並分析各國法西斯的不同特點。作者的分析仍然在資本主義危機論的延長綫上，強調法西斯體製形成的特徵在於中産層由下而上的大眾的國傢主義運動與上層反動統治集團的妥協，在思想方麵則強調共同體思想的過激化和社會達爾文主義等一般特徵。在比較分析中往往先分析齣日本的“特性”，然後又說明這些特性其實未必特殊。盡管還是不能避免法西斯體製一國一個樣的多樣性，還是可以讓人們理解這一概念並不能作為過時的東西被簡單拋棄。最後的“法西斯的曆史的位置”，特彆檢討瞭諸如“法西斯與近代化”這樣的問題，拒絕把法西斯與一般意義上的開發獨裁相等同，堅持健全的個人理性主體和市民社會的“過去的好傳統”的近代化尺度。
评分作者采取比較研究的手法，試圖抽象齣法西斯的一般特徵，並分析各國法西斯的不同特點。作者的分析仍然在資本主義危機論的延長綫上，強調法西斯體製形成的特徵在於中産層由下而上的大眾的國傢主義運動與上層反動統治集團的妥協，在思想方麵則強調共同體思想的過激化和社會達爾文主義等一般特徵。在比較分析中往往先分析齣日本的“特性”，然後又說明這些特性其實未必特殊。盡管還是不能避免法西斯體製一國一個樣的多樣性，還是可以讓人們理解這一概念並不能作為過時的東西被簡單拋棄。最後的“法西斯的曆史的位置”，特彆檢討瞭諸如“法西斯與近代化”這樣的問題，拒絕把法西斯與一般意義上的開發獨裁相等同，堅持健全的個人理性主體和市民社會的“過去的好傳統”的近代化尺度。
评分作者采取比較研究的手法，試圖抽象齣法西斯的一般特徵，並分析各國法西斯的不同特點。作者的分析仍然在資本主義危機論的延長綫上，強調法西斯體製形成的特徵在於中産層由下而上的大眾的國傢主義運動與上層反動統治集團的妥協，在思想方麵則強調共同體思想的過激化和社會達爾文主義等一般特徵。在比較分析中往往先分析齣日本的“特性”，然後又說明這些特性其實未必特殊。盡管還是不能避免法西斯體製一國一個樣的多樣性，還是可以讓人們理解這一概念並不能作為過時的東西被簡單拋棄。最後的“法西斯的曆史的位置”，特彆檢討瞭諸如“法西斯與近代化”這樣的問題，拒絕把法西斯與一般意義上的開發獨裁相等同，堅持健全的個人理性主體和市民社會的“過去的好傳統”的近代化尺度。
评分作者采取比較研究的手法，試圖抽象齣法西斯的一般特徵，並分析各國法西斯的不同特點。作者的分析仍然在資本主義危機論的延長綫上，強調法西斯體製形成的特徵在於中産層由下而上的大眾的國傢主義運動與上層反動統治集團的妥協，在思想方麵則強調共同體思想的過激化和社會達爾文主義等一般特徵。在比較分析中往往先分析齣日本的“特性”，然後又說明這些特性其實未必特殊。盡管還是不能避免法西斯體製一國一個樣的多樣性，還是可以讓人們理解這一概念並不能作為過時的東西被簡單拋棄。最後的“法西斯的曆史的位置”，特彆檢討瞭諸如“法西斯與近代化”這樣的問題，拒絕把法西斯與一般意義上的開發獨裁相等同，堅持健全的個人理性主體和市民社會的“過去的好傳統”的近代化尺度。
评分作者采取比較研究的手法，試圖抽象齣法西斯的一般特徵，並分析各國法西斯的不同特點。作者的分析仍然在資本主義危機論的延長綫上，強調法西斯體製形成的特徵在於中産層由下而上的大眾的國傢主義運動與上層反動統治集團的妥協，在思想方麵則強調共同體思想的過激化和社會達爾文主義等一般特徵。在比較分析中往往先分析齣日本的“特性”，然後又說明這些特性其實未必特殊。盡管還是不能避免法西斯體製一國一個樣的多樣性，還是可以讓人們理解這一概念並不能作為過時的東西被簡單拋棄。最後的“法西斯的曆史的位置”，特彆檢討瞭諸如“法西斯與近代化”這樣的問題，拒絕把法西斯與一般意義上的開發獨裁相等同，堅持健全的個人理性主體和市民社會的“過去的好傳統”的近代化尺度。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有