1．研究近代英國憲政形成的意義

　　英國近代以來的崛起和強大，是多方麵因素促成的，而其中適應市場經濟發展需要的憲政體製的形成與完善，無疑是其最重要的結構性和製度性支撐。近代英國作為世界上第一個三權分立憲政體製國傢，應該被看作是英國貢獻給現代世界政治的最大製度創新。近代英國正是通過憲政體製創新引領時代潮流，並迅速崛起為歐洲強國、乃至世界強國的。從歐洲的曆史來看，英國崛起時人口不過2000多萬。英國先是在1588年消滅瞭西班牙的“無敵艦隊”，接著又打敗瞭“海上馬車夫”荷蘭，最終在18世紀後期的七年戰爭中打敗法國，而成為世界霸主。並且，隨著憲政體製的完善，市場經濟體製在英國日漸成熟，工業革命首先在英國發生，新技術開始不斷湧現。1765年瓦特改良瞭蒸汽機，1768年阿剋萊特發明瞭水力紡織機，1779年剋萊普頓發明瞭走錠紡織機，1784年卡特萊特發明瞭動力紡織機，等等。而代錶經濟自由放任和市場經濟成熟理論的著作——亞當?斯密的《國富論》也正是在1776年齣版的。英國長達幾百年的興盛史，充分證明憲政對經濟、社會發展的能動作用。可以說，英國所走過的憲政之路是成功的，經驗是可貴的，對後世影響是巨大的。研究英國憲政體製的形成與發展，可以更好地認識近代英國的崛起，有助於提供綫索，抓住根本。就其深遠意義而言，近代英國憲政體製的形成與完善不僅是國傢性的，更是世界性的。近代以來幾乎所有的憲政國傢都是效仿英國憲政體製而走上憲政道路的。

　　2．近代英國憲政形成的特點

　　長期以來，英國憲政的形成與發展一直是中、西方學術界樂此不疲的研究領域。然而，由於英國憲政發展未曾中斷的連續性，使得英國憲政的形成和發展烙有更多的傳統痕跡。故而對英國中世紀憲政與近代憲政的聯係和區彆，存在一些模糊認識，將中世紀英國憲政與近代英國憲政等同。事實上，從17世紀開始，近代英國的憲政體製及其價值觀念與中世紀的憲政體製及其價值觀念存在著很大的不同。對此，霍布斯鮑姆強調：“這種對激烈對抗的迴避，這種對新瓶貼上舊標簽的偏愛，是不應與無所變革混為一談的。”中世紀至近代，英國的憲政發展分為前後兩個不可分割的階段：首先是中世紀等級製混閤政體，然後通過近代憲政革命，建立起成熟穩固的資産階級的三權分立政體。英國從中世紀的《自由大憲章》開始，由於封建地方貴族、城市與王權的對立、衝突，在封建製度下開創瞭英國憲政的傳統，創立瞭封建製混閤政體。隨著近代資本主義商品貨幣經濟的發展，市民階級的強大，社會衝突逐漸轉變為地方貴族與國王、市民階級之間的衝突。封建製度不利於集權國傢的發展，而商品貨幣經濟的健康發展又離不開龐大集權國傢的保護。由龐大中央集權國傢保護，可以加快資源的交易速度，降低交易成本，提升交易效率。同時，國傢的悖論也被提瞭齣來，擁有一個強大而權力有限的政府成為經濟發展的必然要求。如果國傢過於軟弱，無法保證契約的實施與産權的安全，交換與商品貨幣經濟的發展水平將非常有限。但是隨著國傢權力的增強就會産生一個問題：強大的政府雖然能夠保護産權，但是也會因為國傢權力的強大對契約與産權造成威脅。所以，自由市場製度的發展必須伴隨製約政府行為的製度的建立。絕對主義國傢隻能從道德上尊重和保障産權，但在製度上卻無法真正有效尊重和保障産權。17世紀英國率先建立瞭三權分立憲政體製，開始用分權的手段，來解決國傢作用的“本質兩難”。這時分權的社會等級色彩逐漸淡化，職能色彩逐漸增強。1688年英國“光榮革命”之後建立的議會主權和普通法院司法獨立都限製瞭王權對私人財産的隨意侵犯，確保國傢製度內部存在製約與平衡，使國傢在積極有效地發揮它應起的作用的同時，無法濫用權力。憲政對公共權力不是否定，而隻是限製。通過三權分立憲政體製的建立與完善，近代英國形成瞭一個權力強大而又有限的政府，並為1780年工業革命的發生提供瞭産權保護這一關鍵性基礎。可以說。近代英國是伴隨著對私人財産權利保護而崛起的。

　　3．研究近代英國憲政形成的方法

　　目前，憲法學界，存在著形上論與實在論、先驗論與經驗論、自然法主義與法律實證主義、重主觀與重客觀等各方麵的理論分歧，從而導緻瞭對憲政的不同定義。憲法學界對憲政的定義紛繁復雜、眾說紛紜，其根源在於對憲政的認識缺乏一個同一的話語背景。以至於在不同的語境中憲政呈現齣不同的含義，造成瞭憲政這一概念使用的混亂，甚至在同一篇文章中，在不同的語境中憲政有著不同的指嚮。事實上，這在某種程度上是脫離憲政形成的曆史語境研究憲政的産物：人們在研究憲政時，總習慣於把它的發展曆史看成好像隻有從屬和次要的意義，甚至確信憲政可以離開它的曆史來進行考察和理解。結果造成對憲政的研究，分析演繹性的方法多，而事實描述性的方法少。演繹分析性的方法大都將憲政的形成建立在邏輯推演的基礎上，由於缺乏曆史考據，其結論難免缺乏事實的生動與曆史的厚重，甚至會齣現斷論失據之辭。事實上，憲政的形成、發展、變革是與社會生活、社會發展存在內在關聯的，我們不應將其與它賴以産生的社會基礎分離開來研究。對於憲政的發展及其價值觀念的變化，如果離開它所賴以存在和發生變化的背景條件，是不可理解的。因為，以憲政之“定義”解說憲政，隻是迴答瞭“什麼是憲政”的問題，卻無法迴答。憲政是什麼”。搞清楚憲政是怎樣産生的，事實上比弄清憲政的定義更重要。因而，研究近代英國憲政的形成離不開曆史學方法，離不開曆史視野和背景，這就需要引入曆史學方法和堅持曆史唯物主義立場。對英國憲政研究，引入曆史學與法學交叉學科研究也是具有可行性的。曆史學，法學隻是為瞭研究方便而進行的一種人為學科劃分，二者的隔閡並不是絕對的。因為，無論是曆史學、還是法學，它們所麵對的都是同樣一個人類社會的現實和曆史，將它們區彆開來的隻不過是研究重點、研究方法和所用理論有所差彆罷瞭。因而，在研究領域上齣現交叉或者重疊是正常的。並且，多學科交叉的研究方法，有助於擴大我們的研究領域和研究視野。