西方法律哲学家研究年刊 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:北京大学

作者:邓正来

出品人:

页数:480

译者:

出版时间:2006-12

价格:48.00元

装帧:

isbn号码:9787301115138

丛书系列:西方法律哲学家研究年刊

图书标签:

• 法律哲学
• 研究论文集
• 法学
• 法律哲学
• 西方哲学
• 法理学
• 法学
• 社会科学
• 学术期刊
• 年刊
• 法思想史
• 政治哲学
• 伦理学

《西方法律哲学家研究年刊》 编委会 主编 [主编姓名] [主编单位] 副主编 [副主编姓名] [副主编单位] 编委 [编委姓名1] [编委单位1] [编委姓名2] [编委单位2] [编委姓名3] [编委单位3] …… （依此类推，列出所有编委） 出版信息 出版社： [出版社名称] 出版日期： [出版年份] 定价： [定价] ISBN： [ISBN号] 前言 在人类文明的长河中，法律作为社会秩序的基石，其存在和运行方式始终是哲学家们孜孜以求的探讨对象。法律的本质是什么？正义的根源何在？权利与义务的边界如何界定？法律的权威源自何处？这些古老而又常新的命题，不仅构成了西方思想史上一道亮丽的风景线，更是塑造了我们当下法治观念与实践的深层根基。 《西方法律哲学家研究年刊》的创刊，旨在为学界同仁提供一个高水平、高规格的学术交流平台，汇聚对西方法律哲学领域有着深刻洞见和独到研究的学者，共同梳理、分析、评介西方法律哲学史上重要的思想家及其学说，探究其跨越时空的理论价值与现实意义。本刊希望通过年复一年的学术积累，不仅能展现西方法律哲学研究的最新动态与前沿进展，更能激发学界对法律哲学基本问题的持续反思与创新探索，从而为中国法治建设提供有益的思想启迪和理论支持。 本期《年刊》精选了多篇具有代表性的研究论文，内容涵盖了从古希腊的理性主义法律思想，到中世纪的神学法学，再到近代自然法、法实证主义、社会契约论等多元理论流派的深入剖析。同时，我们也关注了当代法律哲学领域的新兴议题，如批判法学、女性主义法学、后现代法学等，力求展现西方法律哲学研究的广度和深度。 本期特设的“专题研讨”栏目，聚焦于“[本期专题名称]”，邀请了多位知名学者围绕该主题展开深度对话，为读者呈现一场思想的盛宴。此外，“经典重读”栏目，将对[经典著作名称]进行再解读，挖掘其文本的深层意涵。“学术动态”栏目，则及时报道了国内外相关领域的最新学术成果与重要会议信息。 我们深知，法律哲学研究是一项艰巨而富有挑战性的事业。本刊的成长离不开广大作者、编委和读者的支持与厚爱。我们将一如既往地秉持严谨的学术态度，开放包容的编辑理念，力求将《西方法律哲学家研究年刊》打造成一部具有国际影响力的权威性学术期刊。 在此，我们向所有为本期《年刊》的出版付出辛勤劳动的同仁们表示衷心的感谢！ 目录 卷首语 [卷首语作者姓名]：[卷首语标题] 专题研讨：[本期专题名称] [作者姓名1]：[论文标题1] [作者姓名2]：[论文标题2] [作者姓名3]：[论文标题3] （以下为专题研讨栏目的论文列表，每篇均包含作者、标题） 经典重读 [作者姓名4]：[经典著作名称]的现代审视：[论文标题4] [作者姓名5]：重访[经典著作名称]：[论文标题5] 思想家评传 [作者姓名6]：[法律哲学家姓名]的法哲学思想体系：[论文标题6] [作者姓名7]：[法律哲学家姓名]与法律的理性基础：[论文标题7] [作者姓名8]：[法律哲学家姓名]的法律实证主义：[论文标题8] [作者姓名9]：[法律哲学家姓名]的正义观解析：[论文标题9] [作者姓名10]：[法律哲学家姓名]的权利理论：[论文标题10] 理论前沿 [作者姓名11]：批判法学视域下的法律分析：[论文标题11] [作者姓名12]：女性主义法学与性别正义：[论文标题12] [作者姓名13]：后现代法学思潮及其挑战：[论文标题13] [作者姓名14]：自然法的当代回归与发展：[论文标题14] [作者姓名15]：法律的社会建构性：[论文标题15] 比较研究 [作者姓名16]：[法律哲学家A]与[法律哲学家B]关于法律权威的比较研究：[论文标题16] [作者姓名17]：东方与西方：法律传统与哲学观念的对话：[论文标题17] 学术动态 [作者姓名18]：[重要学术会议名称]综述 [作者姓名19]：[新出版的重要学术著作]评介 书评 [书评作者姓名1]：评[书籍名称]，作者：[作者姓名] [书评作者姓名2]：评[书籍名称]，作者：[作者姓名] --- 详细论文摘要（示例，非本书真实内容） 1. [作者姓名1]：[论文标题1] 本文旨在深入探讨[本期专题名称]的核心议题，即[论文核心论点]。作者首先梳理了该议题在西方法律哲学史上的发展脉络，追溯了[早期相关思想家]对此问题的初步构想，并详细阐述了[中期重要学者]提出的[关键理论概念]。在此基础上，本文重点分析了[当代权威学者]就该议题提出的[重要理论模型或观点]。作者认为，[核心论点]，并且这种理解对于[理论或实践上的意义]至关重要。文章进一步从[特定理论视角，如历史、比较、批判等]出发，对[现有理论的局限性]进行了批判性审视，并提出了[作者的创新性见解或解决方案]。通过对大量一手文献和二手研究的细致分析，本文力求为理解[本期专题名称]提供一个更加全面、深刻和富有启发性的视角。 2. [作者姓名6]：[法律哲学家姓名]的法哲学思想体系 本研究聚焦于19世纪/20世纪[法律哲学家姓名]的法哲学思想体系，旨在对其核心概念、理论逻辑以及历史影响进行系统性的梳理和阐释。文章首先回顾了[法律哲学家姓名]所处的时代背景及其思想的形成过程，强调了[时代背景对该哲学家思想的影响]。随后，本文详细分析了其关于[法律的本质]、[法律与道德的关系]、[法律的权威来源]以及[法律的解释]等核心议题的论述。作者着重考察了[法律哲学家姓名]提出的[核心理论]，并探讨了该理论的[内在逻辑和理论优势]。此外，本研究还辨析了[法律哲学家姓名]的思想与[其他相关思想家]思想之间的异同，突出了其在西方法律哲学史上的独特性。最后，文章评估了[法律哲学家姓名]的法哲学思想对后世[具体领域，如法律实证主义、法律解释学等]的深远影响，并指出其思想在当代仍然具有重要的现实意义。 3. [作者姓名11]：批判法学视域下的法律分析 批判法学作为一种重要的后结构主义法学思潮，对传统法律理论提出了深刻的挑战。本文以批判法学的视角，对[具体法律现象或法律制度]进行了深入的分析。作者首先阐述了批判法学的基本理论框架，包括其对权力、话语、意识形态的关注，以及其对法律的“去自然化”和“去普遍化”的倾向。在此基础上，本文运用批判法学的分析工具，揭示了[具体法律现象或法律制度]背后隐藏的[权力关系、社会不公或意识形态建构]。文章认为，表面上中立和理性的法律规则，往往掩盖了[具体的社会矛盾或利益冲突]。通过对[具体案例或法律文本]的批判性解读，本文旨在说明法律并非仅仅是规则的集合，更是社会力量博弈的场域。本文强调，只有通过批判性的反思，我们才能更清晰地认识到法律的局限性，并为实现更公正的法律秩序提供可能的路径。 （以上摘要为示例，实际内容将根据各篇论文的具体论述而定。） --- 《西方法律哲学家研究年刊》编辑部 联系方式 地址： [编辑部地址] 电话： [编辑部电话] 邮箱： [编辑部邮箱] 网址： [编辑部网站] 投稿须知 一、 投稿范围 本刊欢迎国内外学者就西方法律哲学领域中的任何问题进行原创性研究，包括但不限于： 1. 法律哲学的基本理论： 如法的本体论、法的认识论、法的价值论、法的逻辑学等。 2. 重要法律哲学家及其学说研究： 如柏拉图、亚里士多德、阿奎那、格劳秀斯、霍布斯、洛克、卢梭、康德、黑格尔、边沁、奥斯汀、凯尔森、哈特、德沃金、诺齐克、罗尔斯、芬威克等。 3. 法律哲学中的核心概念： 如正义、权利、义务、自由、平等、法治、法律权威、法律解释、法律推理、法律后果等。 4. 法律哲学流派研究： 如自然法学、法实证主义、历史法学、社会法学、批判法学、女性主义法学、后现代法学、分析法学等。 5. 法律哲学与其他学科的交叉研究： 如法律与伦理学、法律与政治学、法律与社会学、法律与历史、法律与文学、法律与心理学等。 6. 法律哲学史研究： 梳理和分析西方法律哲学思想的演进脉络。 7. 中外法律哲学比较研究。 二、 投稿要求 1. 原创性： 投稿应为未在国内外刊物上公开发表过的原创性学术论文。 2. 学术规范： 论文应遵守学术道德，引用规范，结构严谨，逻辑清晰，论证充分。 3. 字数要求： 本刊一般鼓励篇幅在10000字至25000字之间的学术论文。具体字数可根据研究内容的需要而定，但需保证论述的充分性。 4. 格式规范： 文题： 简洁明了，准确反映论文内容。 作者信息： 作者姓名、单位、职称、职务、联系方式（邮箱、电话）。 摘要： 中英文摘要各一份，中文摘要200-300字，英文摘要300-500字，要求准确概括论文的核心内容、研究方法和主要结论。 关键词： 中英文关键词各3-5个，力求具有代表性。 正文： 层次清晰，段落分明。 参考文献： 采用统一的参考文献格式，一般为APA、MLA或Chicago等国际通行格式，需在文末详细列出所有引用的文献。文中引用部分应有明确的标记。 图表： 如有图表，应清晰明了，并附有说明。 5. 语言文字： 提倡使用规范、准确、生动的学术语言。 三、 投稿方式 请通过电子邮件方式将论文全文（Word或PDF格式）发送至本刊编辑部邮箱：[编辑部邮箱]。邮件主题请注明“《西方法律哲学家研究年刊》投稿——[作者姓名]”。 四、 审稿流程 本刊实行匿名同行评审制度。投稿后，编辑部将对稿件进行初步审核，通过初审的稿件将送交相关领域的专家进行评审。评审结果将及时通知作者。 五、 版权事宜 投稿论文一经录用，作者须签署版权转让协议。本刊对录用稿件有修改权。 六、 联系我们 如有任何疑问，请通过上述联系方式与编辑部联系。 《西方法律哲学家研究年刊》编辑部 敬启

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

《西方法律哲学家研究年刊》的读者们，大家好。最近我拜读了这部令人深思的学术汇编，它带来的思想冲击远超我的预期。首先，不得不提的是，这本书在梳理近现代法律思想脉络上的细致入微。它并没有满足于对休谟、康德或边沁等传统巨匠的简单复述，而是深入挖掘了他们思想在后世法律实践和理论构建中的微妙演变与张力。比如，其中一篇关于“自然法理论在后殖民语境下的修正”的论述，作者巧妙地引入了后结构主义的解构视角，挑战了既有的西方中心主义评判标准，这种跨学科的对话极大地拓宽了我们对“法”的本质的理解。再者，编纂者在专题设置上展现了极高的敏锐度，紧扣当下国际法、人权理论和技术伦理的交叉热点。尤其对人工智能时代下“法律责任主体性”的探讨，虽然篇幅不长，但提出的反思性问题尖锐而具有前瞻性，促使读者不得不重新审视我们所依赖的古典法律范式是否还能有效应对未来的挑战。总的来说，它不是一本轻松的读物，但对于任何严肃从事法律哲学研究的人来说，它无疑是一剂强效的智力催化剂，能有效激发深层次的学术对话与批判性思考。

评分☆☆☆☆☆

这部年刊的出版，对于我们这些长期在理论与实践的夹缝中摸索的人来说，无异于发现了一片久旱逢甘霖的绿洲。它的价值在于其极强的“问题意识”。它没有试图提供一套放之四海而皆准的“终极真理”，而是聚焦于当代法律哲学领域那些尚未解决的、最令人困扰的核心矛盾。阅读过程中，我特别被其中对“法律实证主义的内在危机”的分析所吸引。作者没有停留在哈特与德沃金的经典论辩上，而是将其延伸至对全球金融监管体系中“规则效力来源”的追问，这种自微观概念推演至宏观制度治理的路径，展现了深厚的理论功底和广阔的现实关怀。此外，书籍的排版和引文规范也体现了极高的专业水准，使得查阅引用方便快捷，极大地提升了阅读的流畅度。尽管某些篇章的论证过程略显晦涩，需要反复研读才能完全领会其精妙之处，但这恰恰说明了其内容的密度和原创性。它不是用来消磨时间的读物，而是需要沉下心来与之共舞的学术伙伴。

评分☆☆☆☆☆

这部年刊的出版，对于整个学术共同体来说，都是一件值得庆贺的事。它的内容质量保持了极高的水准，展现了顶尖学者们对于法律哲学前沿议题的深刻洞察。不同于那些只关注单一学派的专著，它提供的是一个高密度的“思想沙盘”，让不同立场和兴趣的读者都能找到可以深入挖掘的矿藏。我个人对其中关于“法律的语言学转向”的几篇综述印象最为深刻。它们没有止步于罗蒂或维特根斯坦的表面讨论，而是深入探讨了法律概念（如“权利”、“义务”）在不同法律文化中如何因其语境的差异而产生意义上的漂移。这种对“意义”本身的哲学追问，是极具挑战性的，也最能体现法哲学的思辨魅力。总而言之，这本书犹如一座精心策划的学术展览，展出了当前法律哲学领域最尖锐、最富有创造力的成果，是案头常备、值得反复翻阅的精品。

评分☆☆☆☆☆

我得承认，一开始我对这种“年刊”形式抱持着一丝疑虑，担心它可能沦为零散观点的集合，缺乏整体的逻辑张力。然而，《西方法律哲学家研究年刊》完全打破了我的刻板印象。它的结构设计非常巧妙，仿佛一部精心编排的交响乐，各个乐章之间既有独立的精彩，又共同指向一个宏大的主题——现代性语境下法律权威的重塑。其中关于“自然法与功利主义在环境正义分配中的冲突点”的探讨，视角独特，它没有简单地对立两者，而是展示了在气候变化这一复杂议题下，哪种哲学路径在构建可操作的国际规范时更具解释力。更让我印象深刻的是，书中对一些长期被边缘化的非主流思想流派的挖掘，例如对早期美国法律现实主义者关于“司法能动性”的再评价，这种对学术谱系的“修正主义”工作，极大地丰富了我们对法律哲学史的认知版图，避免了理论的僵化与固步自封。

评分☆☆☆☆☆

作为一名侧重于古代思想史的学者，我原本以为这部侧重于近现代法律哲学的年刊可能与我的研究关联不大。但事实证明，我错了。这本书的高明之处在于，它能将最前沿的理论讨论，巧妙地回溯到其思想的“根源”处。比如，在讨论后结构主义对法律文本的“不确定性”的挑战时，书中毫不避讳地追溯到了奥古斯丁对“神圣律法”和“世俗律法”之间张力的早期阐释，这种跨越时空的对话，显示出作者们对法律思想传统的深厚理解和敬意。我尤其欣赏其中关于“法律的强制性”这一核心命题的探讨，它不仅仅停留在霍布斯或凯尔森的机械论述上，而是转向了对“合法性接受”这一社会心理学维度的哲学审视。读完后，我感到自己对那些看似永恒不变的法律原则，又有了全新的、更具历史深度的认识。这本书的专业性毋庸置疑，但其包容性和跨界性同样值得称赞。

评分☆☆☆☆☆

专题勉强，阵容凌乱，文章四平八稳难有新意，杂而不精宽博凌乱。但霍布斯一篇、陈弘毅一篇、莱特论自然化法哲学一篇值得扎实可读。

评分☆☆☆☆☆

专题勉强，阵容凌乱，文章四平八稳难有新意，杂而不精宽博凌乱。但霍布斯一篇、陈弘毅一篇、莱特论自然化法哲学一篇值得扎实可读。

评分☆☆☆☆☆

专题勉强，阵容凌乱，文章四平八稳难有新意，杂而不精宽博凌乱。但霍布斯一篇、陈弘毅一篇、莱特论自然化法哲学一篇值得扎实可读。

评分☆☆☆☆☆

专题勉强，阵容凌乱，文章四平八稳难有新意，杂而不精宽博凌乱。但霍布斯一篇、陈弘毅一篇、莱特论自然化法哲学一篇值得扎实可读。

评分☆☆☆☆☆

专题勉强，阵容凌乱，文章四平八稳难有新意，杂而不精宽博凌乱。但霍布斯一篇、陈弘毅一篇、莱特论自然化法哲学一篇值得扎实可读。