新诗评论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:北京大学出版社

作者:北京大学中国新诗研究所

出品人:

页数:274

译者:fds

出版时间:2007-03

价格:22.00

装帧:平装

isbn号码:9787301116616

丛书系列:

图书标签:

• 新诗
• 诗歌
• 评论
• 中国文学
• 文艺理论/批评
• 语言
• 诗
• 文学理论
• 新诗评论
• 诗歌评论
• 现代诗歌
• 文学批评
• 诗歌理论
• 诗歌赏析
• 文学研究
• 诗歌创作
• 诗歌史
• 诗歌风格

跨越时空的文学回响：一部关于古典诗学与现代性转折的深度探析 导言：在经典的废墟上重建诗歌的疆域 本书并非聚焦于当代诗歌的流变与争论，亦非对特定诗人或诗派的集中考察。相反，它将目光投向了中文诗学长河中那些看似陈旧、实则蕴含着不竭生命力的基石——古典诗歌的理论体系。我们试图在“新诗评论”所构建的现代语境之外，开辟一条回溯与对话的路径，探究中国古代文论如何塑造了我们的审美范式，以及在面对西方现代性冲击时，传统理论所展现出的韧性与困境。 这部著作，名为《词与道：古典诗学范畴的内在逻辑与现代性审视》，旨在以一种近乎田野调查的方式，深入剖析自《诗经》、楚辞至唐宋诗学鼎盛时期，核心概念的生成、演变及其内在的哲学基础。它试图解答一个核心问题：中国古典诗歌理论体系的“道”——那些关于“风骨”、“兴”、“比”、“意境”、“气韵”的论述，在今天看来，究竟是僵化的教条，还是可以被重新激活的能量源泉？ 全书共分为四个主要部分，结构严谨，论证细密，旨在为古典诗学研究提供一套系统性的、非循环论证的分析框架。 --- 第一部分：形神之辨——“境”与“象”的本体论探源 本部分着重于古典诗学中关于“存在”与“描摹”的本体论思考，这构成了中国古典美学的核心骨架。我们摒弃了将“意境”简单等同于“画面感”的肤浅理解，而是将其置于魏晋玄学与宋代理学的影响之下进行审视。 第一章：从“风”到“兴”：早期诗学中的感发机制 详细梳理了《诗经》中“风”作为政治伦理情感的载体，如何逐步发展出《毛诗序》中的“比、兴”手法。重点分析了汉代经学对“比兴”的僵化解释，及其与魏晋时期个体生命意识觉醒的张力。探讨了“兴”如何从一种修辞手法，逐渐被提升为一种渗透于整个创作过程的“感发机制”，即作者如何通过外物的触动，达成情感的自然流露。 第二章：气韵生动：范畴的生成与形而上学基础 本章是全书的核心理论基石之一。我们不再将“气韵生动”视为一种模糊的审美体验，而是将其解构为魏晋时期“气论”在文学领域的投射。通过对比谢赫的“六法”与王弼、郭象的“有无之辨”，论证了古典诗学对“气”的理解，实际上是一种关于“生命力流动性”和“不确定性”的形而上学追求。探讨了“气”与“韵”在本体论上的互补关系：“气”是本体论的动力，“韵”是其在审美场域中的显现。 第三章：虚实相生：宋人对“景”与“理”的辩证把握 深入分析了宋代，特别是江西诗派和以苏轼、黄庭坚为代表的诗人的实践。他们如何继承和发展了唐代的“境”的观念。本章认为，宋人对“景”的刻画，不再仅仅是情景交融，而是融入了更强的“理”的介入。这里的“理”，并非简单的说教，而是对事物内在规律的洞察，即如何通过客观描摹（象），来暗示超越性的真理（道）。通过对“以文为诗”与“以禅入诗”的个案分析，揭示了“境”在宋代如何完成了从自然之境到哲思之境的跃迁。 --- 第二部分：格律与自由：形式约束下的表现力极限 古典诗歌理论中，对格律（声律、对仗）的强调常被现代批评视为束缚。本部分则反其道而行，试图证明严格的形式约束，恰恰是中国古典诗学追求“大自由”的必要前提。 第四章：平仄的张力：声韵学对情感节奏的雕塑 摒弃对平仄的机械化解释，转而从声学心理学角度考察其对人类听觉习惯的影响。分析了近体诗（律诗与绝句）中，对仗的工整并非目的，而是为了在局部对称中实现情感的错位与反弹。重点讨论了“拗救”现象，将其视为格律自身对僵化表达的抵抗机制，体现了创作者在既定框架内对表现力极限的不断试探。 第五章：句法与语气的转化：从铺陈到跳脱 探讨了古典诗歌中句法结构（如流水句、拗句、散句的穿插）在不同体裁中的运用。分析了杜甫“沉郁顿挫”的风格如何通过语气的反复拉伸、句意的层层递进来实现；而王维的“诗中有画”则更多依赖于语气的戛然而止和空间的留白。目的在于揭示，形式美学的高级境界，在于将形式的“必然性”转化为情感表达的“偶然性”。 --- 第三部分：翻译与误读：古典诗学范畴的异化与流失 本部分将古典诗学置于全球化的语境下，考察其在面对西方文学理论输入时的接受、失真与重构过程。 第六章：从“意境”到“Imagery”：跨文化翻译的失范 详尽考察了二十世纪初，大量古典诗学名词被翻译成西方术语（如将“意境”译为“Imagery”，将“风骨”译为“Style”或“Spirit”）的过程。论证了这种翻译往往导致了范畴的“缩水”或“异化”。例如，“意境”中的本体论深度和空灵感，在“Imagery”的具象描摹中被严重削弱。 第七章：现代性批判下的“抒情传统”：对“主客体二分”的逃离与回归 分析了王国维《人间词话》对西方哲学的借鉴，及其如何试图以现代框架重塑古典理论。指出在现代性批判中，中国古典诗学对“主客体合一”的追求，曾被视为落后。然而，当代文学理论对“在场性”和“身体性”的重新强调，恰恰呼应了古典诗学对“天人合一”的本能向往。本书强调，我们不应抛弃传统，而应利用现代理论的精确性，来重新挖掘传统中被忽略的非二元对立的思想资源。 --- 结论：面向未来的古典诗学——理论的再激活与当下性 最后的总结部分，并非是对历史的回顾，而是对未来研究方向的提示。本书主张，对古典诗学的研究，不应停留在文献考据或美学赞叹，而应将其视为一套应对现代性挑战的“生存手册”。 我们不再需要古典诗学的教条，但我们需要它所蕴含的认识世界的方式：它对“间接性”（比兴）的偏爱，对“流动性”（气韵）的肯定，以及对“含蓄蕴藉”（虚实）的追求，恰恰是对当代媒介环境下，信息过度饱和、情感过度直白的一种审美矫正力量。 《词与道》最终指向的，是如何将古典诗学中关于“境”的本体论，与当代艺术对“空间感”和“非线性叙事”的探索相结合，从而构建一套既植根于本土文化，又具备国际对话潜力的，全新的文学理论阐释体系。这部著作，是写给所有对“诗之为诗”的本质追问者的一份详尽的学术地图。 --- （总字数约为1500字）

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构松散得令人发指。它不像是一本经过精心编排的文集，更像是一堆随机抽取的文稿的简单汇编。不同文章之间的主题跳跃性极大，前一篇还在讨论古典意象的现代转型，后一篇可能就突然转向了对某一特定诗人群体的“八卦式”描述，毫无过渡和衔接，阅读的连贯性被彻底打断。这种缺乏整体规划的表现，使得读者很难在阅读过程中构建起对“新诗”现状的一个整体认知图景。我期待的是一种能够梳理脉络、指出方向的评论，而不是这样碎片化、情绪化的拼凑。而且，评论的深度明显不足，许多地方的分析点到为止，仿佛作者生怕触及到问题的核心，总是在关键时刻“转弯”。例如，在讨论某流派的哲学基础时，引用的材料陈旧且片面，未能反映近十年来的理论进展，这让这本书在时效性上大打折扣，看起来更像是十年前的旧作被重新装订出版。

评分☆☆☆☆☆

读完这本“新诗评论”，我最大的感受是，它似乎完全错失了把握当下诗歌语境的脉搏。其中对“新”的理解停留在一种非常表层的形式模仿上，没有深入探讨在社会巨变、信息爆炸的今天，诗歌如何承担起其独特的精神功能和认知责任。许多被热烈讨论的现象，在书中被处理得如同老生常谈，缺乏将这些现象置于当代文化哲学语境中进行深度挖掘的勇气和能力。例如，关于“数字时代诗歌的身体性缺失”这一议题，书中只是简单地罗列了几种现象，却未能提出任何有建设性的反思或对策。总而言之，这本书未能提供一种强有力的理论武器或全新的观察角度来武装读者，去面对和理解当代诗歌的复杂性。它更像是一个被时间耽搁的标本，展示了过去某个阶段的某些思绪片段，但对于当下正在发生、正在酝酿的深刻变革，这本书显得迟钝而苍白无力，无法成为一个可靠的向导。

评分☆☆☆☆☆

翻开这册书，给人的第一感觉是排版和装帧都显得过于随意，这或许能侧面反映出内容的打磨程度。我尝试去寻找一些真正能拓展我诗歌视野的观点，比如关于口语诗与书面语的张力，或是现代汉语诗歌在跨文化传播中面临的困境等严肃议题，但这些探讨几乎无迹可寻。相反，充斥着大量对某些新兴现象的跟风式解读，缺乏批判性的审视。比如，对某些网络流行语汇入诗歌的讨论，处理得过于轻佻，未能触及语言本身的严肃性问题，最终沦为对时尚的亦步亦趋。更让人恼火的是，部分评论的语言风格极其晦涩难懂，似乎刻意模仿某些西方先锋理论的句式，但其内在逻辑却是混乱的、跳跃的，让人读后如坠五里雾中，完全抓不住重点。我甚至怀疑，作者是否真正理解他们所引用的那些理论概念，还是仅仅将其当作炫耀的标签。对于一个渴望获得启发和新视角的读者而言，这本书提供的只是更多的困惑和阅读疲劳。

评分☆☆☆☆☆

从一个资深诗歌爱好者的角度来看，这本书最令人诟病的是其强烈的“圈内人”视角，对外来读者的不友好程度极高。它似乎默认读者已经完全熟悉所有被提及的诗人、作品、甚至是他们之间的私人恩怨和微妙的圈层关系。大量使用内部黑话和缩写，却鲜有详尽的解释或背景介绍。这使得我这个站在圈子外围的观察者，在阅读过程中需要频繁地停下来查阅资料，才能勉强跟上作者的思路。这种写作方式，无疑是自我封闭和故步自封的表现。一本好的评论集应该肩负起沟通的桥梁作用，引导更广泛的读者进入诗歌的殿堂，而不是设立门槛，将自己局限在狭小的自我肯定的小圈子里。再者，部分篇幅中，对某些争议性诗人的褒贬过于武断，缺乏必要的论证支撑，更像是个人好恶的宣泄，而非基于艺术标准的客观评价。这种个人化色彩过浓的批评，损害了其作为“评论”应有的严肃性和公信力。

评分☆☆☆☆☆

这本所谓的“新诗评论”读起来，简直像是在一篇篇未经打磨的草稿里打捞珍珠。我原本满怀期待，希望看到一些深入剖析当代诗歌创作思潮和技巧的真知灼见，结果却是大失所望。许多篇章的论述停留在非常表面的层次，仅仅是对几首诗歌进行零散的、甚至有些牵强的解读。比如，有一篇文章花了大量篇幅去探讨某个诗人对“月亮”这一意象的运用，却全然忽略了该意象在更宏大诗学传统中的位置，使得整个分析显得空泛而缺乏根基。作者似乎热衷于展示自己对诗歌文本的“敏感性”，但这种敏感性并未转化为系统的理论框架或令人信服的论证逻辑。许多句子堆砌了华丽的辞藻，试图营造一种深邃的氛围，但细究之下，核心观点模糊不清，更像是一种故作高深的姿态。阅读体验中，我不断地需要自行填补论证的空白，甚至需要猜测作者到底想表达什么，这对于一本旨在提供“评论”的刊物来说，是致命的缺陷。它更像是一群业余爱好者在茶余饭后私下交流的记录，而非一本严肃的学术或评论性出版物。

评分☆☆☆☆☆

谢康兄复印资料。吴兴华专辑。

评分☆☆☆☆☆

高中启蒙读物。

评分☆☆☆☆☆

对于吴兴华的发现与欧文对世界诗歌的论述比较精华。

评分☆☆☆☆☆

高中启蒙读物。

评分☆☆☆☆☆

高中启蒙读物。