具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
翻过。印象特深的地方，比如“王安石变法的目的，是通过某些局部的变革，达到封建专制制度的长治久安，永世不变。”（43）换言之，王安石想做的是“为万世立法”。“再比如说比较庆历新政与熙宁变法在表面措施上相近，而在本质上不同，范仲淹只是改科举制度、官僚制度本身，而王安石却是想通过改科举、官僚而达到培养人材的目的，通过这些人材来更进一步实现整体社会的变革。在天人关系上，作者的解释也比较圆通。作者的解释是，虽然天人不相干，但人事应当法天道。我觉得似乎较李的解释反倒更好一些。当然，胡金旺后来将王安石体系里的“天”分成自然之天与道德之天更清楚一些。最后，引侯外庐《中国思想通史》“宋明理学，当于此（荆公新学）寻源。”可惜发挥得不多。文章使用的材料有限，但阐说颇为清楚，行文尤其干脆利落，一点都不拖泥带水。
评分翻过。印象特深的地方，比如“王安石变法的目的，是通过某些局部的变革，达到封建专制制度的长治久安，永世不变。”（43）换言之，王安石想做的是“为万世立法”。“再比如说比较庆历新政与熙宁变法在表面措施上相近，而在本质上不同，范仲淹只是改科举制度、官僚制度本身，而王安石却是想通过改科举、官僚而达到培养人材的目的，通过这些人材来更进一步实现整体社会的变革。在天人关系上，作者的解释也比较圆通。作者的解释是，虽然天人不相干，但人事应当法天道。我觉得似乎较李的解释反倒更好一些。当然，胡金旺后来将王安石体系里的“天”分成自然之天与道德之天更清楚一些。最后，引侯外庐《中国思想通史》“宋明理学，当于此（荆公新学）寻源。”可惜发挥得不多。文章使用的材料有限，但阐说颇为清楚，行文尤其干脆利落，一点都不拖泥带水。
评分翻过。印象特深的地方，比如“王安石变法的目的，是通过某些局部的变革，达到封建专制制度的长治久安，永世不变。”（43）换言之，王安石想做的是“为万世立法”。“再比如说比较庆历新政与熙宁变法在表面措施上相近，而在本质上不同，范仲淹只是改科举制度、官僚制度本身，而王安石却是想通过改科举、官僚而达到培养人材的目的，通过这些人材来更进一步实现整体社会的变革。在天人关系上，作者的解释也比较圆通。作者的解释是，虽然天人不相干，但人事应当法天道。我觉得似乎较李的解释反倒更好一些。当然，胡金旺后来将王安石体系里的“天”分成自然之天与道德之天更清楚一些。最后，引侯外庐《中国思想通史》“宋明理学，当于此（荆公新学）寻源。”可惜发挥得不多。文章使用的材料有限，但阐说颇为清楚，行文尤其干脆利落，一点都不拖泥带水。
评分翻过。印象特深的地方，比如“王安石变法的目的，是通过某些局部的变革，达到封建专制制度的长治久安，永世不变。”（43）换言之，王安石想做的是“为万世立法”。“再比如说比较庆历新政与熙宁变法在表面措施上相近，而在本质上不同，范仲淹只是改科举制度、官僚制度本身，而王安石却是想通过改科举、官僚而达到培养人材的目的，通过这些人材来更进一步实现整体社会的变革。在天人关系上，作者的解释也比较圆通。作者的解释是，虽然天人不相干，但人事应当法天道。我觉得似乎较李的解释反倒更好一些。当然，胡金旺后来将王安石体系里的“天”分成自然之天与道德之天更清楚一些。最后，引侯外庐《中国思想通史》“宋明理学，当于此（荆公新学）寻源。”可惜发挥得不多。文章使用的材料有限，但阐说颇为清楚，行文尤其干脆利落，一点都不拖泥带水。
评分翻过。印象特深的地方，比如“王安石变法的目的，是通过某些局部的变革，达到封建专制制度的长治久安，永世不变。”（43）换言之，王安石想做的是“为万世立法”。“再比如说比较庆历新政与熙宁变法在表面措施上相近，而在本质上不同，范仲淹只是改科举制度、官僚制度本身，而王安石却是想通过改科举、官僚而达到培养人材的目的，通过这些人材来更进一步实现整体社会的变革。在天人关系上，作者的解释也比较圆通。作者的解释是，虽然天人不相干，但人事应当法天道。我觉得似乎较李的解释反倒更好一些。当然，胡金旺后来将王安石体系里的“天”分成自然之天与道德之天更清楚一些。最后，引侯外庐《中国思想通史》“宋明理学，当于此（荆公新学）寻源。”可惜发挥得不多。文章使用的材料有限，但阐说颇为清楚，行文尤其干脆利落，一点都不拖泥带水。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有