Irony; or, the Self-critical Opacity of Postmodern Architecture pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 建：论
- 建：史
- 建筑
- 建
- 2018
- Irony
- Postmodern Architecture
- Architecture Theory
- Critical Theory
- Deconstruction
- Semiotics
- Philosophy of Architecture
- Cultural Criticism
- Design
- Modernism
具体描述
In this fascinating reassessment of postmodern architecture at the end of the twentieth century, Emmanuel Petit addresses the role of irony and finds a vitality and depth of dialectics largely ignored by historical critiques. A look at five individual architects - Peter Eisenman (b. 1932), Arata Isozaki (b. 1931), Rem Koolhaas (b. 1944), Stanley Tigerman (b. 1930), and Robert Venturi (b. 1925) - reveals the beginning of a phenomenology of irony in architecture. As Petit explains, irony is manifested in the work of these architects as an aesthetic tool, as existential comedy, and as cultural satire. Petit frames his discussion between the destruction of two utopian structures by architect Minoru Yamasaki (1912-1986): the demolition of the Pruitt-Igoe housing complex in St. Louis in 1972 and the collapse of the World Trade Center in 2001. Meticulously researched and drawing widely from philosophy and literary criticism, Petit crafts a compelling case for the role of irony during a period when architects struggled to come to terms with significant contradictions within cultural modernity.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
当我合上这本书时，我发现自己对“后现代”这个词有了更深刻、更具批判性的认识。它不再是简单的风格标签，而是指向一种复杂的哲学立场和实践方式。作者的书名，看似晦涩，实则精准地捕捉到了后现代建筑的核心特质——一种在追求表达的同时，又不断审视和挑战自身表达能力的复杂性，以及由此产生的“模糊性”。作者的论述，就好比一位技艺精湛的导游，带领我穿越了后现代建筑错综复杂的思想迷宫。他不仅介绍了那些引人注目的建筑形式，更重要的是，他深入浅出地解释了这些形式背后的理论支撑和哲学动机。我被作者对“反讽”的解读所吸引，它在后现代建筑中扮演的角色，远非简单的调侃，而是一种对宏大叙事的质疑，对绝对真理的怀疑，以及对单一同质化表达的拒绝。这种反讽，使得建筑作品本身带上了一种“自我否定”的印记。而“自我批判的模糊性”，更是被作者阐释得淋漓尽致。它意味着建筑师在设计过程中，不仅要考虑如何建造，更要考虑建筑如何被感知、被理解、被赋予意义，以及这些感知、理解和意义是如何被挑战和重塑的。作者通过分析那些看似“失控”的建筑设计，揭示了“模糊性”如何成为一种有意识的工具，用来激发观者的想象力，促进更开放的对话。这本书让我意识到，后现代建筑的魅力，恰恰在于其拒绝提供简单答案，而是在复杂性和不确定性中，鼓励人们进行持续的探索和思考。
评分初读此书，我曾以为它会是一本充斥着抽象概念和理论术语的学术著作，但作者却以一种出人意料的生动和鲜活的方式，将那些枯燥的哲学思想化为触手可及的理解。书名中的“Irony”贯穿始终，但并非那种肤浅的讥讽，而是一种深邃的、对既定框架的审视与挑战。作者巧妙地运用了反讽的艺术，去揭示后现代建筑在追求“意义”的同时，又如何不断地“消解”意义，这种矛盾本身就构成了一种深刻的反讽。对“Self-critical Opacity”的解读，更是让我大开眼界。作者认为，后现代建筑的“模糊性”并非源于设计者的无能或技术的局限，而是其“自我批判”精神的一种必然产物。当建筑师开始质疑建筑的稳定结构、清晰功能、永恒意义时，随之而来的便是对清晰表达的放弃，转而拥抱一种更加复杂、多义的表达方式。这种“模糊性”让建筑能够容纳更多的解读，也让它能够持续地挑战观者的认知。我尤其对作者分析的那些被广泛认为是“晦涩”的建筑案例印象深刻，它们是如何通过打破惯常的视觉逻辑、制造空间上的错位、以及引入非传统材料，来达到一种“不透明”的效果，从而迫使观者主动去参与建构意义。这是一种高度自觉的策略，建筑不再是被动地呈现，而是主动地邀请对话。作者的书写，本身也带有一种反讽的意味，他用清晰的语言去解析“模糊性”，用理性的框架去审视“非理性”，这种过程本身就极具魅力，让我对后现代建筑的理解上升到了一个全新的维度。
评分我怀揣着一种复杂而难以言喻的情绪翻开这本书，因为“Irony”这个词本身就自带一种嘲弄与戏谑的意味，而“Self-critical Opacity”更是像一个哲学谜语，让我猜测作者是否在用一种反讽的方式解构我们习以为常的后现代建筑理论。我的期待很高，因为我一直对后现代主义在建筑领域的实践及其背后的思潮深感着迷，尤其是那些看似矛盾、晦涩却又充满智慧的作品。作者究竟是如何去审视和批判这种“自我批判”的模糊性呢？这让我联想到一些后现代建筑的代表作，它们往往打破了传统的结构逻辑和功能至上原则，以拼贴、戏仿、怀旧等手法，创造出一种既熟悉又陌生的视觉体验。然而，这种“熟悉”和“陌生”之间，究竟存在着怎样的张力？“模糊性”又是如何在建筑设计中被有意地制造和运用，以引发观者更深层次的思考？我预想这本书会带领我深入到这些问题的核心，或许会通过大量的案例分析，揭示隐藏在那些引人注目的形式之下的思想根源，也可能是一种更偏向理论探讨的路径，剖析后现代思想本身是如何渗透到建筑设计实践中的。我特别好奇作者是如何处理“自我批判”这个概念的，它意味着建筑师或理论家在创造作品的同时，也在审视和挑战自身的创作逻辑和理论基础，这本身就是一种充满张力和内在矛盾的过程。这种“自我批判”是否反而加剧了作品的“模糊性”，或者说，正是这种模糊性，才为“自我批判”提供了空间？这本书的书名似乎在暗示一种循环论证，或者是一种哲学上的辩证法，我对此充满了好奇和期待，渴望跟随作者的笔触，一同探索后现代建筑背后那片深邃而引人入胜的迷雾，去理解那些看似难以捉摸却又无比迷人的建筑语言。
评分我一直认为，理解一个建筑风格，需要深入其背后的时代精神和哲学思潮。这本书的标题，便精准地概括了后现代建筑的精髓——“Irony”（反讽）与“Self-critical Opacity”（自我批判的模糊性）。作者以一种极其敏锐的洞察力，剖析了这二者是如何相互关联，共同塑造了后现代建筑独特的面貌。他对“反讽”的理解，远超出了简单的语言学意义，而是将其视为一种对既定框架的审视与挑战，一种对宏大叙事和确定性真理的质疑。在后现代建筑中，这种反讽体现在对历史元素的挪用、对经典风格的戏仿，以及对传统功能逻辑的颠覆。而“自我批判的模糊性”，则是我认为作者在这本书中最具创造性的贡献之一。他认为，当建筑师开始反思自身的创作过程、质疑建筑的固定意义时，不可避免地会产生一种“不透明”的表达。这种“模糊性”并非设计上的失误，而是“自我批判”的必然产物，它鼓励观者主动参与到意义的建构中，去体验和反思。作者通过对一系列令人印象深刻的后现代建筑案例的细致分析，展示了“模糊性”是如何在建筑的设计理念、空间组织、形式构成等各个层面被巧妙运用。这些建筑，它们拒绝提供单一、清晰的答案，而是邀请观者在不确定性中进行探索。这本书，让我不再将后现代建筑的“晦涩”视为缺点，而是理解其背后深刻的哲学思考和批判精神。
评分当我第一次看到这本书的书名时，我的脑海中立刻浮现出一系列后现代建筑的标志性形象，那些看似杂乱无章的拼贴、充满戏谑意味的引用、以及模糊不清的空间界限。作者的标题“Irony; or, the Self-critical Opacity of Postmodern Architecture”仿佛是一个精心设计的谜语，承诺着一场深入的探索，解开关于后现代建筑为何如此“难以捉摸”的答案。本书的论述风格，充满了哲学思辨的深度，却又避免了令人望而却步的晦涩，作者以一种清晰而又富有启发性的方式，将那些抽象的理论概念，如解构主义、后结构主义等，与具体的建筑实践相结合。我对“反讽”在后现代建筑中的地位有了更深刻的理解，它不仅仅是一种风格上的选择，更是一种对普遍性和确定性的挑战，一种对语言和符号游戏规则的玩弄。而“自我批判的模糊性”则被作者阐释为后现代建筑的一种内在驱动力。当建筑师开始质疑建筑的固定功能、稳定的结构、以及其试图传达的永恒意义时，随之而来的便是对清晰、直接表达的放弃，转而拥抱一种更加复杂、多义的“不透明”。作者通过对一系列经典后现代建筑作品的深入剖析，例如那些故意制造视觉冲突、打破空间连续性、或者将不同历史时期风格并置的建筑，生动地揭示了“模糊性”是如何被作为一种策略来运用，以激发观者的想象力和批判性思维。这种“模糊性”，让建筑作品不再是一个被动地被解读的对象，而是一个主动地邀请对话和参与的伙伴。这本书，让我对后现代建筑的理解，从表面的风格化，深入到了其内在的哲学驱动力。
评分读罢此书，我感觉自己如同经历了一场智识上的马拉松，作者的论证结构之严谨，逻辑推演之精妙，让我不得不一次次停下来，细细品味那些令人拍案叫绝的论断。书名所揭示的“反讽”与“自我批判的模糊性”，在作者的笔下被一一解构，仿佛剥洋葱一般，层层递进，直到触及最核心的本质。作者并非简单地罗列后现代建筑的种种现象，而是深入剖析了其背后涌动的哲学思潮，从解构主义到后结构主义，再到诸如福柯、德里达等思想家的影响，都得到了细致的梳理和阐释。我尤为欣赏作者对“模糊性”的定义和分析，它不再是简单的“看不懂”或“不确定”，而是一种被有意为之的策略，一种挑战固定意义、激发多元解读的艺术手法。作者通过对一系列经典后现代建筑作品的深入解读，例如那些故意打破视觉连续性、将不同风格元素随意拼贴的建筑，阐释了模糊性是如何在空间、形式、材料乃至功能上被运用的。这些建筑，它们拒绝提供一个单一、明确的解读，而是鼓励观者在其中游走，在不同的观看角度下发现新的意义。这种“自我批判”的特质，体现在建筑师对传统建筑规范的质疑，对功能至上原则的挑战，以及对自身创作意图的反思。它是一种开放性的姿态，邀请建筑得以在与使用者的互动中不断生成和演变。作者的论述犹如一面镜子，映照出后现代建筑那既充满创造力又暗藏困惑的复杂面貌。这本书不仅仅是对建筑的评论，更是对一种思考方式的引导，一种对世界和知识的审慎态度。
评分我的阅读体验，可以说是一场与作者思想的深度对话，甚至可以说是一场智识上的“辩论”。书名中的“Irony”一开始就让我意识到，这绝非一本赞美后现代建筑的颂歌，而是一本对其进行深入解剖和批判的书籍。作者以一种极为精准且富含洞察力的方式，剖析了“Self-critical Opacity”——这种“自我批判的模糊性”——是如何成为后现代建筑的核心特征。他认为，后现代建筑师在自觉或不自觉地质疑建筑的固有属性，例如其功能、其结构、其历史意义时，不可避免地会制造出一种“不透明”的表达。这种“不透明”并非设计者的失败，而是其“自我批判”精神的体现，它拒绝提供简单、清晰的答案，而是鼓励观者在互动和体验中去寻找属于自己的意义。我特别欣赏作者对“反讽”在后现代建筑中的多重解读，它既是对社会文化现象的回应，也是对建筑自身表达的审视。那些看似混乱的拼贴、充满矛盾的组合，都可能蕴含着深邃的反讽意味。作者通过对一系列具有代表性的后现代建筑案例的细致分析，展现了“模糊性”是如何在空间布局、形式构成、材料选择乃至用户体验等各个层面被精心策划和运用的。这些建筑，它们挑战了我们对“清晰”和“明确”的固有认知，促使我们反思“理解”的本质。本书的论述，如同一面棱镜，将后现代建筑复杂的棱面一一呈现，让我对其艺术性、哲学性和社会批判性都有了全新的认识，也为我理解当代建筑的诸多现象提供了深刻的理论框架。
评分这本书给我的感受，就像是在一个充满奇思妙想的迷宫中穿行，作者的手笔如同一个精巧的指南针，指引我发现隐藏在每一个转角处的深刻洞见。书名中的“Irony”一开始就让我警觉，作者或许并非要歌颂，而是要审视，而且是以一种极其聪明的方式。我曾以为“Self-critical Opacity”是对后现代建筑的一种负面评价，但读完之后，我才明白它是一种对建筑设计本质的深刻洞察。作者巧妙地将“反讽”作为一种理解后现代建筑的钥匙，它不仅仅是一种风格上的戏谑，更是一种对现实、对文化、对建筑本身的反思。他认为，后现代建筑通过引用、拼贴、戏仿等手法，看似在构建新的意义，实则在暴露意义本身的易碎性和不确定性，这本身就是一种深刻的反讽。而“自我批判的模糊性”，在我看来，是作者对后现代建筑核心特征的精辟概括。建筑师在挑战传统、探索自由形式时，必然会面临表达上的不确定性，这种不确定性并非偶然，而是“自我批判”的必然结果。作者通过分析那些看似“不完整”或“难以理解”的建筑作品，揭示了“模糊性”如何被用作一种主动的策略，它鼓励观者去参与到意义的建构过程中，去体验和反思。这种“模糊性”让建筑得以摆脱单一的、固定的解读，而是成为一个不断生成和演变的空间。作者的论证过程，如同精密的解剖，将后现代建筑的复杂性层层剥离，却又在最后展现出一种令人震撼的整体美感，让我对这一时期的建筑有了前所未有的透彻理解。
评分不得不说，这本书的书名本身就充满了吸引力，它精准地捕捉到了我对后现代建筑的某种模糊认知——那种既令人着迷又常常让人困惑的特质。作者通过“Irony”这一词，预示了他将以一种非传统的、带有批判性的视角来审视后现代建筑，而“Self-critical Opacity”则更是直接点出了他关注的核心——建筑自身在批判中产生的“模糊性”。本书的论证过程，犹如一部层层深入的探险记，作者带领我一步步揭开了后现代建筑那复杂而又迷人的面纱。他对“反讽”的解读，让我明白了它在后现代建筑中并非仅仅是表面的戏谑，而是一种深刻的哲学姿态，是对宏大叙事和确定性真理的质疑。这种反讽，使得建筑作品本身带上了一种“自我否定”的印记，它在表达的同时，也在审视和挑战自身的表达能力。而“自我批判的模糊性”，则被作者阐释为后现代建筑设计中一种有意识的策略。当建筑师开始质疑建筑的稳定结构、清晰功能、以及单一的意义时，随之而来的便是一种“不透明”的表达。作者通过分析那些被认为“晦涩”或“难以理解”的后现代建筑案例，展示了“模糊性”是如何被用于激发观者的想象力，促使他们参与到意义的建构过程中。这些建筑，它们拒绝提供简单的视觉答案，而是邀请观者在体验和互动中去发现和创造。作者的书写，本身也带有一种“反讽”的意味，他用清晰而理性的语言去解析“模糊性”，用严谨的逻辑去审视“非理性”，这种过程本身就极具魅力，让我对后现代建筑的理解上升到了一个全新的维度。
评分坦白说，在翻开这本书之前，我一直对后现代建筑持有一种模棱两可的态度。一方面，我对那些大胆的创新和形式上的自由感到着迷，另一方面，我又对其普遍存在的“晦涩感”和“缺乏明确性”感到困惑。作者的书名，以其独特的“Irony”和“Self-critical Opacity”的组合，精准地击中了我的这种困惑，并让我窥见了作者试图解决的核心问题。本书的叙事方式给我留下了深刻的印象，作者并非以一种居高临下的姿态去评判，而是以一种平等的、探索性的姿态，与读者一同深入后现代建筑的复杂语境。他对“反讽”的理解，让我意识到它在后现代建筑中的重要作用，它不仅仅是一种装饰性的手法，更是一种批判性的视角，用来质疑权威、挑战传统、瓦解既有的确定性。而“自我批判的模糊性”，更是被作者描绘成了一种后现代建筑的内在逻辑。建筑师在试图超越传统束缚、探索新的可能性时，不可避免地会触及自身的局限性，这种“自我批判”最终体现在建筑作品的“不透明”或“多义性”上。作者通过大量的案例分析，例如那些将历史元素以碎片化、并置化的方式呈现的建筑，或者那些故意模糊室内外边界、打破空间连续性的建筑，生动地展示了这种“模糊性”是如何被创造和运用的。这些作品，它们拒绝被简单地“看懂”，而是邀请观者在互动和体验中去“感受”和“思考”。这本书，为我理解后现代建筑提供了一种全新的视角，让我不再简单地将“晦涩”视为缺点，而是理解其背后深层的意义和批判性。
评分浑身耶鲁臭（中性），从哲学、文学批评等理论中引经据典给后现代背书：其实在各种文本里索迹irony时，就已经证实了后现代是一种智力游戏。对后现代的辩解证明了其本质上是一种建立在无力感上的美学，放弃行动而自我定位于段子中究竟有多好呢？文丘里的双关修辞，布朗的波普，埃森曼的语法，矶崎新的纯日本式的风格拼贴，唯有库哈斯进入了意识形态批评（可能也是因为介绍的是论述而非作品），也展现出了后现代作为认知工具的最大魅力。但是最终没能否认后现代进入实践的决定性困难，因此改造世界还是得别人来做。最后，拒绝接受威尼斯学派的批评也就罢了，直接把68年占领三年展的学生称为mob（“所到之处片甲不留”）是不是真的有点过了？
评分浑身耶鲁臭（中性），从哲学、文学批评等理论中引经据典给后现代背书：其实在各种文本里索迹irony时，就已经证实了后现代是一种智力游戏。对后现代的辩解证明了其本质上是一种建立在无力感上的美学，放弃行动而自我定位于段子中究竟有多好呢？文丘里的双关修辞，布朗的波普，埃森曼的语法，矶崎新的纯日本式的风格拼贴，唯有库哈斯进入了意识形态批评（可能也是因为介绍的是论述而非作品），也展现出了后现代作为认知工具的最大魅力。但是最终没能否认后现代进入实践的决定性困难，因此改造世界还是得别人来做。最后，拒绝接受威尼斯学派的批评也就罢了，直接把68年占领三年展的学生称为mob（“所到之处片甲不留”）是不是真的有点过了？
评分浑身耶鲁臭（中性），从哲学、文学批评等理论中引经据典给后现代背书：其实在各种文本里索迹irony时，就已经证实了后现代是一种智力游戏。对后现代的辩解证明了其本质上是一种建立在无力感上的美学，放弃行动而自我定位于段子中究竟有多好呢？文丘里的双关修辞，布朗的波普，埃森曼的语法，矶崎新的纯日本式的风格拼贴，唯有库哈斯进入了意识形态批评（可能也是因为介绍的是论述而非作品），也展现出了后现代作为认知工具的最大魅力。但是最终没能否认后现代进入实践的决定性困难，因此改造世界还是得别人来做。最后，拒绝接受威尼斯学派的批评也就罢了，直接把68年占领三年展的学生称为mob（“所到之处片甲不留”）是不是真的有点过了？
评分浑身耶鲁臭（中性），从哲学、文学批评等理论中引经据典给后现代背书：其实在各种文本里索迹irony时，就已经证实了后现代是一种智力游戏。对后现代的辩解证明了其本质上是一种建立在无力感上的美学，放弃行动而自我定位于段子中究竟有多好呢？文丘里的双关修辞，布朗的波普，埃森曼的语法，矶崎新的纯日本式的风格拼贴，唯有库哈斯进入了意识形态批评（可能也是因为介绍的是论述而非作品），也展现出了后现代作为认知工具的最大魅力。但是最终没能否认后现代进入实践的决定性困难，因此改造世界还是得别人来做。最后，拒绝接受威尼斯学派的批评也就罢了，直接把68年占领三年展的学生称为mob（“所到之处片甲不留”）是不是真的有点过了？
评分浑身耶鲁臭（中性），从哲学、文学批评等理论中引经据典给后现代背书：其实在各种文本里索迹irony时，就已经证实了后现代是一种智力游戏。对后现代的辩解证明了其本质上是一种建立在无力感上的美学，放弃行动而自我定位于段子中究竟有多好呢？文丘里的双关修辞，布朗的波普，埃森曼的语法，矶崎新的纯日本式的风格拼贴，唯有库哈斯进入了意识形态批评（可能也是因为介绍的是论述而非作品），也展现出了后现代作为认知工具的最大魅力。但是最终没能否认后现代进入实践的决定性困难，因此改造世界还是得别人来做。最后，拒绝接受威尼斯学派的批评也就罢了，直接把68年占领三年展的学生称为mob（“所到之处片甲不留”）是不是真的有点过了？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有