三輔黃圖序（原序）

《易》曰：“上古穴居而野處，後世聖人易之以宮室，上棟下宇，以待風雨，蓋取諸大壯。”

直按：見《易經•係辭下》。

三代盛時，未聞宮室過製。秦穆公居西秦，以境地多良材，始大宮觀。戎使由餘適泰，穆公示以官觀。由餘曰：使鬼為之，則勞神矣。使人為之，亦苦民矣。是則穆公時，秦之宮室已壯大矣。

又按：“戎使由餘適泰”等句，采用《史記•秦本紀》文。

惠文王初都鹹陽，取歧雍巨材，新作宮室。南臨渭，北逾涇，至於離宮三百。復起阿房，末成而亡。

直按：《史記•秦本紀》惠文王十二年始都鹹陽。《史記•秦始皇本紀》三十五年雲： “乃令鹹陽之旁二百裏內宮觀二百七十，復道甬道相連。”又敘“關中計宮三百，關外四百餘”。又《漢書•賈山傳》雲：“秦起鹹陽西至雍，寓言三百。”

至始皇並滅六國，憑藉富強，益為驕侈，殫天下財力，以事營繕。項羽入關，燒秦宮闕，三月火不滅。漢高祖有天下，始都長安，實曰西京，欲其子孫長安都於此也。長安本秦之鄉名，高祖作都。

直按：宋敏求《長安誌》雲：“長安，本秦之鄉名。”與本文同。《史記•秦始皇本紀》八年雲：“弟長安君成[左蟲右喬]將軍擊趙，反。”又鹹陽一帶嘗齣土有“長安”圓錢，當為秦物，足證長安之名始於始皇初期。

至孝武皇帝，承文、景菲薄之餘，恃邦國阜繁之資，土木之役，倍秦越舊，斤斧之聲，畚鍤之勞，歲月不息，蓋騁其邪心以誇天下也。

昔孔子作《春鞦》，築一颱，新一門，必書於經，謹其廢農時奪民力也。

直按：例怊《春鞦》經“莊公三十一年春，築颱於郎”，“僖公二十年春，新作南門”之類。

今裒采秦、漢以來宮殿、門闕、樓觀、池苑在關輔者著於篇，曰《三輔黃圖》雲，東都不與焉。

直按：昔見有“昔引黃圖”瓦當。“黃圖”二字，蓋起於西漢，取其宏大規模之義。

右《三輔黃圖》，撫州州學刻也。是書載秦漢宮室苑囿為之甚備，顔師古《漢書》新注多取焉，然不載撰者名字。《唐書．藝文誌》有《三輔黃圖》一捲，列於地理類之首，亦不雲何人作也。其間多用應劭《漢書》。劭，後漢建安時人。至魏人如淳注《漢書》，復引此圖以為記。以此考之，得非漢魏問人所作邪。世無闆刻，傳寫多魯魚之謬，凡得數本，以相參校，其或未有證據，疑以傳疑，不敢斷以臆說雲。時紹興癸酉七月朔旦。左迪功郎州學教授苗昌言題。

齣版說明

《三輔黃圖》一書，相傳為六朝人撰寫，作者姓名佚失。它是研究秦漢曆史，特彆是研究秦漢長安、鹹陽曆史地理的可貴資料。西北大學曆史係陳直先生對此書作瞭有益的校證，並提齣為中唐以後人所作，現整理齣版，供有關研究人員和史學愛好者參考。原書目錄與內

文不一緻處屬於明顯傳抄錯誤的，已作瞭改正並進行瞭注釋；有目錄而無內文的，疑是內文散佚，除保留目錄外，亦加以說明；個彆地方我們還加瞭編者按。

三輔黃圖校證序言

《三輔黃圖》始著錄於《隋書•經籍誌》，僅稱一捲。晁公武作三捲，陳振孫作二捲，今本為六捲，疑南宋苗昌言校刻時所分析。清代各刻，皆依從之。原本有圖，久經散失，如敘未央宮及滄池、冰池，皆引有“舊圖曰”，昆明池引有“圖曰”，王莽妻億年陵引有“舊本曰”，皆其明證。

今本《黃圖》，晁公武定為梁、陳間人所作，程大昌定為唐肅宗以後人所作。嗣後多依晁說，題為六朝無名氏作品。餘則定今本為中唐以後人所作，注文更略在其後。

《黃圖》一書在古籍中所引，始見於如淳《漢書》注。如淳為曹魏時人，則原書應成於東漢末曹魏初期。

由原本到今本，須分三個階段。如淳、晉灼、張晏、孟康、臣瓚諸人，引用以注《漢書》，是第一階段。《南方草木狀》荔支條、《水經注》、《文選》李善注、《漢書》顔師古注所引，是第二階段。中唐時期，用顔注增補，並加《西京雜記》、《拾遺記》等書，是第三階段，與《元和郡縣圖誌》文字相同尤多。經過各次之補綴，原書之成分存在者已屬不多。今本與宋敏求、程大昌諸傢所引均同，而與宋代《太平寰宇記》、《太平禦覽》所引尚有不同。至王應麟所見之本，分類亦有不同，是今本較唐時第二次補綴之本，又有散佚及差異。

餘謂今本《黃圖》為唐人補綴之理由：有引唐人書及坊名者，如長安九市引《郡國誌》曰“西市在醴泉坊”是也；有引唐縣名者，如“黃山宮在興平縣西三十裏”是也；有唐人口氣者，如“上林十池皆在古城南上林苑中”是也。

餘謂今本《黃圖》與額師古《漢書》注相同之處最多，是《黃圖》用顔注而不是顔注引《黃圖》。例如“宜春下苑在京城東南隅”，見《漢書•元帝紀》初元二年顔注。京城，指唐代都城而言，為本書采用顔注之確證。今本序言，既乏漢魏醇古之氣，又無六朝駢偶之體，亦似為唐人所撰。

此次校證以張宗樣氏所校正者為底本。其校助有一部分采用張氏原校，在書中不再逐條引名。有一部分不同於張氏者，則取證於其他古籍。確定為傳鈔之誤字者，如“鴛鴦殿”改為“鴛鸞殿”，“歲雨殿”改為“飛雨殿”之類。又原注用直行小字旁寫，校文在每句之內，用小字雙行寫，並加墨框校字以彆之。原文在每條之後，有時因條文過長，分作數段，以清眉目，並摭取漢銅器、磚[上闢下瓦]、瓦當各銘文，伸資實證。

西漢宮殿皆毀於王莽之亂，在東漢時班固已稱為“徒觀跡於舊墟，聞之於父老”。餘至秦二十年，於西京殿閣之遺址，陵墓之留存，屢加訪問。觀於漢宮發現之銅器，塗金鏤銀，工麗絕倫；齣土之磚瓦，古樸厚重，堅緻耐久。可以想見當時宮闕之嵯峨，樓現之聳峙，可以看齣當時人民建築之技巧，具有高度之水平，因此有錶彰之必要，並非誇張統治階級之奢侈享樂也。

一九六五年六月四日即農曆端陽節

陳直撰於西安之摹廬

清代孫星衍、莊逵吉等人或有校本及佚文輯本。本書僅就今本作校證，他書故未論及。

一九七九年五月