理学文化与南宋诗学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国社会科学出版社发行部

作者:石明庆

出品人:

页数:386

译者:

出版时间:2006-7

价格:28.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787500457367

丛书系列:

图书标签:

• 理学
• 资料
• 宋学
• 宋
• 古代文学
• 中国哲学
• 理学文化
• 南宋诗学
• 诗歌美学
• 哲学思想
• 文化传承
• 文学批评
• 士人精神
• 学术发展
• 思想史
• 文学史

《宋代文人生活与审美变迁》 内容提要 本书旨在深入探讨宋代文人群体的生活方式、思想风貌及其审美情趣的演变轨迹，尤其关注这一群体在不同历史阶段所展现出的文化适应性与创造力。全书以时间为轴线，以空间为参照，勾勒出宋代（涵盖北宋与南宋时期）文人阶层从“士”到“士大夫”的身份转变过程，并细致剖析了这一群体在政治动荡、文化转型背景下的精神诉求与艺术表达。 全书分为六个主要部分： 第一部分：宋代文人阶层的形成与早期基调（北宋前期） 本部分将追溯宋代文官制度的革新对知识分子阶层结构的影响。我们将详细考察科举制度的成熟如何重塑了精英的选拔标准，使文学艺术能力成为政治权力的重要支撑。重点分析以欧阳修、范仲淹为代表的第一代文人领袖，他们如何确立了宋学（早期儒学复兴）与文学创作相融合的基调，强调“义理”与“文章”的统一。 章节细览： 士人的入仕路径与文化资本： 分析宋代文人如何通过教育体系积累文化资本，实现社会阶层流动。 “古文复兴”的社会意义： 探讨韩愈、柳宗元思想在北宋的再发现，以及其对文风的矫正作用，如何服务于新的政治伦理构建。 早期审美倾向： 审视北宋前期文人对朴素、浑厚、蕴藉的艺术风格的偏好，探讨其背后的哲学基础。 第二部分：理学思潮的兴起与文人士大夫精神世界的重塑（北宋中后期） 随着程颢、程颐、朱熹等思想家的出现，理学（道学）对宋代知识分子的精神世界产生了决定性的影响。本部分将聚焦于理学思潮如何为文人提供了一套完整的世界观和方法论，深刻影响了他们的文学创作、交游方式乃至日常生活态度。 章节细览： “格物致知”与文学创作的关系： 考察理学观念如何引导文人将对宇宙本体的探求投射到对具体事物的细致观察和体悟之中。 道德修养与艺术表达： 分析理学强调的“存天理，灭人欲”如何塑造了文人作品中克制、内敛的情感表达模式。 藏书、讲学与文人群体的网络构建： 考察以理学为核心的学术圈如何超越地域限制，形成紧密的文化共同体。 第三部分：审美趣味的精致化与文人闲暇生活的艺术化（北宋晚期） 本章探讨在政治相对稳定、经济文化繁荣的背景下，宋代文人的审美趣味如何趋向于精细化、个性化，并与闲暇生活紧密结合。我们关注“清玩”文化（如香道、金石学、插花、点茶）的兴起，及其对文学、绘画等艺术形式的渗透。 章节细览： “清”的审美范式： 深度解析宋代文人对“清雅”、“闲淡”的追求，区分其与魏晋风度及唐代气象的异同。 器物与人品： 分析文人对瓷器、文房用具的鉴赏标准，以及这些器物如何被赋予道德和人格象征意义。 苏轼的“旷达”美学： 重点剖析苏轼的审美如何突破早期理学的刻板，以一种更为圆融、通达的姿态，将自然体验、政治挫折与艺术创造融为一体。 第四部分：靖康之变与文人精神的危机与转向（北宋灭亡） 靖康之变是宋代文人命运的重大转折点。本部分集中探讨国破家亡的巨大悲剧如何冲击了文人赖以生存的政治理想与文化自信，并促使他们的精神世界发生深刻的内转。 章节细览： “忠君爱国”的实践困境： 考察在偏安与议和之间，文人对自身政治责任的重新定义。 历史感与忧患意识的强化： 分析北宋灭亡的记忆如何成为后来文学创作中沉郁、悲壮基调的源头。 从政治实践到文化传承： 探讨部分文人如何从积极的政治参与转向对文化遗产的抢救与维护，将“道统”置于“治统”之上。 第五部分：南渡文人的坚守与流变（南宋前期） 南渡后的文人群体面临重整旗鼓的挑战。本部分着重分析流亡江南的文人在新的政治环境下所展现出的心态：既要适应偏安一隅的现实，又要维持前朝的文化正统性。 章节细览： 临安的文化生态重建： 考察在新的都城，文人如何利用江南的经济基础，重建学术与艺术中心。 “理学”的定型与官方化： 分析朱熹及其学派如何将理学推向顶峰，使其成为指导整个南宋王朝意识形态的官方哲学。 园林艺术的兴盛： 探讨在政治受限的背景下，文人如何通过私家园林的营建，实现对理想化生存空间的营造与精神自由的象征性表达。 第六部分：南宋晚期的审美转向与文人精神的内化（南宋后期） 本书最后部分将聚焦于南宋晚期，探讨随着抗金形势的僵持，文人审美如何进一步趋向内省和晚期感伤。我们关注知识分子在面对蒙古威胁时，如何在文学、艺术中处理“遗民”情结与“宋人”身份认同的微妙关系。 章节细览： “格物”的深化与细节的捕捉： 探讨理学对细节观察的强调如何促成了南宋绘画（如院体画的精微写实）与文学描写中对自然瞬息万变的敏感性。 晚期文人的忧郁与“幽微”： 分析在国家命运不明朗时，文人如何转向对内心幽微情感的捕捉，标志着一种更为成熟且略带宿命感的审美成熟。 宋代文人文化的历史遗产： 总结宋代文人阶层对后世中国文化（特别是士大夫文化）在思想、艺术实践和生活美学上的深远影响。 本书通过对宋代文人生活场景、思想变迁及审美趣味演化的细致梳理，旨在提供一个全面、立体而非单一维度的宋代文化史图像。它关注的焦点是群体内部的张力、理想与现实的碰撞，以及他们在历史洪流中的文化适应与创造性转化。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格实在是太有感染力了，读起来完全不像是在啃学术著作，更像是在听一位博学的长者娓娓道来，充满了学者的温情与对历史的敬畏。作者在处理那些深奥的宋代文人轶事时，笔触细腻入微，充满了人性的关怀。他并没有将古人神化，而是展现了他们作为普通人在历史洪流中的挣扎与选择。比如对某些名臣在理学教条与现实政治困境之间的权衡，描写得淋漓尽致，让人不禁为之动容。这种叙事技巧使得原本可能显得疏离的历史人物变得鲜活立体起来，他们的思想争鸣不再是冰冷的文字，而是一场场关乎生命意义的深刻探讨。我尤其喜欢作者在引用古文时所展现出的那种恰到好处的节制，既保证了学术的严谨性，又避免了过度引文带来的阅读疲劳，使得全书在知识密度极高的情况下，依然保持了极佳的可读性和流畅性。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的结构安排印象极其深刻，它展现出一种古典的韵律美。作者似乎对如何引导读者的心神有着独到的见解，章节之间的过渡自然流畅，如同行云流水。从宏观的时代背景切入，逐步深入到具体的人物群像和核心概念的辩析，每进一步都水到渠成，没有丝毫的生硬转折。这种布局安排极大地降低了理解复杂思想体系的门槛。此外，作者对于史料的驾驭能力令人称道，他仿佛是一位高明的建筑师，将散落在历史角落的碎片信息，精确地嵌入到他精心设计的框架之中，使之互相支撑，形成一个稳固且富有张力的知识体系。阅读过程中，我几乎不需要频繁查阅背景资料，因为作者的铺陈已将必要的历史脉络和思想渊源交代得清清楚楚，为我提供了一个扎实的认知地图，让我能够安心地沉浸于思想的探索之中。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我最初接触这类题材时，总担心会陷入晦涩难懂的泥潭，但这本书完全打破了我的刻板印象。作者在阐释宋代士人精神世界时，展现出一种惊人的现代洞察力。他能够跳脱出时代的局限，去审视那些古老的命题——关于个体与群体、理想与现实之间的张力——在当代语境下的回响。这种跨越时空的对话感，是这本书最宝贵的地方之一。它不仅仅是历史的记录，更是一种对现代人精神困境的深刻反思。书中对宋代理学如何塑造士大夫的自我期许与社会责任的分析，极大地拓宽了我对“知识分子”这个概念的理解。它让我看到，在那个强调内在修养的时代，人们是如何努力地将“修身”与“治国”统一起来，这种对理想主义的坚守与妥协，至今读来仍令人深思。

评分☆☆☆☆☆

这本书的学术深度是毋庸置疑的，但更难能可贵的是它所蕴含的批判精神和求真态度。作者在梳理思想史脉络时，并未采取单线褒扬的姿态，而是敢于正视并剖析某些学说在发展过程中出现的内在矛盾和历史局限性。他用一种近乎冷静的学术解剖刀，审视了理学中一些后世引申出的僵化倾向，指出它们在何种程度上偏离了最初的精髓。这种不偏不倚、力求还原历史原貌的写作态度，极大地增强了文本的可信度和说服力。特别是对于不同学派之间的学术争论，作者的描述非常精彩，他没有简单地宣布哪一方胜出，而是还原了争论的现场，让读者能够清晰地看到思想碰撞产生的火花和价值所在。这种尊重历史复杂性的姿态，使得整部作品既有扎实的学术根基，又充满了一种令人信服的客观力量。

评分☆☆☆☆☆

这本书的视角真是别开生面，让我耳目一新。作者似乎有一种魔力，能将那些看似枯燥的哲学思辨，转化成一幅幅生动的历史画卷。我尤其欣赏他对于宋代儒学发展脉络的梳理，那种层层递进的论证，逻辑严密得让人拍案叫绝。他并非简单地复述前人的观点，而是巧妙地将理学思想与当时的社会背景、文人士大夫的内心世界交织在一起，形成了一个复杂而有机的整体。读来感觉自己仿佛置身于那个风云激荡的时代，亲眼见证了朱熹、陆九渊等大家是如何在理与气的交锋中，构建起影响后世数百年的思想体系。书中对“格物致知”的探讨尤其精彩，作者没有停留在概念的阐释上，而是深入挖掘了这种方法论在实践中的具体体现，比如在自然观察、道德修养乃至政治实践中的应用，这使得抽象的哲学变得触手可及，极富启发性。每一次翻阅，都会有新的感悟，仿佛在与古人的智慧进行一场跨越时空的对话，非常值得细细品味。

评分☆☆☆☆☆

写得很好~！

评分☆☆☆☆☆

同门师兄，写的挺不错的。

评分☆☆☆☆☆

同门师兄，写的挺不错的。

评分☆☆☆☆☆

同门师兄，写的挺不错的。

评分☆☆☆☆☆

同门师兄，写的挺不错的。