具体描述
“刑事法律科学文库”是中国人民大学刑事法律科学研究中心的主要系列著作项目，计划出版国内外刑事法律与刑事法学方面(包括刑法、犯罪学、刑事执行法学、刑事诉讼法、刑事侦查、刑事物证技术、刑事法律史等领域)的有新意、有深度、有分量的著作与译作，著译者以本中心专职、兼职研究人员为主，并向国内外专家学者开放。本社已出版《中国区际刑事司法协助探索》、《教唆犯研究》、《累犯制度比较研究》、《酷刑遏制论》等著作。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的结构安排极具匠心，它不像传统教材那样按部就班地罗列条文，而是以一个核心问题——“如何将纯粹的物理因果链转化为具有社会意义的刑法责任”——为中心，不断地辐射开去。我注意到，作者在处理“替代原因”和“风险偏离”这类复杂议题时，采用了对比分析的手法。他将大陆法系与其他主要法系的观点进行了交叉印证，这使得读者可以站在一个更广阔的视角下，理解客观归责理论在不同司法传统中的演变和差异。这种跨文化的比较视野，极大地拓宽了我的学术视野。对于想深入了解刑法理论发展脉络的人来说，这本书提供的不仅仅是知识，更是一种批判性思维的训练。
评分坦率地说，这本书的专业性是毋庸置疑的，它要求读者对刑法总则有扎实的背景知识，否则初读时可能会感到吃力。但一旦跨过最初的门槛，就会发现作者在每一个关键概念的界定时都异常审慎和精确。我特别欣赏它对“可预见性”这一模糊概念的细致拆解。作者没有简单地将其归结为主观心理活动，而是将其置于客观的、社会规范的视角下进行考察，强调了判断中的社会合理性和规范限缩的必要性。这种对概念进行“解构”和“重构”的过程，让我明白了为何在司法实践中，仅仅有因果关系是远远不够的。它展示了理论是如何努力地去驯服那些难以量化的社会事实的。
评分说实话，我拿起这本书的时候，其实是抱着“啃大部头”的心理准备的，但惊喜的是，它的行文逻辑远比我想象的要流畅。它没有那种德语学术著作特有的晦涩和冗长，反而展现出一种严谨而不失灵动的论证风格。对我而言，最精彩的部分在于其对“不作为犯”中客观归责的论述。作者巧妙地将保证人义务的产生根源，与现代社会结构中的风险分配问题联系起来，构建了一个相当有说服力的分析框架。我特别喜欢它在论证过程中，如何平衡了刑法谦抑性原则与对受害者保护的必要性。这种在价值取向上的微妙平衡，使得整部作品在理论深度上达到了一个很高的水准，绝非一般性的理论综述所能比拟。读罢，我对如何界定“法律上的不作为”有了全新的、更具操作性的理解。
评分这本关于德国刑法客观归责的研究，给我的感觉就像是走进了一座精心布置的知识迷宫。作者没有选择平铺直叙地介绍概念，而是通过大量的案例分析和学说梳理，层层递进地剖析了“客观归责”这个核心命题。尤其让我印象深刻的是，书中对于“行为与结果之间是否存在规范的关联性”的探讨。它不像教科书那样只是简单地给出定义，而是深入到行为人是否可以被评价为“造成了该结果的危险源”这一更深层次的哲学和法学思辨中。读完后，我感觉自己对那种模糊的、仅凭直觉判断的因果关系，有了一种更坚实的理论支撑去辨析和审视。作者引用的那些判例，每一个都仿佛带着法庭上的紧张感，让人不得不去思考，在复杂的社会互动中，究竟是哪些要素决定了一个人的行为是否应当被刑法所规制。
评分我发现这本书在论述中，有一种不流俗套的批判精神。它没有盲目地尊崇某一种既有理论，而是敢于指出既有理论在面对新兴社会现象（比如复杂的组织犯罪或高科技风险）时的局限性。比如，书中对“共同作用行为”中责任分配的探讨，就非常犀利地指出了传统归责模式在应对多人协同、但各自贡献微小时的乏力。作者提出的新思路，虽然可能尚需进一步的司法检验，但其理论勇气和创新性是显而易见的。这本书更像是一份邀请函，邀请读者参与到刑法理论的前沿对话中，共同思考如何让刑法这把保护社会的利剑，在面对日益复杂的现代风险时，依然保持其精准和正当性。
评分？中国人的博士论文能不能好好写？
评分？中国人的博士论文能不能好好写？
评分？中国人的博士论文能不能好好写？
评分？中国人的博士论文能不能好好写？
评分？中国人的博士论文能不能好好写？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有