The Prince 在线电子书 图书标签: 马基亚维里  欧洲历史  政治  意大利  君主论  历史   

喜欢 The Prince 在线电子书 的读者还喜欢

马基亚维里在书的末尾说“for men will always naturally prove bad, unless some necessity constrains them to be good.”然而在他为君主所规划的蓝本之中，他所做的其实是将这种善恶与统治，或者道德与政治分离。在他看来他所描述的方法是既不道德也非不道德的，是基于现实和经验的一种描述。而令人们感到反感和恐惧的，就是他的过于诚实得对于现实的这种描述：“那么是被爱戴好还是被惧怕好呢？或许两者都具有才好，但是因为这两个特质难以在一个人身上达到统一，被惧怕是比被爱戴更加安全的。这是由人们的特点决定的，他们胆小无力，趋炎附势 ... ”

建立于性恶论之上极为务实的为君之道，指出君主需要民众的敬畏且要避免憎恨。并非彻底的残酷——书中界定了"evil"，也强调"glory"并视其为君主的重要目的。更强调人事但不否定命运。作者罗马情结深重，盼望强大统一的意大利，很有意思的是最后一章，感觉他真是写到激动之处难以自已了……

建立于性恶论之上极为务实的为君之道，指出君主需要民众的敬畏且要避免憎恨。并非彻底的残酷——书中界定了"evil"，也强调"glory"并视其为君主的重要目的。更强调人事但不否定命运。作者罗马情结深重，盼望强大统一的意大利，很有意思的是最后一章，感觉他真是写到激动之处难以自已了……

马基亚维里在书的末尾说“for men will always naturally prove bad, unless some necessity constrains them to be good.”然而在他为君主所规划的蓝本之中，他所做的其实是将这种善恶与统治，或者道德与政治分离。在他看来他所描述的方法是既不道德也非不道德的，是基于现实和经验的一种描述。而令人们感到反感和恐惧的，就是他的过于诚实得对于现实的这种描述：“那么是被爱戴好还是被惧怕好呢？或许两者都具有才好，但是因为这两个特质难以在一个人身上达到统一，被惧怕是比被爱戴更加安全的。这是由人们的特点决定的，他们胆小无力，趋炎附势 ... ”

马基亚维里在书的末尾说“for men will always naturally prove bad, unless some necessity constrains them to be good.”然而在他为君主所规划的蓝本之中，他所做的其实是将这种善恶与统治，或者道德与政治分离。在他看来他所描述的方法是既不道德也非不道德的，是基于现实和经验的一种描述。而令人们感到反感和恐惧的，就是他的过于诚实得对于现实的这种描述：“那么是被爱戴好还是被惧怕好呢？或许两者都具有才好，但是因为这两个特质难以在一个人身上达到统一，被惧怕是比被爱戴更加安全的。这是由人们的特点决定的，他们胆小无力，趋炎附势 ... ”

还没读完，就急不可待的想写一点感想。原谅我的随意。 　　也许是翻译的缘故，我觉得马基亚维利从头到尾似乎都是一个很矛盾的人，不敢肯定什么，同时也不敢轻易否定。 　　我欣赏他对王权的理解，他觉得政府如果作为一个维持统治的目的而存在，是可以利用一切所能考虑的...  

马基雅维利的《君主论》是西方现代政治思潮的里程碑。我一直想弄清楚这个现代究竟准确地指向哪里？至少不是我们的教科书中那样信誓旦旦宣称的1949年后，似乎自那之后便全是一片新天地，非现代不可。另一种说法是，生活在1469到1527年间的马基雅维利是近代政治学的鼻祖，这个说...  

如果单独的看《君主论》，我觉得这本书并不特别。但是如果把《君主论》与唐太宗李世民写的《帝范》一起来看的话，就有点意思了。 由于中国自古以来大部分的时间都是一个统一的国家，所以一个皇帝最重要的任务就是维持国家的繁荣稳定，所以《帝范》讲的都是关于国家的治理。 ...  

我之前转发潘汉典先生悼文时随口提到商务印书馆出版的潘译本【君主论】因编辑与校对的失责存在不少错误，很多朋友嘱我将错误具体列出来。可惜我不住在中国，短期内很难拿到实体本，而原来友人送的自存本早已在迁居时遗失。目前我可以找到的版本，是网络流传的PDF，既无从得知是...