R. Bin Wong is Professor of History at the University of California, Irvine. He is coauthor of Nourish the People: State Civilian Granaries in China, 1650-1850 and Societies and Cultures in World History.
The assumption still made in much social science research that Europe provides a universal model of development is fundamentally mistaken, according to R. Bin Wong. The solution is not, however, simply to reject Eurocentric norms but to build complementary perspectives, such as a Sinocentric one, to evaluate current understandings of European developments. A genuinely comparative perspective, he argues, will free China from wrong expectations and will allow those working on European problems to recognize the distinct character of Western development.
导论 ·要超越欧洲中心论,首先应当回到欧洲;应当将欧洲民族国家形成与资本主义发展的实际发生情况,作为历史过程而非抽象的理论模式,认真进行讨论。 上篇 经济变化 第一章 明清及近代中国的经济变化:同欧洲的比较 一、中国历史上的经济变化 二、近代早期欧洲经济成长的动力...
评分读过一周才想起来写书评,看看我还记得哪些。当然,作者对以往按欧洲模式评价其它文明的传统,或者因对此不满而反之抛开欧洲对照的种种努力,都表示不满,从而提出按欧洲经验评价中国同时用中国经验评价欧洲,这是个有益的视角。不过书中这两者的相互对照不是特别明显,起码对...
评分读过一周才想起来写书评,看看我还记得哪些。当然,作者对以往按欧洲模式评价其它文明的传统,或者因对此不满而反之抛开欧洲对照的种种努力,都表示不满,从而提出按欧洲经验评价中国同时用中国经验评价欧洲,这是个有益的视角。不过书中这两者的相互对照不是特别明显,起码对...
评分导论 ·要超越欧洲中心论,首先应当回到欧洲;应当将欧洲民族国家形成与资本主义发展的实际发生情况,作为历史过程而非抽象的理论模式,认真进行讨论。 上篇 经济变化 第一章 明清及近代中国的经济变化:同欧洲的比较 一、中国历史上的经济变化 二、近代早期欧洲经济成长的动力...
评分本书涉及的相关文献非常丰富,与国内的经济史著作一般埋头造车不同,值得一看!作者对西方中心论等观点都批判有加,提出很多让人耳目一新的思想,不过稍嫌对这些想法论证不足。
啊,该读完的时候终于读完了,哈哈。
评分初读觉得大气,到中间觉得不过如此,到结尾才发现王的野心,且如不读Rosenthal和Wong 2004是不能理解王提出的问题意义何在和他后来如何逐步实现解答的。算是历史学者作出的比较历史初代作,基本把所有中欧/中西比较可涉及的话题全部涉及到了,尤其以抢粮抗税为视角切入国家与社会、政治经济互动启发大量后人。有自打脸之嫌,一方面提出强烈反对用目的论(资本主义+现代国家=现代化)公式套到中国历史路径上,反对简单双方横向比较,强调要从中国视角反照欧洲,另一方面大量搬用欧洲历史路径、机制、概念和制度来测量相同的东西何时在中国出现/不出现原因为何,两边横向对比了事,恰恰中了自己最反对的方法。但有意义的是提出中国历史动力和路径根本上不同的可能性,且指向早熟、庞大帝国中政治机构和统治成本为根本原因。
评分对这种宏大框架+大分流背景的路子和叙事还是很难亲近。不过因为研究需要读了part 3,颇受启发也颇为惊奇——Roshenthal and Wong 2011 中展现的Bin Wong对中国历史的历史显然是过于压缩和剪裁了。
评分初读觉得大气,到中间觉得不过如此,到结尾才发现王的野心,且如不读Rosenthal和Wong 2004是不能理解王提出的问题意义何在和他后来如何逐步实现解答的。算是历史学者作出的比较历史初代作,基本把所有中欧/中西比较可涉及的话题全部涉及到了,尤其以抢粮抗税为视角切入国家与社会、政治经济互动启发大量后人。有自打脸之嫌,一方面提出强烈反对用目的论(资本主义+现代国家=现代化)公式套到中国历史路径上,反对简单双方横向比较,强调要从中国视角反照欧洲,另一方面大量搬用欧洲历史路径、机制、概念和制度来测量相同的东西何时在中国出现/不出现原因为何,两边横向对比了事,恰恰中了自己最反对的方法。但有意义的是提出中国历史动力和路径根本上不同的可能性,且指向早熟、庞大帝国中政治机构和统治成本为根本原因。
评分虽然没有大分流影响大,但是第二部分的内容相当值得一看。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有