具体描述
The assumption still made in much social science research that Europe provides a universal model of development is fundamentally mistaken, according to R. Bin Wong. The solution is not, however, simply to reject Eurocentric norms but to build complementary perspectives, such as a Sinocentric one, to evaluate current understandings of European developments. A genuinely comparative perspective, he argues, will free China from wrong expectations and will allow those working on European problems to recognize the distinct character of Western development.
作者简介
R. Bin Wong is Professor of History at the University of California, Irvine. He is coauthor of Nourish the People: State Civilian Granaries in China, 1650-1850 and Societies and Cultures in World History.
目录信息
读后感
一、 一部代表中、西比较史学最新成就的著作本书 英文原名为《China Transformed:Historical Change and the Limits of European Experience》。作者王国斌（R•Bin Wang），加利福尼亚大学尔湾分校教授，多年来一直从事中国史（主要是明清社会经济史）研究和中西历史比较研...
评分国内学术界无数人在谈论此书，但是说实话，我没有发现有人真正认真读过或者认真地写过有建设性批评意见的书评，至少到目前为止，关于本书的讨论，我觉得是不到位的。 当然，要深入了解王先生书中的许多讨论，要有比较好的经济学基础，也需要较好的历史学基础，也许真正...
评分导论 ·要超越欧洲中心论，首先应当回到欧洲；应当将欧洲民族国家形成与资本主义发展的实际发生情况，作为历史过程而非抽象的理论模式，认真进行讨论。 上篇 经济变化 第一章 明清及近代中国的经济变化：同欧洲的比较 一、中国历史上的经济变化 二、近代早期欧洲经济成长的动力...
评分国内学术界无数人在谈论此书，但是说实话，我没有发现有人真正认真读过或者认真地写过有建设性批评意见的书评，至少到目前为止，关于本书的讨论，我觉得是不到位的。 当然，要深入了解王先生书中的许多讨论，要有比较好的经济学基础，也需要较好的历史学基础，也许真正...
评分用户评价
终于找时间把国家建构部分看一下。用中国视角看欧洲很有启发，各种小洞见，碎片史料，但总体来说行文太过啰嗦，如果精简一半会更出色。
评分初读觉得大气，到中间觉得不过如此，到结尾才发现王的野心，且如不读Rosenthal和Wong 2004是不能理解王提出的问题意义何在和他后来如何逐步实现解答的。算是历史学者作出的比较历史初代作，基本把所有中欧/中西比较可涉及的话题全部涉及到了，尤其以抢粮抗税为视角切入国家与社会、政治经济互动启发大量后人。有自打脸之嫌，一方面提出强烈反对用目的论（资本主义+现代国家=现代化）公式套到中国历史路径上，反对简单双方横向比较，强调要从中国视角反照欧洲，另一方面大量搬用欧洲历史路径、机制、概念和制度来测量相同的东西何时在中国出现/不出现原因为何，两边横向对比了事，恰恰中了自己最反对的方法。但有意义的是提出中国历史动力和路径根本上不同的可能性，且指向早熟、庞大帝国中政治机构和统治成本为根本原因。
评分对这种宏大框架+大分流背景的路子和叙事还是很难亲近。不过因为研究需要读了part 3，颇受启发也颇为惊奇——Roshenthal and Wong 2011 中展现的Bin Wong对中国历史的历史显然是过于压缩和剪裁了。
评分这本书以经济学理论为基础，我读起来挺吃力的。但其比较方法和分析论述给我很多启发。王在致谢部分提到他在当年博士口试时被问到what a historian of Europe could learn by studying China，却答不上来，而这本书就是对这个问题迟到的回答。对于在海外做中欧比较史的人来说，这个问题大概是既基本又难解释的问题了。对这本书印象比较深的是其对于中欧国家形成过程中国家与社会关系的解释。中国有较强大的中央权力，各级官僚机构与地方精英共同致力于广大农村社会的治理和福利；欧洲小国的政府则须与自城市贵族竞争，协商资源支配。这段时间中国和西方国家的抗疫模式的分化，是不是也体现了历史的影响？
评分the "fit" theory
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有