唐代东都分司官研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:勾利军

出品人:

页数:273

译者:

出版时间:2007-6

价格:28.00元

装帧:

isbn号码:9787532547074

丛书系列:暨南史学丛书

图书标签:

• 历史
• 制度史
• 隋唐史
• 唐史
• 隋唐五代
• 隋唐
• 隋唐五代史
• 東都
• 唐代
• 东都
• 分司官
• 唐代制度
• 地方行政
• 历史研究
• 官制
• 长安
• 唐代社会
• 中央机构
• 府衙

好的，这里为您构思一个关于不同主题的图书简介，该书不涉及《唐代东都分司官研究》。 --- 《汉唐之交的社会变迁：以关中与洛阳为中心的权力转移与文化重塑》 内容提要 本书旨在深入剖析汉魏鼎革至唐初这一关键历史时期，中国社会结构、政治权力中心及文化思潮所经历的深刻变革。本书聚焦于关中（长安为代表）与洛阳（东都）这两个核心地理区域的互动与张力，通过对官僚体系的变迁、士族阶层的演化、以及意识形态的整合与冲突进行细致梳理，揭示出一种“权力转移与文化重塑”的动态过程。本书不仅关注宏观政治史的脉络，更着重于社会中下层精英的流动性与文化认同的重构，力图提供一个多维度、细节丰富的历史图景。 章节结构与核心论点 第一部分：汉末的权力真空与区域分化（约300字） 本部分首先回顾东汉末年中央权威的瓦解，重点分析了军阀割据如何导致权力结构从传统的“天下共主”模式，向区域性的“势力范围”转变。我们着重考察了曹魏政权建立初期，如何利用洛阳作为东部屏障和文化缓冲带的战略意义。 核心论点： 汉末的权力真空并非简单的中央衰弱，而是地方势力抬头与区域文化（关中武力传统与中原士族文化）之间博弈的开端。洛阳在此阶段成为整合新旧势力的试金石。 第二部分：魏晋易代中的官僚体系重塑（约400字） 本章聚焦于曹魏至西晋的官僚制度沿革，特别是“九品中正制”的推行及其对社会精英阶层的影响。本书不满足于对九品制度的传统评价，而是通过详尽的案例分析，追踪了大量出身于关中、颍川、河北等地的地方豪族如何通过此制度进入国家权力核心。 我们详细考察了中正官的选任标准、州郡官员的任命流程，并对比了关中旧族（如陇西诸姓）与新晋士族在朝堂上的话语权消长。特别值得注意的是，西晋建立后，都城洛阳所承载的“正统性”叙事如何被用于巩固新王朝的统治合法性。 核心论点： 九品中正制的推行是中央试图将地方精英纳入统一政治框架的尝试，但在实际操作中，它固化了地域与门第观念，加速了门阀士族的形成，并为日后西晋的衰亡埋下了结构性隐患。 第三部分：文化思潮的转向与宗教的兴起（约350字） 这一部分将目光投向思想文化领域。随着政治重心的变动和北方战乱，传统的儒家学说遭遇挑战，玄学（特别是“清谈”）的盛行成为知识分子逃避现实政治困境的一种方式。本书分析了玄学思想如何与佛教的传入和本土化过程相互渗透。 我们探讨了在洛阳这一文化交汇点上，如竹林七贤等代表人物的思想实践，以及他们对传统礼法秩序的解构。同时，佛教在魏晋之际，尤其是在洛阳地区，其寺院网络的建设、高僧的弘法活动，如何开始触及并重塑世俗社会的道德观念和生命哲学。 核心论点： 魏晋时期的文化思潮是对汉代僵化政治哲学的反叛，玄学的兴起和佛教的本土化，共同构建了一个注重个体精神自由与超越性追求的文化生态，为后世隋唐的文化融合奠定了基础。 第四部分：区域互动与身份认同的模糊（约400字） 本书的最后一部分将重点放在“关中”与“洛阳”的区域互动上。关中自秦汉以来一直是军事与帝国意志的象征，而洛阳则更侧重于行政管理、商业贸易和文化整合。 我们通过分析两地的人口迁徙、物资调配以及区域性家族的联姻网络，揭示了在南北朝长期的分裂与融合过程中，原有的地域身份认同如何逐渐被一种跨区域的“士族身份”或“汉人”身份所取代。例如，在北魏孝文帝改革前后，对于汉文化典章制度的采纳，实际上是对以洛阳为中心的传统文化范式的确认与继承。 核心论点： 区域间的冲突与交流，最终促成了文化和身份认同的“去地域化”趋势。隋唐帝国在继承前朝遗产时，正是依托于这种已经初步形成的、以士族为核心的、超越地域的精英阶层网络，才得以实现大一统的政治和文化整合。 结论：历史的继承与断裂 本书总结认为，汉唐之交的社会变迁是一个漫长而复杂的“渐进式革命”。权力核心的转移并非简单的地理位移，而是权力基础、社会结构和文化基础的同步重塑。隋唐的辉煌，正是在消化了汉末以来关中武力传统、魏晋士族文化、以及佛教精神内涵之后，在新首都长安（继承了关中尚武的基因）与洛阳（继承了中原文化的精髓）的二元互动中，才得以最终铸就的。 本书的价值在于，它通过聚焦于权力与文化交汇的地理空间，揭示了看似割裂的朝代更迭背后，那股持续推动中国历史前行的社会力量。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

从整体的结构来看，该书似乎呈现出一种编年体式的论述倾向，即按照时间顺序，依次梳理了不同朝代或不同阶段东都分司官职能的变化。这种结构的好处在于能清晰地展示历史的演变轨迹，但有时也容易陷入对“变化”本身做罗列式的记录，而忽略了“不变”的内核，或者说，不同事件之间的内在逻辑联系。我更倾向于看到主题式的探讨，例如，一章专门讨论“东都的财政监管权如何演变”，另一章集中分析“分司官在军事防御中的角色转换”。通过聚焦于功能而非时间线索，或许能更深刻地揭示出制度背后的驱动力：是经济需求、军事压力，还是人事倾轧导致的权力重组？只有跳出纯粹的时间叙事，将制度放入更广阔的社会经济和军事冲突的背景中进行考察，才能真正理解这些地方机构在风雨飘摇的唐末是如何挣扎求存，并最终走向消亡（或蜕变）的复杂历程。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名倒是挺吸引人的，尤其是对于我这种对唐代历史抱有浓厚兴趣的读者来说。“东都分司官”这个概念本身就带着一种历史的神秘感和专业的学术气息。我原本以为这会是一部深入剖析唐代洛阳（即东都）地方行政体系运作，以及那些在分司机构中任职的官员群体及其职能变迁的著作。我期待看到的是对唐代中晚期，随着中央权力结构调整，地方机构如何重新配置资源和权限的细致描摹。比如，他们如何处理税收、司法和军事的基层管理，以及这些官员的选拔、升迁路径与京师朝堂的关系。如果能结合当时的社会经济背景，比如关中地区的衰落和洛阳的再度繁荣对分司官职能的影响，那将会是一部非常扎实的区域史研究。我尤其希望看到一些鲜活的史料细节，而不是纯粹的官僚体系的理论分析，能让我对那个时代的具体治理图景有更直观的认识，了解那些在地方上维持帝国运转的“螺丝钉”们到底扮演了怎样的角色。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的一个突出印象是其对“区域性权力中心”的理论建构的探索。作者似乎并不满足于将东都的分司官仅仅视为京师朝廷在洛阳的延伸或派出机构，而是试图论证在特定历史条件下（比如藩镇割据的背景下），东都的这些机构是否发展出了一种具有相对独立性或特殊性的地方政治实体。这种观点是极具启发性的，它挑战了传统的“中央—地方”二元对立的理解。如果这一论点能得到充分的历史案例支撑——比如，东都分司官在调动资源、制定地方政策方面，其自主权究竟大到何种程度，是否形成了某种“次级权力中心”的雏形——那么这本书的学术价值无疑是极高的。我希望看到的是，作者如何用确凿的证据来支撑这一推论，而不是仅仅停留在理论假设的层面，因为它直接关系到我们如何理解唐代后期政治权力的分散化过程。

评分☆☆☆☆☆

读完之后，我感觉这本书的视角似乎比我想象的要更侧重于宏观的制度建构与文本解读，而不是微观的社会生活切片。它似乎将重点放在了对现存唐代官修史书和文集中关于“东都”行政机构设置的条文梳理上，侧重于定义“分司官”的法定权限和层级关系。这无疑是严谨的，构建了一个清晰的理论框架，但对于渴望了解这些官员在日常实践中如何与地方士绅、豪强以及百姓打交道的读者来说，可能略显单薄。我更想看到的是，在实际的政治斗争或地方危机中，这些分司机构是如何运作、如何与中央呼应或对抗的。比如，黄巢起义时期，东都的这些“分司”机构是迅速瓦解还是进行了某种程度的权力过渡？这本书若能加入更多的墓志铭、私人信札甚至是一些非官方文献的佐证，将那些制度条文背后的“人”和“事”挖掘出来，想必会更加生动有力，让历史的温度得以体现。

评分☆☆☆☆☆

不得不说，作者在史料的收集和整理上是下足了功夫的，这从那些密集的注释和引文便可窥见一斑。他显然对唐代的律令制度有深入的研究，对不同时期相关法律条文的细微差异也把握得相当到位。然而，学术的严谨性有时似乎牺牲了一定的叙事流畅性。对于非专业研究者，尤其是对唐代官制不甚熟悉的爱好者来说，阅读过程可能需要不断地在正文和脚注之间来回切换，才能勉强跟上作者的论证脉络。这更像是一部供同行参考的工具书或研究专著，而不是面向更广泛历史爱好者的通俗读物。如果能在某些关键的历史节点，比如某次重大的行政区划调整后，能有一个清晰的、脉络分明的梳理，帮助读者快速建立起新的认知地图，而不是仅依赖于对前代制度的不断比对和修正，阅读体验可能会大大提升。

评分☆☆☆☆☆

原因，机构设置，发展脉络，特点都有。。

评分☆☆☆☆☆

有些啰嗦，有些枯燥，不过没什么大问题，反正研究东都分司的也不多，而且因为东都分司和帝都的相似点很多（武断、粗略、无知地说：基本没太多不同吧），我基本是当 唐代官制 看下来的，说的也算详细且清楚

评分☆☆☆☆☆

有些啰嗦，有些枯燥，不过没什么大问题，反正研究东都分司的也不多，而且因为东都分司和帝都的相似点很多（武断、粗略、无知地说：基本没太多不同吧），我基本是当 唐代官制 看下来的，说的也算详细且清楚

评分☆☆☆☆☆

值得一看

评分☆☆☆☆☆

有些啰嗦，有些枯燥，不过没什么大问题，反正研究东都分司的也不多，而且因为东都分司和帝都的相似点很多（武断、粗略、无知地说：基本没太多不同吧），我基本是当 唐代官制 看下来的，说的也算详细且清楚