作者罗列了诸多相关、不相关的理论。可以作为研究sarcasm的资料索引。但作者下的功夫比较肤浅,流于表面,对很多理论的解读和溯源明显有误。比如对cognitive dissonance 的理解和对Speech Act的溯源只追溯到Searle~ 呵呵,差强人意。
评分作者罗列了诸多相关、不相关的理论。可以作为研究sarcasm的资料索引。但作者下的功夫比较肤浅,流于表面,对很多理论的解读和溯源明显有误。比如对cognitive dissonance 的理解和对Speech Act的溯源只追溯到Searle~ 呵呵,差强人意。
评分作者罗列了诸多相关、不相关的理论。可以作为研究sarcasm的资料索引。但作者下的功夫比较肤浅,流于表面,对很多理论的解读和溯源明显有误。比如对cognitive dissonance 的理解和对Speech Act的溯源只追溯到Searle~ 呵呵,差强人意。
评分作者罗列了诸多相关、不相关的理论。可以作为研究sarcasm的资料索引。但作者下的功夫比较肤浅,流于表面,对很多理论的解读和溯源明显有误。比如对cognitive dissonance 的理解和对Speech Act的溯源只追溯到Searle~ 呵呵,差强人意。
评分作者罗列了诸多相关、不相关的理论。可以作为研究sarcasm的资料索引。但作者下的功夫比较肤浅,流于表面,对很多理论的解读和溯源明显有误。比如对cognitive dissonance 的理解和对Speech Act的溯源只追溯到Searle~ 呵呵,差强人意。