具体描述
日本の敗戦前後から1950年代末までに公刊された、日本政治に関する同時代的な分析のうち、12の業績を取り上げ、内容を考察するとともに、方法論的な観点からも検討を加える。日本政治分析の様々な方法をさぐる。
作者简介
目录信息
戦後政治学の出発点としての「超国家主義」分析
伝統的家族制度の法社会学的分析
天皇制国家のイデオロギーと政治構造の分析
近代日本「精神構造」の民俗学的分析)
第2部 「逆コース」時代の政治とその背景(「逆コース」時代の政治学的体制分析
「旧意識」の社会心理学的実証分析
伝統的文化の背景をなす社会構造の分析
選挙研究による「意識調査」
「地方自治への攻撃」の政策過程論的分析
労働争議の実証分析)
付論 現代政治学の方法的基礎
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
拿起《战后政治与政治学》这本书，我脑海里浮现的是一张巨大的网，这张网连接着日本战后至今的政治决策、社会变迁以及与之相伴的政治学研究。我期待这本书能为我绘制出这张网的脉络。它会如何梳理日本战后政治的几个关键时期？是按照时间顺序，还是按照议题划分？我比较好奇的是，书中对于“战后”的界定，是从战争结束的那一刻算起，还是包含了一些更早期的思想萌芽和更长远的社会影响？而且，书中对“政治学”的论述，是倾向于宏观的政治体制研究，还是微观的选举行为、民意调查等？我希望它能提供一种多层次的视角，既能看到大的政治格局，也能触及到更细致的政治运作。特别是，在不同学派的研究方法和理论视角碰撞下，它如何呈现出对日本战后政治的不同解读？这本书，如果能让我看到政治学研究者是如何带着他们的工具和理论，去“解剖”日本战后政治的，那就太有价值了。
评分拿到《战后政治与政治学》这本书，我最先想到的就是它是否能帮助我理解那些构成日本现代国家基石的政治事件。从投降到经济复苏，再到日美安保条约的签署，这一系列标志性的节点，无疑深刻地塑造了日本的政治走向。我希望这本书不仅仅是简单地罗列这些事件，而是能深入剖析它们是如何发生的，背后有哪些不为人知的权力运作和思想博弈。比如，对于战后改革的解读，它会从哪个角度切入？是着重于盟军占领的影响，还是更侧重于日本国内政治力量的自我调整？我尤其关心的是，在那个充满挑战的时期，日本的政治家们是如何在内外压力下寻找出路的？他们的决策逻辑是什么？有没有一些关键的转折点，一旦走向了不同的方向，日本的今天就会完全不同？这本书，我希望它能提供一种更具批判性的视角，不仅仅是呈现事实，更能引导读者去思考“为什么会这样”，去探究那些隐藏在政治表象之下的深层动力。对于一个对日本政治历史感兴趣的读者而言，这本书能否提供一套分析框架，帮助我理解那些复杂的因果关系，将是我衡量其价值的重要标准。
评分《战后政治与政治学》这本书，我更多的是把它看作一个理解政治学研究如何与现实世界互动，尤其是与一个国家经历巨变后的政治现实互动的窗口。我对它最大的期待，是它能展示出政治学理论是如何被用来分析和解释日本战后政治的。例如，在权力转移、民主制度建立、政党体系演变等议题上，政治学中的哪些概念和模型被运用了进去？这些理论工具是否有效地帮助我们理解了那些复杂的政治现象？我希望书中能看到一些具体的案例分析，而不是空泛的理论阐述。比如，在分析政党轮替、政策制定过程，或者地方自治的实践中，政治学是如何发挥作用的？这本书有没有可能展现出，随着时间的推移，日本的政治学研究本身是如何发展的，又受到了哪些外部和内部因素的影响？对于我来说，理解“政治学”这个学科的动态性，以及它如何回应和塑造现实政治，本身就极具吸引力。这本书，我希望它能让我看到，理论并非是脱离现实的象牙塔，而是能够切实地帮助我们理解和改造我们所处的政治世界。
评分这本书的名字叫《战后政治与政治学》，光是这个名字就带着一股子厚重感，让人一拿到手里，就觉得它不是一本轻松的读物。我之所以对它产生兴趣，很大程度上是因为它试图连接两个看似独立但又息息相关的领域：宏大的历史进程和精密的学术研究。我一直在思考，日本战后的政治格局是如何在历史的洪流中一点点塑形的？那些曾经的政治家们，他们是如何在那个动荡的年代里做出决策，又在多大程度上影响了如今的日本？而政治学，这个学科本身，又是如何在这种现实的土壤中生根发芽，发展出自己的理论体系和研究方法？这本书，我期望它能提供一些清晰的线索。我希望它不是那种停留在表面描述的史书，而是能深入挖掘政治事件背后的逻辑，分析不同政治力量的博弈，甚至是探讨一些决策失误或成功的深层原因。同时，我也好奇政治学研究在这段历史中扮演了怎样的角色，是为政治实践提供了理论指导，还是在事后对政治现象进行反思和解释？它对理解现代日本的政治文化、社会结构，乃至于其在国际舞台上的定位，应该都会有不小的启发。这本书的内容，我期待它能将历史的叙事与政治学的分析巧妙地融合在一起，为我打开一扇认识战后日本更深层面的窗户。
评分《战后政治与政治学》这个书名，让我联想到一个巨大的舞台，上面上演着日本战后政治的跌宕起伏，而政治学则扮演着台下的观众，同时也是幕后的评论员和理论构建者。我拿到这本书，最直接的想法是，它是否能够为我提供一种“鸟瞰式”的视野，让我能够将日本战后几十年的政治发展脉络看得更清晰。这本书的切入点会是怎样的？是聚焦于某一届政府的政策，还是从更宏观的视角审视整个政治体系的演变？我尤其希望它能触及到那些改变日本政治方向的重大转折点，并分析这些转折点背后的原因和影响。比如，经济腾飞时期与泡沫破裂后的政治失序，这种巨大的反差是如何体现在政治学研究中的？而对于政治学本身，这本书又会如何描绘它在日本战后社会中的发展轨迹？是作为一种学术研究，还是它也对现实政治产生了直接或间接的影响？这本书，我期望它能让我深刻地理解，在那个特殊的历史时期，日本的政治是如何在一次次的选择与调整中前进的，而政治学又是如何在这个过程中不断发展和完善自身的。
评分大岳之于日本政治学的贡献，大概类似于Dahl在美国政治学中的地位吧。大岳是那种现实政治感非常好的那种人。政治是不可视的，大岳擅长把这种不可视的领域，通过独特的问题意识表现出来。就他所提倡的实证政治研究手法，无论当时在日本有着怎样的批判与赞同，现在已经彻底在政治学里固定下来了，虽然未必可以说，没有他那一代人的贡献，就不会有或者说他所设想的实证研究和现在的政治科学之间有着怎样的区别。不过，作为公允的评价而言，大岳的确是欧洲知识分子那种现实政治的关怀，同时，也有着不遵从于特定的政治理念，通过现实的问题理解政治的现实主义者。这部著作多少相当于知识社会学的考察，和一般的article review和思想史的批判不同。是同时代政治研究史的追溯。和现代学学R，Phyton就说学科进步啦的学者还是不一样的
评分大岳之于日本政治学的贡献，大概类似于Dahl在美国政治学中的地位吧。大岳是那种现实政治感非常好的那种人。政治是不可视的，大岳擅长把这种不可视的领域，通过独特的问题意识表现出来。就他所提倡的实证政治研究手法，无论当时在日本有着怎样的批判与赞同，现在已经彻底在政治学里固定下来了，虽然未必可以说，没有他那一代人的贡献，就不会有或者说他所设想的实证研究和现在的政治科学之间有着怎样的区别。不过，作为公允的评价而言，大岳的确是欧洲知识分子那种现实政治的关怀，同时，也有着不遵从于特定的政治理念，通过现实的问题理解政治的现实主义者。这部著作多少相当于知识社会学的考察，和一般的article review和思想史的批判不同。是同时代政治研究史的追溯。和现代学学R，Phyton就说学科进步啦的学者还是不一样的
评分大岳之于日本政治学的贡献，大概类似于Dahl在美国政治学中的地位吧。大岳是那种现实政治感非常好的那种人。政治是不可视的，大岳擅长把这种不可视的领域，通过独特的问题意识表现出来。就他所提倡的实证政治研究手法，无论当时在日本有着怎样的批判与赞同，现在已经彻底在政治学里固定下来了，虽然未必可以说，没有他那一代人的贡献，就不会有或者说他所设想的实证研究和现在的政治科学之间有着怎样的区别。不过，作为公允的评价而言，大岳的确是欧洲知识分子那种现实政治的关怀，同时，也有着不遵从于特定的政治理念，通过现实的问题理解政治的现实主义者。这部著作多少相当于知识社会学的考察，和一般的article review和思想史的批判不同。是同时代政治研究史的追溯。和现代学学R，Phyton就说学科进步啦的学者还是不一样的
评分大岳之于日本政治学的贡献，大概类似于Dahl在美国政治学中的地位吧。大岳是那种现实政治感非常好的那种人。政治是不可视的，大岳擅长把这种不可视的领域，通过独特的问题意识表现出来。就他所提倡的实证政治研究手法，无论当时在日本有着怎样的批判与赞同，现在已经彻底在政治学里固定下来了，虽然未必可以说，没有他那一代人的贡献，就不会有或者说他所设想的实证研究和现在的政治科学之间有着怎样的区别。不过，作为公允的评价而言，大岳的确是欧洲知识分子那种现实政治的关怀，同时，也有着不遵从于特定的政治理念，通过现实的问题理解政治的现实主义者。这部著作多少相当于知识社会学的考察，和一般的article review和思想史的批判不同。是同时代政治研究史的追溯。和现代学学R，Phyton就说学科进步啦的学者还是不一样的
评分「戦後」はキーワード。。代表的な文献レヴュー
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有