道教是中国土生土长的宗教,深深扎根于中华传统文化,广泛吸收了诸子百家的思想精华。鲁迅先生认为“中国根柢全在道教”。
本书分十四章,以时间为序,介绍了道教出现的基础和背景,探讨了从汉至清道教的发展变化及各时期的特点,简明扼要地勾勒了中国道教的发展历史,深入浅出,雅俗共赏。其中,作者对道家与道教的关系、道教起源等诸多问题有独到的见解,资料详尽,有理有据,极具说服力。
李申,1946年生,河南孟津县人,上海师范大学哲学学院、中国传统思想研究所教授,主要研究方向为中国古代哲学、宗教和自然科学。主要著作有:《中国古代哲学和自然科学》《中国儒教史》(上下卷)《宗教论》(三卷本)《隋唐三教哲学》《简明儒学史》《道教本论》《气范畴通论》《敦煌坛经合校》《易图考》等。已在我社出版图书《宗教简史》《儒教简史》。
我一直以为,要理解一个复杂如道教的体系,必然要啃下大量艰涩的专业术语和典籍。然而,这部作品彻底颠覆了我的固有印象。作者在处理那些涉及炼丹术、符箓斋醮等“技术性”内容时,展现出了极高的叙事智慧。他没有将这些内容简单地堆砌起来,而是将其置于社会文化和实践需求的宏大背景之下进行解读。比如,对早期修道者如何将医学、天文、化学知识融为一体的探讨,读起来就像在看一部关于古代科学探索的纪实报道。这种“去神秘化”但又不失对其文化价值尊重的处理,极大地拓宽了道教的定义边界,使读者意识到,它不仅仅是一种宗教信仰,更是一种包含了生存哲学、生命技术和艺术实践的综合性文化实践。这种多维度的审视角度,让这本书的价值远远超出了单纯的宗教史范畴。
评分这部书的叙事手法实在令人耳目一新,它仿佛不是在陈述一个历史事实,而是在引领读者进行一场穿越时空的探险。作者没有采用那种枯燥的编年体叙事,而是巧妙地将道教的起源与演变融入到具体的历史场景和人物命运之中。比如,书中对魏晋玄学兴起时,士大夫阶层对生命意义的追问,与早期道教思想的内在契合点的剖析,就极为精妙。我尤其欣赏作者如何通过对几位关键道教学者的生平侧写,勾勒出整个思想流派的内在张力与发展脉络。他们的辩论、他们的隐逸,乃至他们对世俗权力的微妙态度,都使得道教的形象不再是高悬于庙堂之上的教条,而是深深植根于特定时代精神土壤中的活态文化。这种处理方式,让即便是对古代哲学不太了解的读者,也能通过生动的故事和鲜活的人物,感受到思想的魅力与历史的厚重。整体阅读体验,更像是在品读一部融合了历史考据与人文关怀的深度随笔集,而非教科书。
评分这本书的文字功力,达到了令人惊叹的境界。它有一种古典的韵味,却又丝毫没有晦涩难懂的弊病。遣词造句之间,透露出一种沉静而有力的节奏感。尤其是在描述那些涉及自然观和宇宙论的深奥概念时,作者总能找到最恰当的比喻和最凝练的语言,化繁为简,引人入胜。例如,书中阐释“无为”思想时,那种对“道”的体悟,不是空泛的说教,而是通过对山水、对日常物象的细致观察来展开,让人在阅读时仿佛真的能体会到那种“道法自然”的宁静。这种文风的魅力在于它的克制,它不试图用激昂的辞藻来煽动情绪,而是用精准的描摹和深邃的洞察力,自然而然地引导读者的心神进入作者构建的那个精神世界。读罢,不仅知识有所增益,连带着周遭的环境和心境似乎都被这文字涤荡了一番,留下的回味悠长。
评分这本书最打动我的,是它所蕴含的那种对“人”的关怀和对“长生久视”这一终极命题的探讨。道教的修行观,归根结底是对有限生命如何追求无限可能性的深刻回应。作者没有将这种追求简单地斥为迷信,而是将其放置在人类文明普遍的对“超越性”的渴望中去理解。书中对于“内丹学”的阐释,不仅仅停留在生理层面的技巧描述,更深入到对心性的修炼、对精神自由的追求。这种对人类精神困境的深刻洞察,使得这本书即便脱离了宗教史的语境,依然具有强大的哲学魅力。它让我们反思,在快速变迁的现代社会中,我们是否也遗失了那种向内求索、与自然和解的智慧。这是一本引导人思考“如何更好地存在”的深刻之作。
评分从结构布局上看,这本书的逻辑组织堪称教科书级别的典范。作者似乎非常清楚,如何在一张广阔的历史地图上,精确地标记出每一个关键的历史节点,并且清晰地勾勒出它们之间的因果链条。它不像某些同类书籍那样,在某个时期后便草草收场,或者陷入对某个流派的过度偏爱。相反,它对不同历史阶段的道教形态——从早期的民间信仰到后来的宫观体系成熟,再到宋代的全真与正一道的分化——都给予了细致而平衡的关注。这种平衡感,使得读者能够清晰地追踪道教思想在不同社会土壤中如何适应、如何演变、如何与儒释两家进行复杂的对话与融合。这种脉络分明的梳理,极大地降低了理解复杂历史发展的门槛,让人在合上书本时,能够构建出一个完整、清晰且具有层次感的道教历史认知框架。
评分学习索引
评分刻舟求剑。。。。
评分儒家本位主义对道教史的歪曲与篡改:预设儒家是社会主流、黄老道即道教,忽略“道教”本身的历史变迁,强行把诸多儒道共有甚至是道教特有的内容均归类至儒家,然后以此来推衍道教之演进,难免得出宋代道教儒家化之类的怪论。虽然秦汉、唐宋部分多有启迪,但是不少论断俨然脑洞,如断言宋代三清地位不会比玉皇高,显然未曾看到《宋会要辑稿》宋真宗钦定“三清为上,玉皇次之”的诏令。
评分有一些作者的独特见解。
评分支持道教=道家的少数中国学者…