Irigaray and Deleuze pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cornell Univ Pr

作者:Lorraine, Tamsin E.

出品人:

页数:320

译者:

出版时间:1999-6

价格:$ 29.32

装帧:Pap

isbn号码:9780801485862

丛书系列:

图书标签:

• 女性
• 哲学
• 女性主义
• 德勒兹
• 伊里加雷
• 后结构主义
• 性别理论
• 政治哲学
• 文化研究
• 身体性
• 精神分析

《伊丽莎白·伊丽格瑞与吉尔·德勒兹：跨越哲学对话的深度探索》 本书并非对伊丽格瑞或德勒兹任何一本具体著作内容的罗列或梳理，而是旨在开启一段对两位极具影响力的后结构主义思想家——伊丽格瑞和德勒兹——之间潜在的、亦或已然存在的思想交汇与碰撞的深度探索。这是一次聚焦于他们思想谱系中那些能够产生共鸣、相互映照，甚至形成张力的概念、论述与哲学路径的学术考察。 我们深信，理解任何一位伟大的哲学家，都需要将其置于思想史的脉络中，并审视其与同代或前后思想家的对话。伊丽格瑞与德勒兹，尽管在研究对象和方法论上各有侧重，一位聚焦于性别、语言与身体的解放，另一位则以差异、生成与生命力为核心，但他们的思想深处却涌动着一股相似的批判精神和对传统形而上学的颠覆。这种颠覆性的冲动，以及他们对“他者”的关注、对主体性的解构、对存在与欲望的重新阐释，构成了本书展开的前提。 本书的探讨将围绕以下几个关键维度展开，力求呈现一场富有洞察力的思想对话： 一、对传统形而上学及其主体性观念的批判性审视： 伊丽格瑞对西方哲学史中根深蒂固的“同一性”（sameness）以及由此构建的男性中心主义主体性进行了深刻的揭露和批判。她认为，这种主体性压抑了女性的独特性，将差异消弭于普遍之中。德勒兹则从“差异”和“生成”的角度，挑战了以固定本质和统一身份为基础的哲学传统。他提出的“褶子”（pli）和“生成”（devenir）等概念，旨在打破既定的主体与客体、内在与外在的界限。本书将深入比较他们如何从各自的哲学出发点，对同一性论述、主体性构建以及其背后的形而上学权力结构进行解构，审视他们是否存在超越性或互补性的批判视野。 二、语言、符号与实在之间的关系： 伊丽格瑞对语言的性别化权力运作有着敏锐的洞察，她认为语言不仅仅是沟通的工具，更是塑造和限制我们认知与存在方式的物质力量。她关于“母性语言”（mother-language）和“语法性”（grammar）的分析，揭示了语言如何固化了性别二元对立。德勒兹与加塔利则在其著作中，将语言视为“机器”（machinic）的一部分，是欲望流的连接点。他们对“无器官的身体”（body without organs）的论述，以及对语言的“去领土化”（deterritorialization）和“再领土化”（reterritorialization）的分析，都指向了语言与实在之间复杂而动态的关系。本书将探讨他们如何理解符号系统的运作，以及它们如何影响我们对现实世界的感知和构建，尤其是在性别和欲望的层面上。 三、身体、欲望与生命力： 身体在伊丽格瑞的思想中占据核心地位，她将其视为抵抗父权制压迫、实现性别解放的关键场域。她对“生殖”（reproduction）的颠覆性理解，以及对女性生殖器官的独特阐释，都显示了她对身体自主性与多元性的强调。德勒兹则通过“欲望机器”、“生命力”（vitality）和“生成”等概念，将身体置于一个充满创造力和流动的生成过程中。他反对将身体视为被动的物质载体，而是将其视为一种积极的、生产性的力量。本书将考察他们如何理解身体的能动性，以及身体与欲望、生命力之间的内在联系，并比较他们对身体的解放性潜能的各自论述。 四、“他者”的哲学与差异的肯定： 伊丽格瑞对“他者”，特别是女性作为“他者”的地位进行了哲学辩护，强调其作为独特性的存在意义，反对将其纳入男性的同一性范畴。她对“同一者”的颠覆，实则是在肯定“他者”的价值。德勒兹更是将“差异”（difference）置于其哲学的核心，主张对一切形式的差异进行肯定和生成，反对将其还原为同一性。他的“他者性”（otherness）并非是已被固化的对立面，而是一种持续的生成与生成。本书将深入分析他们对于“他者”的理解，以及他们如何从不同的哲学路径，共同指向了对差异的解放性肯定，以及对所有被压抑、被边缘化的“他者”的哲学关怀。 五、方法论上的启示与挑战： 伊丽格瑞的哲学分析往往带有强烈的文本解读和现象学色彩，她善于从历史文本和文化现象中挖掘其性别政治的维度。德勒兹则以其独特的概念创造能力和跨学科的研究方法闻名，他擅长从艺术、文学、科学等多个领域汲取灵感，构建全新的哲学体系。本书将尝试对比他们的研究方法，考察他们如何处理哲学史的遗产，以及他们的研究范式能为我们理解当代社会议题提供怎样的启示和新的研究可能性。 本书并非旨在建立一个二元对立的“伊丽格瑞vs德勒兹”的框架，而是希望通过对他们思想中那些能够产生碰撞、对话甚至互鉴的节点进行深入挖掘，呈现出一种更为丰富和复杂的思想图景。我们相信，通过对这两位思想巨匠的细致考察，不仅能够加深我们对他们各自思想的理解，更能从中提炼出对当下哲学、文化、性别以及社会实践具有重要启示的洞见。这是一次邀请读者一同踏上的、在思想的深邃海洋中遨游的旅程。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

初翻这本书时，我最大的感受是它强烈的、近乎异质的“声音”。它不像传统的哲学论著那样，试图建立一个稳固的、可供检验的论证链条。相反，它更像是一场声音的交响乐，不同的思想碎片、历史的引用、陌生的词汇，都在一个极高的音域内振动、共鸣，有时甚至是彼此干扰。这种非线性的、碎片化的呈现方式，恰恰是它最具魅力的地方。它所追求的不是一个清晰的结论，而是一种持续的、无法被完全把握的“运动状态”。阅读它，需要读者拥有极大的耐心去容忍那些看似漫无边际的游走，以及那些突然出现的、看似与上下文无关的隐喻。但一旦你适应了这种节奏，你会发现，正是这些看似游离的部分，构成了理解核心论点时不可或缺的侧面支撑。它成功地将哲学思辨从僵硬的逻辑殿堂中解放出来，赋予了它一种近乎生物学的生命力和不可预测性。

评分☆☆☆☆☆

这本书的架构给我一种奇特的印象，它更像是一座精心设计的迷宫花园，而不是传统的图书馆。你走进去，会发现路径是多重选择的，每一条岔路都通往一个充满诱惑但又充满危险的思考角落。它最成功的地方在于，它巧妙地避免了成为任何一种既有学派的附属品。它吸收了来自不同领域的营养，却又拒绝被任何一种营养完全同化。与其说它在论证某个理论，不如说它在搭建一个复杂的思维模型，邀请读者进入其中进行实地考察。这种考察过程充满了不确定性，你可能会在某个角落被某个突然出现的意象绊倒，然后被迫停下来，重新审视你进入迷宫时的出发点。对于那些寻求稳定答案的读者来说，这无疑是一场灾难；但对于那些渴望体验思想自身在边缘地带挣扎和创造的读者来说，这本书提供了一种罕见而珍贵的、近乎原始的智力体验。它留给读者的，不是知识的总结，而是更深层次的疑问。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏，坦白说，非常具有挑战性，它绝非那种可以轻松地在通勤路上消磨时间的读物。相反，它要求一种近乎冥想式的专注，仿佛每一个句子都承载着多重的密度和潜在的引力。我发现自己不得不频繁地停下来，不是为了查阅脚注——尽管脚注本身也构建了一个有趣的并行文本世界——而是为了消化那些复杂句式中蕴含的哲学重量。作者似乎故意避开了简练的表达，转而拥抱那些冗长、盘绕的从句结构，这让阅读过程充满了与文本的搏斗感。然而，正是这种“搏斗”，带来了巨大的智力上的满足感。它不是在向你解释一个既定的真理，而是在构建一个思考的场域，让你亲自去搭建那些逻辑的支架。特别是当探讨到那些关于物质性与非物质性之间微妙界限的部分时，那种文字的张力几乎可以触摸到，仿佛能听到概念彼此碰撞时发出的微弱声响。这是一部需要被“激活”而不是简单地“阅读”的作品。

评分☆☆☆☆☆

这部著作的探讨，如同一场在思想的迷宫中穿行的旅程，它拒绝提供清晰的地图，反而鼓励读者去体验迷失本身带来的启示。它聚焦于某些晦涩难懂的哲学概念，那些常常被主流学术界束之高阁的边缘议题，却以一种近乎诗意的、充满张力的语言将其重新激活。阅读它，就像在凝视一块被打磨得极其光滑却又暗藏裂痕的黑曜石，你需要不断地调整角度，才能捕捉到它试图折射出的复杂光影。作者对传统二元对立的解构，与其说是推翻，不如说是一种精妙的、近乎戏谑的重组，将那些本应泾渭分明的界限模糊、渗透，使得原本清晰的论述变得流动且难以捕捉。书中对于“他者”和“差异性”的反复叩问，那种不满足于任何既定答案的姿态，深深地吸引了我。它迫使我跳出自我的舒适区，去面对那些潜藏在日常语言和既有知识结构之下的，更深层次的、更具活力的生命力。那种阅读体验是耗费精力的，但最终的回馈是，你感觉自己的思维触角被极大地延伸了，接触到了以前从未触及的领域。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的语言运用，达到了令人咋舌的精细度。我并不是指它的可读性高，恰恰相反，它的语言密度高到令人窒息。作者似乎对每一个词汇的选择都经过了反复的掂量和淬炼，确保那个词语不仅表达了意义，更重要的是，它必须带来一种感官上的冲击。那些被频繁使用的、在普通语境中几乎被“磨损”的词汇，在这里被重新赋予了锐利和锋芒。我特别欣赏作者处理“间隙”和“过渡”的方式，那些在明确定义之间摇摆不定的灰色地带，被描绘得既具体又虚幻。它挑战了我们对清晰界限的执念，鼓励我们将目光投向那些“正在发生”但尚未成型的事物。整本书的基调是激进的，但这种激进并非建立在喧嚣的口号之上，而是根植于对语言自身的深刻的、近乎破坏性的重塑之中。读完后，我发现自己对日常交流中那些自以为是的确定性产生了深深的怀疑。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆