Fallacies and Argument Appraisal pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cambridge Univ Pr

作者:Tindale, Christopher W.

出品人:

页数:236

译者:

出版时间:2007-1

价格:$ 36.15

装帧:Pap

isbn号码:9780521603065

丛书系列:

图书标签:

• 逻辑谬误
• 思维方式
• 思维
• Methodology
• 逻辑谬误
• 论证评估
• 批判性思维
• 推理错误
• 说服技巧
• 语言谬误
• 论证结构
• 思维训练
• 学术写作
• 逻辑基础

洞察辩论的迷雾：一部探索思维清晰度的指南 在这部引人入胜的作品中，我们将一同踏上一段深入探索人类思维运作方式的旅程，尤其关注那些常常潜藏在语言和论证之下的陷阱。本书并非简单的谬误列表，而是一次对“为什么”的深刻追问——为何我们会陷入错误的推理，这些错误的模式又是如何影响我们的判断和决策的。 想象一下，你正在参与一场激烈的辩论，双方都言之凿凿，立场鲜明。然而，在流畅的语言和看似有力的论证背后，是否隐藏着一些不为人知的“诡计”？这些“诡计”可能并非出于恶意，有时仅仅是思维惯性或理解上的偏差，但它们却能有效地误导听众，甚至连提出者自己也可能浑然不觉。本书正是旨在揭示这些思维中的“暗礁”，帮助你培养一种敏锐的洞察力，让你在接收信息时，能够拨开迷雾，直抵问题的本质。 我们首先会从逻辑的基石开始，理解什么是有效的推理。这并非为了让读者成为专业的逻辑学家，而是为了建立一个基本的框架，用以衡量一个论证的可靠性。我们将探讨演绎推理和归纳推理的核心原则，了解它们各自的优势和局限。这就像在学习如何建造一栋坚固的房屋之前，先要了解砖块、水泥和钢筋的基本性质。 随后，我们将步入谬误的领域，但不是孤立地罗列各种谬误。相反，我们会将谬误视为思维模式的“变异”或“扭曲”。我们会深入剖析那些最常见、最具有迷惑性的谬误类型，例如： 诉诸权威（Argument from Authority）：我们为何会轻易相信某个“专家”的话，即使他们的专业领域与讨论的议题无关？我们会探讨这种诉诸的合理界限，以及何时它会变成一种危险的误导。 人身攻击（Ad Hominem）：为什么我们常常会攻击提出论证的人，而不是论证本身？我们将分析这种策略为何具有诱惑力，以及它如何转移焦点，阻碍了对事实的理性探讨。 滑坡谬误（Slippery Slope）：从一个微小的开端，如何一步步推导出灾难性的后果？我们会审视这种预测的逻辑基础，以及它如何在恐惧心理的催化下，制造不必要的恐慌。 稻草人谬误（Straw Man）：如何通过歪曲对手的观点，来攻击一个虚假的“稻草人”？我们将揭示这种策略的欺骗性，以及它如何让辩论变得不公平。 虚假两难（False Dichotomy）：为什么有些论证会迫使我们选择非此即彼的两个极端，而忽略了中间地带的丰富可能性？我们将探讨这种思维模式如何限制了我们的选择，并阻碍了对复杂问题的全面理解。 循环论证（Circular Reasoning）：当论证的结论已经包含在前提之中时，我们如何识别这种“原地踏步”的推理？我们将分析它为何看起来似乎有说服力，却实际上没有任何实质性的进展。 关联谬误（Fallacies of Relevance）：例如诉诸情感（Appeal to Emotion）、制造烟幕（Red Herring）等等，这些谬误如何利用我们的情感反应或转移我们的注意力，使我们偏离真正的讨论焦点。 本书的独特之处在于，它不仅仅是识别和命名谬误，更重要的是分析谬误产生的原因。我们会探讨心理学因素，比如认知偏差、归因错误、群体思维等，这些都可能无意识地驱动我们陷入错误的推理模式。我们会思考，在信息爆炸、观点多元的时代，我们的大脑是如何在海量信息中筛选、组织和判断的，而在这个过程中，哪些环节最容易出现“故障”。 更重要的是，本书将引导读者掌握评估论证的技能。这是一种批判性思维的实践。我们会学习如何： 识别论证的结构：找出论证中的前提和结论，并理清它们之间的关系。 评估前提的真实性：判断支持论证的证据是否可靠、准确，并了解如何进行事实核查。 检验推理的有效性：审视结论是否能够从前提中合乎逻辑地推导出来，是否存在谬误。 辨别潜在的偏见：认识到说话者可能的动机、立场或预设，这些都可能影响他们论证的公正性。 通过大量的真实案例分析，本书将把理论知识转化为实用的工具。我们将从日常对话、新闻报道、政治演讲、广告宣传，乃至学术论文中选取生动的例子，详细拆解其中的论证过程，识别其中潜藏的谬误，并学习如何更有效地回应和反驳。这些案例的选取将覆盖广泛的领域，力求让读者在各种情境下都能学以致用。 本书的最终目标是培养一种更清晰、更理性的思维习惯。它旨在赋予你一种“火眼金睛”，让你能够穿透语言的表象，看见论证的实质。它鼓励你质疑、思考、求证，而不是盲目接受。无论你是学生、学者、专业人士，还是仅仅希望在日常生活中做出更明智的判断，这本书都将是你宝贵的伙伴，帮助你在复杂多变的认知环境中，保持思维的独立性和清晰度。 阅读这本书，你将不仅仅是学会识别谬误，更是学会如何构建更严谨的论证，如何更有效地与他人沟通，以及如何成为一个更具批判性思维的思考者。这是一次自我赋能的旅程，让你在信息的海洋中，成为一名更自信、更清晰的航海家。

评分☆☆☆☆☆

这是一本市面上为数不多的能系统介绍逻辑谬误的书籍，也是剑桥大学的逻辑学系列书的第二本。作为逻辑谬误的入门读物，这本书足够胜任；但作为常用逻辑谬误的参考书，它有较大缺陷。原因是，第一，它对逻辑谬误的分类并不合理；第二，它对逻辑谬误的囊括不全面。 本书对逻辑谬...

评分☆☆☆☆☆

这是一本市面上为数不多的能系统介绍逻辑谬误的书籍，也是剑桥大学的逻辑学系列书的第二本。作为逻辑谬误的入门读物，这本书足够胜任；但作为常用逻辑谬误的参考书，它有较大缺陷。原因是，第一，它对逻辑谬误的分类并不合理；第二，它对逻辑谬误的囊括不全面。 本书对逻辑谬...

评分☆☆☆☆☆

这是一本市面上为数不多的能系统介绍逻辑谬误的书籍，也是剑桥大学的逻辑学系列书的第二本。作为逻辑谬误的入门读物，这本书足够胜任；但作为常用逻辑谬误的参考书，它有较大缺陷。原因是，第一，它对逻辑谬误的分类并不合理；第二，它对逻辑谬误的囊括不全面。 本书对逻辑谬...

评分☆☆☆☆☆

这是一本市面上为数不多的能系统介绍逻辑谬误的书籍，也是剑桥大学的逻辑学系列书的第二本。作为逻辑谬误的入门读物，这本书足够胜任；但作为常用逻辑谬误的参考书，它有较大缺陷。原因是，第一，它对逻辑谬误的分类并不合理；第二，它对逻辑谬误的囊括不全面。 本书对逻辑谬...

评分☆☆☆☆☆

这是一本市面上为数不多的能系统介绍逻辑谬误的书籍，也是剑桥大学的逻辑学系列书的第二本。作为逻辑谬误的入门读物，这本书足够胜任；但作为常用逻辑谬误的参考书，它有较大缺陷。原因是，第一，它对逻辑谬误的分类并不合理；第二，它对逻辑谬误的囊括不全面。 本书对逻辑谬...

评分☆☆☆☆☆

令我印象深刻的是，本书在探讨“形式谬误”时，并没有停留在枯燥的符号演算，而是巧妙地将形式逻辑的规则融入到实际的语境中。作者通过分析一些经典的逻辑悖论和思维游戏，让读者在轻松的氛围中，理解为什么某些看似合理的推理在形式上却是无效的。我甚至尝试着将书中的一些例子运用到我日常与朋友的讨论中，结果发现，很多时候我们因为缺乏对基本逻辑规则的清晰认识，而导致了不必要的争执。这本书就像是一把钥匙，打开了我理解理性对话的新大门。

评分☆☆☆☆☆

总而言之，“Fallacies and Argument Appraisal”这本书，给我带来的不仅仅是关于逻辑谬误的知识，更是一种思维方式的重塑。它让我学会了如何更清晰地思考，更准确地表达，更审慎地判断。在信息泛滥、观点混杂的今天，这本书无疑是一盏明灯，指引我在纷繁复杂的论证海洋中，找到通往真理的航道。我将这本书推荐给每一个希望提升自己理性思考能力、想要在学术、工作乃至生活中做出更明智选择的朋友。它是一本值得反复阅读、常备在案的宝藏。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计真是出乎我的意料，简洁而富有力量，深邃的蓝色背景上，只有书名“Fallacies and Argument Appraisal”以一种古朴而现代的字体呈现，没有多余的装饰，却仿佛蕴含着无穷的智慧。初拿到手时，我便被它的质感所吸引，厚实的书页散发出淡淡的纸张香气，触感温润，让人忍不住想立刻翻开一探究竟。我一直对逻辑思维和辩论技巧很感兴趣，尤其是在信息爆炸的时代，学会辨别真伪、洞察逻辑陷阱变得尤为重要。听闻这本书在逻辑谬误和论证评价方面有深入的探讨，我便满怀期待地开始了阅读。

评分☆☆☆☆☆

这本书的论述风格严谨而富有条理，作者在介绍每一种谬误时，都会先给出清晰的定义，然后通过多个不同领域的例子进行说明，最后再提炼出识别和防范的要点。我特别喜欢作者在讨论“诉诸权威谬误”时，区分了“合法的权威”和“不合法的权威”，以及“过度依赖权威”和“忽视权威”之间的微妙界限。这让我意识到，并非所有引用权威的论证都是谬误，关键在于这个权威是否真的与论证的主题相关，以及我们是否仅仅将权威作为停止思考的理由。这种细致入微的分析，大大提升了我对各种论证的辨识能力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的开篇给我一种豁然开朗的感觉，作者并没有一开始就抛出晦涩难懂的理论，而是用一系列贴近生活的案例，生动地展示了各种逻辑谬误是如何悄无声息地影响我们的判断和决策的。我尤其喜欢作者在描述“稻草人谬误”时，引用了某个政治辩论的片段，将原本复杂抽象的概念，瞬间具象化，让我仿佛身临其境，深刻体会到对方是如何扭曲自己的观点，然后攻击那个被扭曲过的“稻草人”。这种生动有趣的引入方式，极大地激发了我继续深入阅读的兴趣。我发现，在日常生活中，我们可能无数次地遭遇过类似的谬误，只是我们缺乏专业的术语和理论来识别和分析它们。

评分☆☆☆☆☆

在阅读过程中，我惊喜地发现，这本书不仅仅是在列举和解释谬误，更重要的是，它提供了一套系统性的方法论，来“评估论证”。作者强调，评判一个论证的好坏，不仅仅是看它是否包含谬误，更要考察其前提的真实性、推理的有效性以及结论的可靠性。我特别欣赏作者对于“前提”的深入剖析，他认为很多时候，错误的根源并非在于推理过程，而在于那些看似合理却暗藏问题的“事实”。这一点提醒了我，在分析任何观点时，首先要做的便是“刨根问底”，审视那些被当作理所当然的“前提”，这比纠结于复杂的逻辑形式更为关键。

评分☆☆☆☆☆

这本书对于“非形式谬误”的讲解，更是让我耳目一新。与形式逻辑的精确性不同，非形式谬误往往隐藏在日常语言的模糊性和情感色彩之中，更加难以捉摸。作者通过对“人身攻击”、“诉诸情感”、“模糊不清”等谬误的深入剖析，让我看到了语言的“陷阱”是如何巧妙地绕过我们的理性思考，直接触及我们的情感和偏见。我特别欣赏作者在分析“诉诸情感”时，指出我们不能完全否定情感在说服中的作用，关键在于情感是否被用来取代或干扰了对论证本身的理性评估。

评分☆☆☆☆☆

阅读过程中，我最大的收获之一便是对“滑坡谬误”有了更深刻的理解。过去，我常常认为这是一种比较明显的谬误，容易识别。但作者通过对一系列社会现象的分析，揭示了滑坡谬误是如何以一种温和渐进的方式，悄悄地侵蚀人们的理性判断，将我们引入一个由一系列看似合理的、但实际上充满未经验证的推测所构成的连锁反应。这种细腻的揭示，让我开始反思自己在面对一些“警示性”言论时，是否也曾不自觉地被这种谬误所误导，从而产生不必要的担忧和恐慌。

评分☆☆☆☆☆

我特别赞赏作者在书中反复强调的“开放性”和“求真”的态度。他鼓励读者在面对不同的观点时，保持好奇心，勇于挑战自己的固有认知，并以一种建设性的姿态去参与讨论。书中并没有给人一种“我掌握了真理，你们都错了”的傲慢感，而是充满了对知识的敬畏和对理性探索的激情。这种精神上的引导，比单纯的知识灌输更有价值，它让我明白，学习逻辑和批判性思维，最终是为了更好地认识世界，并为自己和社会做出更明智的决策。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构设计也十分合理，每一章的内容都循序渐进，层层递进。作者在介绍完各种谬误之后，并没有就此打住，而是花了一个相当大的篇幅来讨论“如何构建一个好的论证”。这让我意识到，学习识别谬误固然重要，但更重要的是，我们要学会如何清晰、有力地表达自己的观点，如何构建能够经受住检验的论证。作者提供的“批判性思维框架”和“评估论证清单”，对我来说是极其宝贵的工具，它们帮助我系统性地审视自己和他人的论证，并指出改进的方向。

评分☆☆☆☆☆

本书是剑桥大学 critical reasoning and argumentation 系列书籍的第二本。第一本是《Fundamentals of Argumentation》。本书主要围绕逻辑谬误，包括形式和非形式谬误。采用现代逻辑学的分类，不再对两者进行区分，而是分为：Fallacy of Diversion, Fallacy of Structure, Problem of Language, Ad Hominem, Other "Ad" Argument, Misuse of Experts, Sampling, Correlation and Cause, Analogical Reasoning. 可能是先入为主，我对这种分类不感冒，还是认为亚里士多德逻辑谬误分类更方便记忆。

评分☆☆☆☆☆

本书是剑桥大学 critical reasoning and argumentation 系列书籍的第二本。第一本是《Fundamentals of Argumentation》。本书主要围绕逻辑谬误，包括形式和非形式谬误。采用现代逻辑学的分类，不再对两者进行区分，而是分为：Fallacy of Diversion, Fallacy of Structure, Problem of Language, Ad Hominem, Other "Ad" Argument, Misuse of Experts, Sampling, Correlation and Cause, Analogical Reasoning. 可能是先入为主，我对这种分类不感冒，还是认为亚里士多德逻辑谬误分类更方便记忆。

评分☆☆☆☆☆

本书是剑桥大学 critical reasoning and argumentation 系列书籍的第二本。第一本是《Fundamentals of Argumentation》。本书主要围绕逻辑谬误，包括形式和非形式谬误。采用现代逻辑学的分类，不再对两者进行区分，而是分为：Fallacy of Diversion, Fallacy of Structure, Problem of Language, Ad Hominem, Other "Ad" Argument, Misuse of Experts, Sampling, Correlation and Cause, Analogical Reasoning. 可能是先入为主，我对这种分类不感冒，还是认为亚里士多德逻辑谬误分类更方便记忆。

评分☆☆☆☆☆

本书是剑桥大学 critical reasoning and argumentation 系列书籍的第二本。第一本是《Fundamentals of Argumentation》。本书主要围绕逻辑谬误，包括形式和非形式谬误。采用现代逻辑学的分类，不再对两者进行区分，而是分为：Fallacy of Diversion, Fallacy of Structure, Problem of Language, Ad Hominem, Other "Ad" Argument, Misuse of Experts, Sampling, Correlation and Cause, Analogical Reasoning. 可能是先入为主，我对这种分类不感冒，还是认为亚里士多德逻辑谬误分类更方便记忆。

评分☆☆☆☆☆

本书是剑桥大学 critical reasoning and argumentation 系列书籍的第二本。第一本是《Fundamentals of Argumentation》。本书主要围绕逻辑谬误，包括形式和非形式谬误。采用现代逻辑学的分类，不再对两者进行区分，而是分为：Fallacy of Diversion, Fallacy of Structure, Problem of Language, Ad Hominem, Other "Ad" Argument, Misuse of Experts, Sampling, Correlation and Cause, Analogical Reasoning. 可能是先入为主，我对这种分类不感冒，还是认为亚里士多德逻辑谬误分类更方便记忆。