《旧制度与大革命(新版全译本)》是法国著名历史学家、政治思想家托克维尔的传世著作,全书写于拿破仑三世发动政变建立和巩固第二帝国的时代,此时的作者已经历法国数个朝代,由最初的醉心于政治变得对政治失望。可以说,《旧制度与大革命(新版全译本)》是在法国历史上的这段政治大变动时期酝酿成熟的,不仅浸透着作者对法国命运的深刻思考,也表达了作者对专制政权的强烈仇恨。在书中,作者运用了大量的史料,通过深入分析,阐述了旧制度与法国大革命的必然联系,对改革与自由进行了史无前例的探讨,最终认为:大革命是长期历史发展的必然结果。
托克维尔(Alexis de Tocqueville,1805—1859),法国著名社会学家、政治思想家、历史学家。主要作品有《论美国的民主》第一卷(1835)、《论美国的民主》第二卷(1840年)、《旧制度与大革命》。
托克维尔出身贵族世家,一生经历过五个“朝代”(法兰西第一帝国、波旁复辟王朝、七月王朝、法兰西第二共和国、法兰西第二帝国),曾醉心于政治,出任过众议院议员,参与过制定第二共和国宪法,并一度出任外交部长。直到1851年路易·波拿巴建立第二帝国,托克维尔才对政治产生了悲观情绪并为之失望,从此淡出政治舞台。本书便写于1851年到1856年这一时期,当时的托克维尔成为“国内流亡者”,其文字中浸透着对法国命运的深刻思考,与对专制政权的强烈仇恨。
托克维尔在《旧制度与大革命》写道,在18世纪中叶,由于社会根本没有政治自由,文人不仅对政界知之甚少,而且视而不见。他们在政界无所作为,甚至也看不到他人的所作所为。 接着他比较了英法两国的政治传统:在英国,研究治国之道的文人和统治国家的人是混合在一起的,一些人...
评分 评分 评分相当精彩。读完全书后的感觉正如同作者所说:历史是一个画廊,里面模仿多,原创少。 此书的分析甚至可以颠履我们对法国大革命的起因。原来大革命并不完全是因为封建压迫过重,反而是放松的缘故。而大革命后的所有制度都不过是过去制度的改头换面,特别是中央集权。当看到书中引...
评分《旧制度与大革命》这本书,根据托克维尔在前言的叙述,本来应分为两个部分——“旧制度”与“大革命”,但是作为第二部分的“大革命”尚未完成,托克维尔就去世了。因此,只出版了作为第一分部分的《旧制度与大革命》,其重在回答“法国为什么会...
这本书的叙事节奏简直像是老旧胶片放映机里跳出来的画面,那种沉重感和细节的铺陈,让人仿佛置身于那个风雨欲来的年代。作者的笔触细腻得令人心惊,他没有急于描绘那些震耳欲聋的口号和血雨腥风的场面,而是将焦点聚集在那些被历史洪流裹挟着的微末人物的日常琐事上。比如,他花了大量的篇幅去剖析贵族阶层那种看似华丽却日益空洞的排场,以及他们如何一边享受着特权,一边对脚下正在酝酿的火山视而不见。这种缓慢的、近乎于考古式的挖掘,让人对那个时代的社会肌理有了极为深刻的理解。我特别欣赏作者在处理行政架构和法律体系时的那种冷峻的学术态度,他像个精密的钟表匠,一层层剥开封建残余的齿轮,揭示出它们是如何在看似稳定的表象下,制造出层层叠叠的阻碍和不公。读起来,那种压抑感并非来自于外部的冲突,而是源于对系统性弊病的切肤之痛,让你不禁反思,那些看似坚不可摧的结构,究竟是如何在无声无息中腐朽的。
评分与其他宏大历史叙事相比,这本书最引人注目的特质在于其对“连续性”的执着探寻。作者的叙事策略是不断地在“旧制度的惯性”与“革命的新生力量”之间建立联系,他拒绝将革命视为一个凭空出现的异象,而是将其视为旧有体制内部矛盾演化的必然结果。这种对“继承性”的强调,使得全书的论调显得异常沉稳和内敛。我注意到作者在解释某些革命前夕的看似突兀的事件时,总能回溯到数百年前的法律条文或地方习惯中去寻找根源。这种跨越时空的追溯能力,极大地增强了论证的说服力。阅读时,我常常需要频繁地查阅附注,以确保自己完全理解了作者所引用的那些晦涩的行政术语。这本书无疑是为那些渴望深入骨髓、而非仅仅停留在表面事件的读者准备的,它要求读者扮演一个耐心的侦探,去拼凑一幅由法律、财政和心理结构共同构成的复杂地图。
评分这本书的语言密度极高,初读时,你会感觉像是在攀登一座由密密麻麻的引文和历史脚注构筑而成的山峰。作者似乎有一种强烈的倾向,要将他所研究的那个时代的所有相关信息都塞进他的论证之中,这使得每一个段落都承载了巨大的信息量。我尤其佩服他对不同社会阶层之间“情感疏离”的描绘。那种贵族对平民的傲慢,以及平民对贵族的复杂怨恨——这种情感上的鸿沟是如何一步步加深的,作者通过对法律特权和财政负担分配不均的对比,描绘得入木三分。与其说这是一本历史书,不如说它是一部关于“结构性断裂”的案例分析报告。它并不提供简单的答案或廉价的安慰,相反,它赤裸裸地展示了社会基础的异化如何必然导向剧烈的政治爆发。那种宿命感,是从字里行间渗透出来的,让人在阅读时感到一种无力却又清醒的悲凉。
评分这本书的文字风格有一种奇特的、近乎于哲学思辨的疏离感,它不试图煽动情绪,却用一种近乎冰冷的逻辑,将一系列历史事实串联起来,形成一个无可辩驳的论证链条。阅读体验更像是在跟随一位经验丰富的律师进行一场复杂的庭审辩论,证据链条环环相扣,让你无法轻易地跳过任何一个章节。最引人注目的是作者对“地方自治”与“中央集权”之间微妙张力的刻画。他并没有简单地将两者对立起来,而是展示了中央权力是如何巧妙地利用旧制度下残留的碎片化管理工具,来巩固自身统治的。这种对权力运作机制的深度洞察,远超出了单纯的政治史记述。每当我以为自己已经抓住了某个核心论点时,作者总能立刻抛出一个反例或者更深层次的背景资料,迫使我重新审视既有的判断。这是一种挑战性的阅读体验,它要求读者拿出极大的耐心和专注力,去追逐那些潜藏在宏大叙事背后的精微结构。
评分说实话,这本书的阅读体验是相当不连续的,它更像是散落在各地的一系列锐利观察的集合,而非一条平滑的叙事长河。有的章节对某种税收制度的剖析可以长达数十页,细节之繁复,足以让非专业读者感到窒息;而另一些章节则以闪电般的速度跳跃到对社会心理变迁的概括。这种阅读上的“颠簸感”反而构成了一种独特的魅力——它强迫你停下来,消化每一个独立存在的“碎片”。我印象最深的是关于“公共舆论”形成的探讨,作者没有使用现代传播学的术语,而是通过对小册子、沙龙文化的描述,勾勒出一种非正式的、却又具有强大渗透力的思想传播网络。这种网络如何在看似严格的审查制度下野蛮生长,成为了一个引人入胜的谜题。读完后,你会有一种强烈的感受:历史并非由几个英雄人物驱动的,而是由无数微小的、看似无关紧要的结构性矛盾和思想裂缝共同塑造的。这种对“潜流”的关注,是全书中最具启发性的部分。
评分不晓得是翻译问题还是个人问题,反正觉得翻译的怪怪的。为什么路易十六这么悲剧,改革了,反而爆发了革命
评分对于不懂政治的孩纸读起来还是蛮痛苦的。。感觉每段话前后都接不上……读到一般翻了翻书评,对照现实,有那么一点意思。so,要继续“愚民”,还是从上往下的改革?
评分法国大革命以它颠覆,暴虐的方式席卷了整个法国的各个方面。国王被砍头,贵族、教士被打压,旧的体制和制度被完全的废除,但是新的完美世界并没到来,慢慢旧制度和体制又回到了自己的位置。 法国本不是封建专制最严苛的guo'du,古老的三级会议制度,农民很早就获得了土地,连同路易十六的各种维护农民权益的改革。为什么革命者强烈的仇恨会远远超过其他地方呢? 本书追讨大革命的原因不外乎是国王的贪婪、贵族的短视、资产阶级的和行会的各自利益的保护,最终将法国社会割裂成不同微小的利益团体,团体之间彼此的仇视无法消解。而最底层的农民彻底的失去了改善机会,这种环境下一些作家的理想煽动,加上对旧制度破坏性的放权,彻底释放了仇恨和暴力这个魔鬼。 书中托克维尔数次艳羡的提到了英国,保守主义的改良,社会稳定有序的发展是
评分翻译水平真是让人不敢恭维,碎片化描述,诘屈聱牙的翻译腔,读起来真是累的要命
评分非常经典的著作,虽然读起来有些难懂,但依然揭示了很多理。