Phenomenology and the Crisis of Philosophy 在線電子書 圖書標籤: Husserl  phenomenology  Philosophy   

喜歡 Phenomenology and the Crisis of Philosophy 在線電子書 的讀者還喜歡

重讀Philosophy as Rigorous Science感覺好不一樣，以前都是瞎讀。

讀瞭Husserl的“危機”演講，確實被嚴重高估瞭。他把歐洲科學的危機歸結到naturalistic physicalism的頭上，並認為自己的transcendental phenomenology可以剋服危機並重建科學基礎。難道他對M. Weber的science as a vocation的演講一無所知嗎？Weber的觀察是當時的年輕人對科學或者什麼科學的基礎這種問題根本不感興趣（對剋服naturalism這項工作，年輕人的反應隻會是“關我什麼事”），他們對各種各樣的神秘體驗更感興趣。難怪後來Voegelin說Husserl仍然是實證科學思維模式，無法真正洞察到人類心靈的幽微之處。天啊，再看看市麵上那些解讀“危機”的文字，隻能無奈搖頭瞭。

重讀Philosophy as Rigorous Science感覺好不一樣，以前都是瞎讀。

讀瞭Husserl的“危機”演講，確實被嚴重高估瞭。他把歐洲科學的危機歸結到naturalistic physicalism的頭上，並認為自己的transcendental phenomenology可以剋服危機並重建科學基礎。難道他對M. Weber的science as a vocation的演講一無所知嗎？Weber的觀察是當時的年輕人對科學或者什麼科學的基礎這種問題根本不感興趣（對剋服naturalism這項工作，年輕人的反應隻會是“關我什麼事”），他們對各種各樣的神秘體驗更感興趣。難怪後來Voegelin說Husserl仍然是實證科學思維模式，無法真正洞察到人類心靈的幽微之處。天啊，再看看市麵上那些解讀“危機”的文字，隻能無奈搖頭瞭。

讀瞭Husserl的“危機”演講，確實被嚴重高估瞭。他把歐洲科學的危機歸結到naturalistic physicalism的頭上，並認為自己的transcendental phenomenology可以剋服危機並重建科學基礎。難道他對M. Weber的science as a vocation的演講一無所知嗎？Weber的觀察是當時的年輕人對科學或者什麼科學的基礎這種問題根本不感興趣（對剋服naturalism這項工作，年輕人的反應隻會是“關我什麼事”），他們對各種各樣的神秘體驗更感興趣。難怪後來Voegelin說Husserl仍然是實證科學思維模式，無法真正洞察到人類心靈的幽微之處。天啊，再看看市麵上那些解讀“危機”的文字，隻能無奈搖頭瞭。

【按语：《现象学与哲学的危机》包含1911年的文章“作为严格科学的哲学”和1935年的维也纳演讲“哲学与欧洲人的危机”。在前文中，胡塞尔申述了哲学的科学理想，区分了自然和现象，批评了自然主义心理学，主张了现象学（或纯粹意识研究）及其本质直观的奠基性；接着指明了历史...

【按语：《现象学与哲学的危机》包含1911年的文章“作为严格科学的哲学”和1935年的维也纳演讲“哲学与欧洲人的危机”。在前文中，胡塞尔申述了哲学的科学理想，区分了自然和现象，批评了自然主义心理学，主张了现象学（或纯粹意识研究）及其本质直观的奠基性；接着指明了历史...

【按语：《现象学与哲学的危机》包含1911年的文章“作为严格科学的哲学”和1935年的维也纳演讲“哲学与欧洲人的危机”。在前文中，胡塞尔申述了哲学的科学理想，区分了自然和现象，批评了自然主义心理学，主张了现象学（或纯粹意识研究）及其本质直观的奠基性；接着指明了历史...

【按语：《现象学与哲学的危机》包含1911年的文章“作为严格科学的哲学”和1935年的维也纳演讲“哲学与欧洲人的危机”。在前文中，胡塞尔申述了哲学的科学理想，区分了自然和现象，批评了自然主义心理学，主张了现象学（或纯粹意识研究）及其本质直观的奠基性；接着指明了历史...

【按语：《现象学与哲学的危机》包含1911年的文章“作为严格科学的哲学”和1935年的维也纳演讲“哲学与欧洲人的危机”。在前文中，胡塞尔申述了哲学的科学理想，区分了自然和现象，批评了自然主义心理学，主张了现象学（或纯粹意识研究）及其本质直观的奠基性；接着指明了历史...