具体描述
《近现代英国农业资本主义的兴衰:农业与农民现代化的再探讨》提出了农业、农民、农业现代化等的重大理论问题，涉及小农经济在历史上的地位和作用、发展中国家农业现代化道路等。而作者从理论与实证的结合上，都对之做出了回答，形成了自己的看法，有极大的理论创新勇气和实际考证能力……相信它将会对我国的世界史特别是世界经济史的研究产生影响，有所助益。
作者简介
文礼朋，1973年生，湖南嘉禾人，现为桂林电子科技大学商学院副教授，硕士生导师。主要从事经济史、发展经济学与世界经济的研究。1995年本科毕业于湖南师范大学历史学系。1999年硕士毕业于南京大学历史学系欧美研究中心，获历史学硕士学位。2005年博士毕业于北京大学历史学系世界现代化进程研究中心，获历史学博士学位。1999年7月至2005年12月任教于湖南师范大学历史文化学院。2006生1月至2008年7月在武汉大学经济与管理学院经济发展研究中心从事发展经济学的博士后研究工作。2008年9月至今任教于桂林电子科技大学商学院。在《经济社会体制比较》、《国外社会科学》、《经济理论与经济管理》、《南京大学学报》、《武汉大学学报》、《当代财经》、《世界历史》、《史学理论研究》、《史学月刊》、《现代化研究》等杂志发表论文多篇，多篇论文被人大复印资料全文转载，或被《新华文摘》论点摘登。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的视角显然聚焦于生产资料的集约化和劳动力关系的商品化这一核心命题。在阅读许多关于工业革命的著作时，农业往往被简化为一个提供“廉价食物”和“多余劳动力”的背景板。然而，一个深具洞察力的研究，必须将农业本身视为一个独立的、具有强大内在驱动力的资本积累场域。我热切希望能看到，作者是如何论证地主阶级、农场主（资本家）与雇农（无产者）这三者之间权力关系的动态博弈过程的。这种博弈不仅体现在工资和租金的谈判上，更体现在对新技术采纳速度的隐性制约上。例如，当面对新的灌溉技术或更集约化的畜牧业时，不同阶层的利益诉求是如何交织、碰撞，并最终服务于整个资本主义生产链条的效率提升的。这种对阶级分析的细致入微的处理，决定了一部经济史著作的价值高度。它要求研究者具备强大的档案功底，能够从枯燥的农业统计和地方法院记录中，还原出那个时代鲜活的社会心理和经济决策的复杂性，这本书若能做到这一点，必将成为该领域的重要参考书。
评分好的，下面我将以一个读者的口吻，为您撰写5段对您图书《近现代英国农业资本主义的兴衰》的（不包含书内具体内容的）图书评价。这些评价在风格、内容侧重点和语言运用上会有显著差异。 --- 这本书的问世，无疑是为我们理解现代社会经济形态的起源提供了一把至关重要的钥匙。我原以为自己对工业革命时期的英国社会结构已有了相对清晰的认知，但阅读这本书（指该领域的研究范畴，而非本书内容本身）的背景资料时，才深刻意识到，农业基础的剧烈变革如何为后续的工业化浪潮铺设了底层逻辑。那些关于圈地运动的经典论述，往往只停留在地权转移和劳动力释放的层面，缺乏一种更深入的、关于生产关系重塑的剖析。这本书的标题本身就昭示了一种宏大的叙事野心：它不是简单地罗列史实，而是试图捕捉一种“兴衰”的动态过程。这意味着作者必然要处理大量的经济数据、法律文件以及社会阶层变迁的复杂交织。我尤其期待看到，在论述“兴盛”阶段时，如何平衡技术进步带来的生产力飞跃与小农经济被挤压的残酷现实。这种内在的矛盾性，往往是历史解释中最精彩的部分，它要求研究者跳出简单的“进步论”的窠臼，去审视资本逻辑在乡村这一最传统领域是如何野蛮而高效地完成自我复制和扩张的。任何对现代政治经济学的探讨，若忽略了农业这一最古老的生产部门所经历的资本主义化洗礼，其根基必然是不稳固的。这本书的出现，正填补了我们对这种“根基”理解的空白，令人对接下来的阅读充满期待。
评分这本书的装帧设计和引言部分的语言风格，立刻传达出一种沉稳、厚重的历史学气质，绝非一般通俗读物可比。我尤其欣赏作者在描述时代变迁时所采取的辩证视角——它似乎不满足于将英国的农业发展简单地划分为“前资本主义”与“资本主义”的二元对立。相反，它暗示了一种漫长的、充满张力的过渡期，其中传统的地缘政治考量与新兴的市场经济规律不断地进行着拉锯战。这使得整个叙事充满了动态的张力。例如，在探讨技术引进与传统耕作模式的冲突时，一个优秀的研究者不会仅仅赞扬新技术的效率，更会深入挖掘那些拒绝或缓慢接受新技术的农户背后的社会经济逻辑——是缺乏资本，还是文化上的惰性，抑或是对现有权力的巧妙规避？这些深层次的动机，往往决定了一个社会转型的最终速度和形态。我期待在本书主体部分，能看到对早期农业科学化运动、机械化尝试的详尽描述，以及这些变革如何重塑了农民的日常生活，使其从土地的“守护者”逐渐异化为劳动力市场的“参与者”。这种对微观日常的关注，是宏大叙事得以立足的基础。
评分从摘要来看，本书似乎致力于描绘一幅从封建残余到成熟市场经济驱动的农业经济全景图。我的兴趣点在于，作者如何处理“兴衰”中的时间跨度问题。近现代是一个极其漫长的概念，从18世纪末的农业革命早期到20世纪中叶的战后调整，其间的经济环境、政治诉求和国际地位都发生了翻天覆地的变化。如果缺乏清晰的阶段划分和对不同历史语境的敏感性，很容易将不同时期的现象混为一谈，从而得出失焦的结论。我期望看到，作者能巧妙地利用关键的历史节点（如自由贸易政策的推行、两次世界大战的影响、殖民体系的瓦解等）来标记农业资本主义的演进轨迹。更重要的是，在描述“兴盛”的顶峰时，我们必须追问，这种以牺牲土地承载力和社会公平性为代价的繁荣，其内在的脆弱性何在？是什么样的力量，最终导致了这种模式的“衰落”或转型？一个优秀的经济史作品，不应该只告诉我们“发生了什么”，更要解释“为什么会这样”以及“结果如何不可避免地导向了新的形态”。这本书的标题承诺了这种解释深度，这正是吸引我的核心原因。
评分读完此书的导言，我立刻被其严谨的学术态度和宏观的时代视野所折服。它似乎没有急于进入具体的年代争论，而是先构建了一套分析近现代英国农业经济结构变迁的理论框架，这对于我们这些非专业人士来说，无疑是极大的便利。市面上许多历史读物，要么过于侧重于轶事趣味，要么陷入晦涩的专业术语泥潭，导致读者难以把握全貌。但从这本书的脉络来看，它似乎找到了一个绝佳的平衡点——既有对土地制度演变的精确捕捉，又不乏对社会文化影响的细腻描摹。特别是它对“资本主义化”这一概念在农业领域的具体表现形式的界定，显得尤为审慎和深刻。它没有简单地将“资本”等同于工厂或金融，而是探究了资本如何渗透并改造自给自足的乡村生产关系，这种改造是渐进的、渗透性的，最终却带来了颠覆性的后果。我非常好奇，在分析“衰落”的拐点时，作者如何权衡外部冲击（如全球化竞争、世界市场价格波动）与内部结构性矛盾（如地主阶级的固化或新兴农场主的局限性）之间的因果关系。好的历史著作，总是在复杂因素的拉扯中，勾勒出清晰的逻辑主线，我坚信本书在这方面做出了卓越的贡献，让人在阅读历史的同时，也得以反思当下的结构性困境。
评分从经济学的角度研究历史，在资料的整理收集方面算是做足了工作，但是也因此显得主线不鲜明，更似观点的堆砌，自己的观点很模糊，而且感觉有失偏颇
评分对19世纪的英国农业问题写的不够，是美中不足。另外对所引用的一些图表的代表性缺少相应分析。但瑕不掩瑜。
评分从经济学的角度研究历史，在资料的整理收集方面算是做足了工作，但是也因此显得主线不鲜明，更似观点的堆砌，自己的观点很模糊，而且感觉有失偏颇
评分对19世纪的英国农业问题写的不够，是美中不足。另外对所引用的一些图表的代表性缺少相应分析。但瑕不掩瑜。
评分对19世纪的英国农业问题写的不够，是美中不足。另外对所引用的一些图表的代表性缺少相应分析。但瑕不掩瑜。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有