具体描述
读后感
就是阶级分析法的典范，什么人都说是看到了资产阶级的什么什么，但是忽略了资产阶级的什么什么性。 要不是考试才不重新看，麻烦死了。
评分此书评价经典的文学史观，是绝对落后和过时的！越是革命的,越是优秀的；离劳苦大众立场越远,就越反动,越有局限；作品越能反映社会生活，越是掘封建的坟墓和资本主义的坟墓就越赞扬；文学性，艺术性只是附庸。革命的作品艺术差点比所谓反动的作品艺术上完美要好得多。 要命的是...
评分比如 书中引用了一段雨果的“九三年”中的名句： 在绝对正确的革命之上还有个绝对正确的人道主义。 后面一句就是，这体现了雨果的局限性。 看到那时候，我有种撕书的欲望……
评分最近因为要考研的缘故读了一遍朱维之版本的《外国文学史》，作为一本众多学校都将其奉为标准参考书目之一的外国文学史圣经，我看完后却认为该书并没有什么了不起，具体为什么我浅谈一下自己的拙见。 首先，该书在细节上的修订极其不严谨，虽然经过四次修订，但是对于一...
评分比如 书中引用了一段雨果的“九三年”中的名句： 在绝对正确的革命之上还有个绝对正确的人道主义。 后面一句就是，这体现了雨果的局限性。 看到那时候，我有种撕书的欲望……
用户评价
一些错误需要改
评分意识形态挂帅，阶级斗争为纲，怎么会有这么垃圾的教材，毫无文学的美感和魅力可言，简直是名著拔草帖，在这种降格解说之下，我一本原著都不想看了
评分苏联式的文学史教材就是这样，忽视乃至无视文学作品的形式技巧，意识形态挂帅，肆无忌惮给作家乱贴标签，把文学史搞成了阶级斗争史，而且还很擅长抓芝麻丢西瓜之术：鲍狄埃都能自成一章，而博尔赫斯连个名都没留下。马恩列表扬过的作家自然是好人了，批评过的则是“反动作家”，有褒有贬的就是资产阶级局限性，发展到极端就是马工程那本教材，简直成了马恩评注本文学史。更别提那些自相矛盾的怪话了：高尔基准确指出了无产阶级革命中存在的狂热与暴动，但也错误地批评了革命过程中表现出的片面性——这是什么逻辑？好在古代文学（尤其是《圣经》部分）马恩没怎么咕噜，年代久远也不管阶级性了，所以还堪可一看；还有现代部分有些作家是新版新增的，不太腐臭，也可以读一读。一帮名家学者就攒出来这么一本书，可悲啊。
评分两星半吧
评分比马工程好一点点
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有