具体描述
英国的“怀疑论者”和“保守主义者”欧克肖特曾说“哲学不属于任何一个学科，哲学的任务是对学科的基本问题发出质疑。”本书正是遵循了这样一种思考原则，对现代政治的根基——“民主”，以及现代人的民主经验不断发问。
虽然都持有“怀疑论”的立场，但是本书的八位作者（其中两位是美国人：阿甘本、巴迪厄、朗西埃、南希、齐泽克、本赛德、布朗、罗斯）却一点也不保守，他们普遍出生在20世纪40-50年代，是68学运时期成长起来的知识分子甚至是当时的中坚力量，随着左翼思想在欧洲的崛起，以及现代福利国家和社会民主主义的建立，如今的他们代表着欧洲大陆思想界的至高点。
本书汇集了这八位思想家的政治思想随笔和发表在大众媒体上的公共言论，每位作者各一篇，每篇篇幅在一万字左右，通俗而不失深刻，短小而不失高远。
这8篇文章重点以2008年全球金融风暴之后西方社会的变化为背景，揭示出资本主义生产方式下民主制度的悖论和尴尬处境，并为未来社会的合理发展提出了新的可能性。
作者简介
吉奥乔•阿甘本（Giorgio Agamben），在威尼斯大学教授哲学。最新著作：《王国与荣耀》。
阿兰•巴迪欧（Alain Badiou），在巴黎高等师范学院教授哲学。最新著作:《第二哲学宣言》。
丹尼埃尔•本萨义德（Daniel Bensaïd），在巴黎第八大学教授哲学。最新著作：《马克思手册》。
温迪•布朗（Wendy Brown），加州大学伯克利分校的政治科学教授。她近期出版了法文著作《全球政治的新衣》。
让-吕克•南希（Jean-Luc Nancy），斯特拉斯堡大学的荣誉退休教授。他最近出版的作品是《民主的真相》。
雅克•朗西埃（Jacques Rancière），巴黎第八大学（圣•德尼斯大学）的荣誉退休教授。他最近出版的作品为《被解放的观众》。
克里斯汀•罗斯（Kristin Ross），纽约大学比较文学教授。她以法语写作出版的书包括《68年5月和随后的生活》及《滚得更快，洗得更白》。
斯拉沃热•齐泽克（Slavoj Žižek），斯洛文尼亚哲学家及心理分析学家、巴黎八大（圣•德尼斯大学）心理分析学院的客座教授。他也在哥伦比亚大学（纽约）和普林斯顿大学执教。他最近一本以法语写作出版的书籍是《视差》 。
目录信息
2. 民主的徽章
3. 永久的丑闻
4. 如今我们都是民主主义者
5. 有限的民主和无限的民主
6. 复数的民主对单数的民主
7. 可出售的民主
8. 从民主到神圣的暴力
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
当我看到“好民主，坏民主”这个书名时，内心便涌现出一股强烈的求知欲。在当今世界，民主的概念被广泛讨论，但其内涵和外延却常常模糊不清。我一直相信，真正有价值的政治读物，能够帮助我们拨开迷雾，认清事物的本质。因此，我非常期待作者能够在这本书中，为我们揭示出“好”民主与“坏”民主之间的关键区别。我猜想，作者可能会从民主的核心价值出发，比如人民的意愿是否得到真正的体现，权利是否得到公平的保障，社会是否朝着更加公正和繁荣的方向发展。我特别关注作者是否会探讨民主在不同文化背景下的适应性，以及民主实践中可能存在的误区和陷阱。我希望这本书能够提供给我一种辨别真伪民主的“指南”，让我能够更清醒地认识我们所处的社会，并对政治议题有更深刻的理解。我期待这本书能够带来一种“启蒙”的感觉，让我对民主这个概念有一个更加立体、更加辩证的认识，不再对其盲目崇拜，也不再因其瑕疵而全盘否定。
评分这本书的封面设计相当吸引人，一种简洁却又充满力量的视觉冲击力。我一直对民主的议题非常感兴趣，尤其是在当下这个信息爆炸、观点多元的时代，如何辨别“好”与“坏”的民主，确实是一个值得深思的问题。作者的切入点非常独特，从一个看似简单的二分法出发，却能引申出如此丰富的内容，这一点非常令人期待。我尤其好奇的是，作者将如何定义“好民主”和“坏民主”，是基于历史的经验，还是当下的观察？或者是一种理论上的构建？从封面传递出的那种一种警醒和反思的意味，我预感这本书不会是泛泛而谈的理论堆砌，而是会深入到民主实践的肌理之中，去剖析那些构成民主生命力的要素，以及那些侵蚀民主根基的病灶。我迫不及待地想知道，作者是如何将那些抽象的政治概念，转化为读者能够理解和感悟的语言，并且能引发我们对自身所处社会和政治环境的深刻反思。这本书的取名，本身就带着一种哲学思辨的色彩，仿佛在提醒我们，民主并非是一个一成不变的理想状态，而是一个需要不断被审视、被守护、被完善的过程。我非常期待作者能够带领我，进行一次关于民主的深度探索，去理解民主的多种面向，以及它在我们生活中扮演的角色。
评分收到这本书后，我的第一感觉是它的分量，不仅仅是纸张的厚度，更是作者在其中倾注的心血和思想的厚度。封面上的“好民主，坏民主”几个字，像是一把钥匙，开启了我对这个复杂议题的更多好奇。我一直认为，民主不仅仅是一种制度，更是一种文化，一种思维方式，甚至是一种生活态度。因此，作者是如何在书中阐述这种文化和思维的呢？是通过历史案例的梳理，还是通过对当下社会现象的深刻洞察？我非常期待看到作者如何巧妙地将那些宏大的政治理论，与我们每个人息息相关的日常经验相结合，让我们在阅读的过程中，能够找到共鸣，也能够产生新的思考。这本书的结构安排，我个人非常关注，它是否会以一种清晰的逻辑线索，引导读者一步步深入主题？或者是以一种更加自由、开放的方式，鼓励读者自行探索和发现？我设想，作者或许会从民主的起源和演变讲起，逐步分析不同历史时期民主的形态，以及它们各自的优劣之处。然后，再将焦点转向当代，分析当前全球范围内民主面临的挑战和机遇。这种层层递进的叙述方式，会让我更容易理解作者的观点，并对其进行更深入的思考。我希望这本书能够给我带来一种“拨云见日”的清晰感，让我对民主这个概念有一个更全面、更深刻的认识。
评分这本书的书名“好民主，坏民主”，直击人心，也勾起了我内心深处对民主的许多思考。在我们日常生活中，“民主”这个词汇被广泛使用，但它究竟代表着什么？是人民的权力，还是多数人的暴政？我非常期待这本书能够提供一个清晰的视角，帮助我理解不同形式的民主，以及它们各自的利弊。我尤其好奇作者是如何定义“好”民主的，它是否与自由、平等、法治等概念紧密相连？而“坏”民主又体现在哪些方面？是形式上的民主，还是实质上的不公？我希望作者能够通过生动的例子，比如一些历史上的民主实践，来佐证他的观点，让我能够更直观地理解这些抽象的概念。我期待这本书能够帮助我跳出一些固有的思维模式，以更批判性的眼光看待我们身边的政治和社会现象。我希望这本书能够提供给我一种思考民主的“工具”，让我能够更清晰地辨别什么是真正有益于社会进步的民主，什么又可能只是披着民主外衣的空壳。
评分“好民主，坏民主”，光是这个书名，就已经足够让我着迷。这不仅仅是一个简单的标签，更像是一种邀请，邀请我踏上一段探索民主复杂性的旅程。我一直对政治哲学和历史有着浓厚的兴趣，而民主无疑是其中最核心、也最引人深思的议题之一。作者是如何在书中界定“好”与“坏”的呢？是基于某种普适性的伦理标准，还是通过对不同社会制度的比较分析？我非常好奇作者会采用怎样的论证方式，是严谨的学术分析，还是更具启发性的叙事风格？我期待书中能够有对历史案例的深入剖析，比如那些曾经辉煌却最终走向衰落的民主尝试，亦或是那些在困境中依然顽强生存并不断进步的民主模式。我希望作者能够引导我理解，民主并非只有一种形态，它可能在不同的文化和历史语境下展现出不同的面貌。同时，我也期待书中能够包含对当代民主面临的挑战的深刻洞察，比如民粹主义的兴起、信息茧房的形成等，以及作者对此提出的一些建设性的思考。这本书的出现，仿佛是一面镜子，映照出我们对民主的理解，也挑战着我们固有的认知。我期待它能带来一次思想的洗礼，让我对民主的认识更加深刻和全面。
评分这本书的书名“好民主，坏民主”非常直接，也很引人深思。在我看来，民主本身并非一个绝对的概念，它存在着各种各样的形式和实践，而这些形式和实践的结果，自然也会有优劣之分。我一直认为，理解民主的关键在于理解它的运作机制以及它所带来的实际影响。因此，我非常期待作者能够在书中详细阐述，究竟是什么样的因素，使得民主走向“好”的方向，又是什么样的因素，会让民主走向“坏”的方向。是制度设计的问题，是文化土壤的问题，还是公民参与的问题？我希望作者能够提供一些具体的分析框架，让我能够更好地理解不同民主模式的优劣。我尤其关注作者是否会通过一些具体的历史事件或社会现象，来佐证他的观点。比如，历史上那些成功的民主转型，以及那些失败的民主尝试，它们各自的经验教训是什么？我希望这本书能够让我对民主有一个更加清晰、更加理性的认识，不再仅仅将其视为一个崇高的理想，而是将其视为一个需要不断努力和完善的实践过程。我期待这本书能够提供给我一些解决现实问题的思路，让我能够以更批判性的眼光看待我们身边的政治和社会现象。
评分“好民主，坏民主”，这个书名本身就带着一种张力，一种对当下社会政治现象的深刻反思。我一直认为，民主并非一个简单化的概念，它充满了复杂性和多样性，而如何辨别其中优劣，更是至关重要。我非常期待作者能够提供一种系统性的分析，帮助我理解民主的本质，以及在不同情境下，民主可能呈现出的不同面貌。我希望作者能够在书中深入探讨，究竟是什么样的制度设计、文化土壤以及公民参与方式，能够孕育出“好”的民主，而又是什么样的因素，会导致民主走向“坏”的方向。我猜想，作者会从历史的长河中汲取智慧，通过对不同国家和地区的民主实践进行比较分析，来论证他的观点。我尤其期待书中能够包含一些对当代民主挑战的深刻洞察，例如民粹主义的抬头、信息传播的失序等，以及作者对此提出的建设性意见。这本书的出现，无疑为我们提供了一个反思民主、重塑民主的契机，我非常期待它能为我带来一次深刻的思想启迪。
评分我拿到这本书的时候，就被它那种略带哲学思辨的标题所吸引：“好民主，坏民主”。这个标题本身就充满了张力，仿佛在预示着一场关于民主本质的深刻探讨。我一直认为，民主是一个非常复杂的概念，它并非一成不变，而是随着历史和社会的发展而不断演变的。因此，作者是如何界定“好”与“坏”的呢？是通过某种普适性的标准，还是会结合具体的历史和文化背景？我非常好奇作者的论证过程，它是否会呈现出严密的逻辑推理，还是会通过生动的案例分析来支撑其观点？我特别期待的是，作者能否在书中揭示出那些隐藏在“民主”光环下的阴影，以及那些看似“非民主”的实践中可能蕴含的积极因素。这种辩证的视角，往往能带来更深刻的洞察。我希望这本书能够帮助我跳出一些固有的思维定势，去审视那些我们习以为常的政治现象。也许，作者会通过一些具体的案例，比如不同国家在民主实践中的得失，来具体地阐述他的观点。这种具体化的讨论，会让抽象的政治理论变得更加鲜活和易懂。总而言之，这本书的标题已经成功地激起了我的好奇心，我非常期待它能为我带来一次关于民主的全新认知体验。
评分读到“好民主，坏民主”这个书名，我脑海中立刻浮现出无数个关于民主的疑问。在日常生活中，我们常常听到“民主”这个词，但它究竟意味着什么？它是否总是一种值得追求的理想？这本书的出现，仿佛是在邀请我一起深入探索这个复杂而又至关重要的议题。我非常期待作者能够提供一种清晰的框架，帮助我们辨别不同形式的民主，理解它们各自的特点、优势和局限。我猜想，作者可能会从民主的核心价值出发，分析哪些实践能够真正实现这些价值，而哪些则可能走向误区。我特别关注作者在书中是否会探讨民主的“代价”或者“副作用”，以及在追求民主的过程中，我们可能需要付出的努力和做出的妥协。这本书的标题，本身就包含了一种批判性的思考，这让我觉得它不会仅仅停留在对民主的歌颂，而是会包含对民主的审视和反思。我希望这本书能够启发我，让我对民主有更深入的理解，也能够更加理性地看待我们社会中的政治议题。我期待这本书能够提供一些切实可触的思考方式，让我们在面对复杂的政治现实时，能够保持清醒的头脑。
评分收到这本书，我首先被它那朴素却又极具深意的标题所吸引——“好民主，坏民主”。这个标题仿佛是对我们当下社会普遍存在的关于民主的讨论，进行了一个直接而尖锐的提问。我一直认为，民主是一个复杂而多面的概念，它并非总是理想化的，也可能存在着各种各样的弊端和挑战。因此，作者是如何来界定“好”与“坏”的呢？是通过历史的经验，还是当下的现实？我非常期待作者能够在书中提供一种清晰的分析框架，帮助我们辨别那些真正有助于社会进步和人民福祉的民主实践，以及那些可能走向歧途、甚至损害社会利益的“伪民主”。我希望作者能够通过深入浅出的语言，结合丰富的案例，来阐述他的观点，让读者能够从中获得启发，并对民主有一个更全面、更深刻的认识。我尤其关注作者是否会探讨不同文化背景下民主的适应性和局限性，以及在快速变化的时代，民主所面临的新挑战。这本书的出现，无疑为我们提供了一个反思民主、审视民主的机会，我非常期待它能够为我带来一次思想上的启迪。
评分一本汇集当代欧洲激进左翼对民主的认知，他们并不是要说明应该如何实现民主，而是通过这一空洞的能指从漂浮的、无根基的生存境况中对此加以缝合，也正是因为无根基的意义漂移才真正让能指最终撕裂所指的有限的意义匮乏，这无疑是面对匮乏的反抗。
评分[意大利] 吉奥乔·阿甘本 / [法] 阿兰·巴迪欧 / [法] 丹尼埃尔·本萨义德 / [美] 温迪·布朗 / [法] 让-吕克·南希 / [法] 雅克·朗西埃 / [美] 克里斯汀·罗斯 / [斯洛文尼亚] 斯拉沃热·齐泽克 ——冲着这些大名买了此书，很小，很“不好看”。政治坐标的原点不同，西方左翼理论也不能直接拿过来。
评分[意大利] 吉奥乔·阿甘本 / [法] 阿兰·巴迪欧 / [法] 丹尼埃尔·本萨义德 / [美] 温迪·布朗 / [法] 让-吕克·南希 / [法] 雅克·朗西埃 / [美] 克里斯汀·罗斯 / [斯洛文尼亚] 斯拉沃热·齐泽克 ——冲着这些大名买了此书，很小，很“不好看”。政治坐标的原点不同，西方左翼理论也不能直接拿过来。
评分说得像呓语 翻译得更像。。。只言片语的鸿光
评分绝对是当代左派的政治理念。满满的无政府主义感
