速水融，昭和四年（1929年）出生。日本庆应义塾大学经济系毕业。经济学博士。日本庶民文化研究所研究员。历任庆应义塾大学、国际日本文化研究中心、丽泽大学教授等职。作为日本历史人口学的先驱者，2000年被日本政府授予日本文化功勋者奖章，2001年当选为日本学士院会员。其主要著作有《近世农村的历史人口学研究》（东洋经济新报社，昭和四十八年）、《近世浓尾地区的人口·经济·社会》（创文社，平成四年）、《历史人口学眼中的日本》（文春新书，平成十三年）等。

如何阅读《阅读日本书系：近世日本经济社会史》：

这部“日本经济史”，是以具有（日本）高中程度并对日本的历史有一定的知识素养的读者为对象，并以这些读者阅读为前提撰写而成的。关于这一点，我希望那些觉得自己知识不够的读者，务必能够补上相关的知识。

而且，《阅读日本书系：近世日本经济社会史》力求避免对历史上发生的事件进行详细记述，将重点放在以经济史角度对那些事件的解释上。由于字数的限制，我认为详细叙述具体的历史事实是没有效率的。对那些事件感兴趣的读者，可以参照参考文献，对各个部分进行阅读。

注解尽量少，加注的文献与各章的参考文献之间没有特别的区别，两者都请参阅。

关于全文与序章：

一般以历史为对象的学问，看起来似乎简单，其实是最为困难的事情之一。前面说到日本高中的历史教科书，作为读物，几乎没有比教科书更枯燥无味的东西了。而且，每次都必须完成的“背诵”，尤其是背诵事件所发生的年代，背诵文艺作品的名称，这些都不配称作学习。而且，说学会了所谓的世界史规律或经济的发展规律，或者称适用于此等等，那样的态度，也都不是理想的。因为他们都只停留在历史解释的某种可能性上，而不是确切无疑的结论。即便是认为有必要把那些历史解释分别当做“假设”去学习，可它们也不能成为不是假设而是“信仰”的对象。

这样一来，是不是说历史就是应该通过文章忠实地再现每一个史实来满足的呢？这个说法也是不正确的。当然，一个历史事实的发掘有很多方面，也必须正确地进行，这是理所当然的。有时候，为了这种发掘，必须花费庞大的时间、劳力和费用。但是，事实的发现(factsfinding)是历史研究的基础作业，而不是目的。研究的最终目标在于，如何找出能够没有矛盾地说明那些历史事实之间的逻辑关系。

所谓的科学认识，就是关于某个未能解决的问题，尽可能正确地、严密地遵循观察、假设的提示、检证（实验）、理论化等各种程序的过程。可是，历史研究的情况是，这种认识的过程相较于自然科学而言，只能是不完全的进行。尤其是观察、检证部分，存在有只能在有限的范围内进行的弱点。了解历史的材料是有限的，我们只不过是把过去发生的事件、生活的极少内容当做资料而拥有。如果是讲到现状，某种程度上还可以由研究主体进行发问，即通过实际调查、问卷调查等方法了解，但关于过去，则是不可能完全把握的。出于这个缘故，认为历史研究是不科学的观点也是可以成立的。但是，作为科学的历史研究，最近以来，社会对它的要求越发强烈起来了。能够多大程度上回应这些要求，似乎可以说完全看研究者究竟在多大程度上严格遵循前述的各种程序。

作为科学的不完全性，可以通过什么来补充完善呢？过去的历史学中多是世界观、意识形态的问题。当然，确实存在这样一个大问题，即一切没有意识形态、价值判断的历史研究、社会科学研究是否能够存在？但是，也不能说由于研究目的及研究者的意志而做出的歪曲解释是科学的吧。我们希望人都如此，因为这种观念在某种程度上讲，是随心所欲的。但是，现实当中是不是如此，则是另外一个问题，作为客观事实，即使是与人们的意愿相反，我们也必须接受。