導論 良法善治需要構建新的法律解釋製度
一、從兩個經典案例的比較說起
二、良法善治與法律解釋
三、良法善治的“中國式”睏境
（一）法條主義、法律工具主義和法律浪漫主義的三重睏惑
（二）對矯正“惡法”缺乏製度性安排
（三）法律解釋學在中國的現實悲哀
四、新的法律解釋製度構建之當代中國意義
（一）以適度的法律能動性剋服法條主義的僵化
（二）以方法論實現法律目的、價值、原則的“落地”
（三）建構連接立法、執法、司法和守法的製度性橋梁
（四）為領導乾部的法治思維提供相適應的法治方式
（五）實現現代公民教育的有效途徑
上篇 法律解釋的基本原理
第一章 對法律解釋的解釋
一、從“解釋法律”到“法律解釋”
二、法律解釋的內涵
（一）規則解釋——說明法律
（二）描述性解釋——理解法律
（三）裁量性解釋——發現法律
三、法律解釋的屬性：徘徊在主觀說與客觀說之間
四、法律解釋的功能：從一般到個彆的轉換
五、與法律解釋相關的概念辨析
（一）法律解釋與法律推理
（二）法律解釋與法律事實
（三）法律解釋與法律適用
第二章 法律解釋的曆史觀察
一、法律解釋的前世今生
（一）主權者的命令
（二）立法者意誌
（三）社會學的加入
（四）發現解釋者
（五）小結
二、原意主義或是能動主義
三、邁嚮第三道路
第三章 法律解釋的原則
一、確定性原則
二、客觀性原則
三、妥當性原則
四、循環性原則
五、一般優於個彆原則
六、法治反對解釋原則
第四章 法律解釋的要素
一、法律解釋的主體
（一）立法機關
（二）行政機關
（三）司法機關
二、法律解釋的對象
（一）法律概念
（二）法律規則
（三）法律標準
（四）法律原則
三、法律解釋的材料
（一）正義標準
（二）理性和思考事物本質
（三）個彆衡平
（四）公共政策
（五）社會道德信念
（六）習慣法
（七）法律學說
四、法律解釋的方法
（一）文義解釋、體係解釋與論理解釋
（二）需要排除的幾種“法律解釋”
中篇 法律解釋的主要技術
第五章 前提：設計法律解釋的規則
一、要不要解釋規則
二、如何設計解釋規則
第六章 文義解釋
一、語義因素
（一）普通詞義
（二）專門語義
二、原旨因素
三、想象性重構
四、文義解釋的相關規則
第七章 體係解釋
一、法意因素
二、目的因素
三、邏輯因素
（一）上下文的邏輯一緻性
（二）同一法律部門的概念同一律
（三）反麵推定
（四）反類比推理
（五）黃金規則
（六）邏輯因素與語義因素相衝突的裁定規則
第八章 論理解釋
一、自然正義原則
二、尊重常識與常理
三、利益衡量
四、個彆衡平
五、比例原則
六、成本效益分析
七、公序良俗判斷
八、社會學尺度
第九章 立法解釋
一、我國立法解釋製度考察
（一）法律解釋主體
（二）法律解釋權的配置
（三）《解釋決議》的不足之處
（四）實際運用中存在的問題
（五）製度改進路徑
二、立法解釋的基本操作規範
三、法定解釋：同一位階的法律衝突裁定
四、憲法解釋問題
第十章 實施性解釋之行政解釋
一、行政解釋的性質
二、行政解釋的指嚮
三、行政自由裁量權製度評估
四、行政解釋與司法解釋的關係
第十一章 實施性解釋之司法解釋
一、司法剋製還是司法能動
二、從法律規範到審判規範
三、司法解釋的獨斷性
下篇 中外經典案例與評析
[案例之一] 語義解釋：“欠”和“藉”的不同法律命運
[案例之二] 語義解釋：手術治療是否“成功”的法律認定
[案例之三] 曆史解釋：從“普萊西訴弗格森”案到“布朗訴教育董事會”案
[案例之四] 原意解釋：美國聖三一教堂訴閤眾國案
[案例之五] 想象性重構：任何人都不能從自己的過錯中獲利
[案例之六] 法意解釋：美國“斯密斯訴閤眾國案”
[案例之七] 目的解釋：美國阿爾法塞爾訴伍德沃德案
[案例之八] 邏輯解釋：黃海波嫖娼案
[案例之九] 反麵解釋：藥物過敏是否屬於意外傷害？
[案例之十] 自然正義原則：戰後聯邦德國對納粹統治期間刑事犯的審判案
[案例之十一] 尊重常識：美國羅伊訴韋德案
[案例之十二] 尊重常理：鄭州“保姆偷天價手機案”
[案例之十三] 利益衡量：印度街頭小販的從業權與城管的公共秩序維護之爭
[案例之十四] 個彆衡平：許霆“盜竊金融機構”案
[案例之十五] 比例法則：延安警察收繳黃碟案
[案例之十六] 尊重習俗：日本鄰人訴訟案
[案例之十七] 公序良俗判斷：婚禮撞喪案
[案例之十八] 社會學尺度：火車命案的賠償標準之爭
[案例之十九] 考慮相關因素：的哥司機為救孕婦連闖紅燈案
[案例之二十] 不確定的法律概念：重慶“最牛釘子戶”案
[案例之二十一] 司法剋製還是能動：從日本苫米地案到美國貝剋訴卡爾案
[案例之二十二] 司法能動之邊界：法官幫被告“炒股”還債
[案例之二十三] 司法解釋獨斷性：彭宇案
結 語 呼喚有一部《法律解釋法》誕生
· · · · · · (收起)