Almost thirty years ago, W. J. T. Mitchell’s "Iconology" helped launch the interdisciplinary study of visual media, now a central feature of the humanities. Along with his subsequent "Picture Theory" and "What Do Pictures Want?", Mitchell’s now-classic work introduced such ideas as the pictorial turn, the image/picture distinction, the metapicture, and the biopicture. These key concepts imply an approach to images as true objects of investigation—an “image science.”
Continuing with this influential line of thought, Image Science gathers Mitchell’s most recent essays on media aesthetics, visual culture, and artistic symbolism. The chapters delve into such topics as the physics and biology of images, digital photography and realism, architecture and new media, and the occupation of space in contemporary popular uprisings. The book looks both backward at the emergence of iconology as a field and forward toward what might be possible if image science can indeed approach pictures the same way that empirical sciences approach natural phenomena.
Essential for those involved with any aspect of visual media, Image Science is a brilliant call for a method of studying images that overcomes the “two-culture split” between the natural and human sciences.
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
”Image Science”的論述雖然從“不再把科學實踐中的圖像當given而是當taken/produced”的論調入手，但這些圖像並沒有成為直接的分析對象，而是提供瞭更多（反復？）論證wjtm之前思考的metapicture（比如化石和剋隆這對來自曆史兩頭的圖像形式）。直接後果就是：說著image/picture的化分是辯證的，但似乎對他來說圖像本質還是symbolic的，因而（再次？）錯過用“圖像怎麼看”這個（不一定非是technodeterminist）的問題去豐富圖像的ontology和hermaneutics之間的論述。不過因為前幾篇言簡意賅，希望確實是讀他的一個好的startpoint。
评分”Image Science”的論述雖然從“不再把科學實踐中的圖像當given而是當taken/produced”的論調入手，但這些圖像並沒有成為直接的分析對象，而是提供瞭更多（反復？）論證wjtm之前思考的metapicture（比如化石和剋隆這對來自曆史兩頭的圖像形式）。直接後果就是：說著image/picture的化分是辯證的，但似乎對他來說圖像本質還是symbolic的，因而（再次？）錯過用“圖像怎麼看”這個（不一定非是technodeterminist）的問題去豐富圖像的ontology和hermaneutics之間的論述。不過因為前幾篇言簡意賅，希望確實是讀他的一個好的startpoint。
评分”Image Science”的論述雖然從“不再把科學實踐中的圖像當given而是當taken/produced”的論調入手，但這些圖像並沒有成為直接的分析對象，而是提供瞭更多（反復？）論證wjtm之前思考的metapicture（比如化石和剋隆這對來自曆史兩頭的圖像形式）。直接後果就是：說著image/picture的化分是辯證的，但似乎對他來說圖像本質還是symbolic的，因而（再次？）錯過用“圖像怎麼看”這個（不一定非是technodeterminist）的問題去豐富圖像的ontology和hermaneutics之間的論述。不過因為前幾篇言簡意賅，希望確實是讀他的一個好的startpoint。
评分”Image Science”的論述雖然從“不再把科學實踐中的圖像當given而是當taken/produced”的論調入手，但這些圖像並沒有成為直接的分析對象，而是提供瞭更多（反復？）論證wjtm之前思考的metapicture（比如化石和剋隆這對來自曆史兩頭的圖像形式）。直接後果就是：說著image/picture的化分是辯證的，但似乎對他來說圖像本質還是symbolic的，因而（再次？）錯過用“圖像怎麼看”這個（不一定非是technodeterminist）的問題去豐富圖像的ontology和hermaneutics之間的論述。不過因為前幾篇言簡意賅，希望確實是讀他的一個好的startpoint。
评分符閤預期。mais pour moi la question est la (ou une) nécessité d'une approche disciplinaire - ou en d'autres termes, la temp-sensibilité d'une anxiété disciplinaire héritée des premiers temps de l'histoire de l'art - à la ca nouvelle époque des sciences humaines.
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有