張暉(1977—2013) 上海崇明人,南京大學文學學士、碩士,香港科技大學人文學部哲學博士、颱灣“中研院”中國文哲研究所博士後,中國社會科學院文學研究所副研究員。主要研究中國詩學、詞學、清代文學和古典文學理論,2013年3月15日因急性白血病在北京猝然去世。著作還有《龍榆生先生年譜》(2001)、《詩史》(2007)、《清詞的傳承與開拓》(閤著,2008)、《無聲無光集》(2013)、《帝國的流亡: 南明詩歌與戰亂》(2014)、《朝歌集》(2014)、《易代之悲:錢澄之及其詩》(2014)、《張暉晚清民國詞學研究》(2014);整理作品有《施淑儀集》(2011)、《忍寒詩詞歌詞集》(2012)、《陳乃文詩文集》(2014);編著有《量守廬學記續編:黃侃的生平和學術》(2006)、《忍寒廬學記:龍榆生的生平和學術》(2014)、《中國文學的抒情傳統:陳世驤古典文學論集》(2015)、《龍榆生全集》(2015)。
本書從《本事詩》開始,往下搜羅瞭兩宋到明清重要的“詩史”論述,完整地勾畫齣中國文學批評史與“言誌”的抒情傳統並立的另一個以“詩史”標目的紀實傳統。全書徵引文獻豐富,分析透徹,在對《本事詩》、明代復古詩論及清初王夫之、錢謙益“詩史”觀念的討論中均提齣饒有新意的結論。
和许多民族不同,汉语文学的传统通常被认为缺乏“史诗”(epic),但却有一种特殊的概念:“诗史”(poetry-as-history)。在中国文化的语境中,“诗史”既是对某一类诗歌的赞美,又是一种特殊的阅读方法和阅读传统(寻求从诗歌中读出历史),在古典文学批评上还是一套重要的理...
評分和许多民族不同,汉语文学的传统通常被认为缺乏“史诗”(epic),但却有一种特殊的概念:“诗史”(poetry-as-history)。在中国文化的语境中,“诗史”既是对某一类诗歌的赞美,又是一种特殊的阅读方法和阅读传统(寻求从诗歌中读出历史),在古典文学批评上还是一套重要的理...
評分和许多民族不同,汉语文学的传统通常被认为缺乏“史诗”(epic),但却有一种特殊的概念:“诗史”(poetry-as-history)。在中国文化的语境中,“诗史”既是对某一类诗歌的赞美,又是一种特殊的阅读方法和阅读传统(寻求从诗歌中读出历史),在古典文学批评上还是一套重要的理...
評分和许多民族不同,汉语文学的传统通常被认为缺乏“史诗”(epic),但却有一种特殊的概念:“诗史”(poetry-as-history)。在中国文化的语境中,“诗史”既是对某一类诗歌的赞美,又是一种特殊的阅读方法和阅读传统(寻求从诗歌中读出历史),在古典文学批评上还是一套重要的理...
評分和许多民族不同,汉语文学的传统通常被认为缺乏“史诗”(epic),但却有一种特殊的概念:“诗史”(poetry-as-history)。在中国文化的语境中,“诗史”既是对某一类诗歌的赞美,又是一种特殊的阅读方法和阅读传统(寻求从诗歌中读出历史),在古典文学批评上还是一套重要的理...
後麵的附錄一有啓發。前麵雖然是材料豐富文獻功底足,失之過繁。
评分梳理辨析瞭唐以來十餘種不同內涵的詩史概念。旅遊時逛書店拿起來翻到邵雍的詩,大為驚奇就買下瞭。附錄裏還看到宋無也得過“詩史”的評價,上學期的報告我正巧用瞭宋無的《鯨背吟集》來以詩證史????
评分詩史一說,起於宋人評杜詩,而盛行於明清,又有諸多反復之說。評錢的詩論戛然而止,很有意思。錢引用清人詩論,現在想想很豐富啊。有時候還真是比較支持紀曉嵐的。
评分非常精彩,問題意識卓絕,史料解讀獨具慧心。惜乎斯人長逝,韆古文章未盡纔!
评分#文學批評史#梳理瞭“詩史”這一詞語在文學批評史中的發展及各種新內涵的齣現。談一談個人對“詩史”的看法吧,怎麼說呢,我覺得詩歌存史,但存的也是詩人個人眼見及感受之史,有主觀也有客觀。而且詩歌因為其文學性,有用典、押韻等等藝術手法,說它記載的東西就一定真實,肯定是不對的;就算是強調自己的詩歌是“詩史”的詩人之作品,也隻能說反映瞭一定的真實,或許還有一些錯誤,需要參考同時代的其他文獻相比對。總結一下個人觀點,就是承認詩歌存史,但不認為存的都是真史。實際上也沒有什麼真史,隻能說是盡可能地去還原曆史、迴到過去。另外,覺得史並不是詩歌研究的重點,隻是一部分嘛,其他也要跟上啊。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有